原告廖某。
委托代理人楊斌，湖北驍陽律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告武漢第七建設(shè)集團(tuán)有限公司宜昌分公司，住所地宜昌市東山大道323號。
負(fù)責(zé)人熊旺林，該分公司經(jīng)理。
被告武漢第七建設(shè)集團(tuán)有限公司，住所地武漢市黃陂區(qū)蔡榨街158號。
法定代表人熊旺林，該公司總經(jīng)理。
委托代理人丁道芳。系該公司員工。特別授權(quán)代理。

原告廖某與被告武漢第七建設(shè)集團(tuán)有限公司宜昌分公司（以下簡稱武漢七建宜昌分公司）、武漢第七建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡稱武漢七建公司）勞務(wù)合同糾紛一案，本院于2015年10月28日受理后，依法由審判員金素芳于2015年12月7日公開開庭進(jìn)行了審理。原告廖某及其委托代理人楊斌，被告武漢七建公司的委托代理人丁道芳到庭參加訴訟。被告武漢七建宜昌分公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。審理中，當(dāng)事人申請庭外和解，未能達(dá)成一致。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2012年，武漢七建宜昌分公司從湖北益通建設(shè)集團(tuán)股份有限公司承接了白洋工業(yè)園道路建設(shè)箱涵工程。廖某等人受雇于該項目從事勞務(wù)工作。工程完工后，武漢七建宜昌分公司尚欠廖某人工工資64000元至今未付。其后，廖某多次找武漢七建宜昌分公司負(fù)責(zé)人丁道芳催要所欠工資，但一直無果。2015年7月6日，武漢七建公司宜昌分公司向廖某出具《欠條》一份，載明“今欠廖某白洋工業(yè)園箱涵工程人工工資陸萬肆仟元整。注：白洋工業(yè)園項目經(jīng)理田進(jìn)無力支付，由武漢第七建設(shè)集團(tuán)宜昌分公司丁道芳全額承擔(dān)。該人工工資承諾在2015年8月30日前一次性付清”。武漢七建宜昌分公司負(fù)責(zé)人丁道芳在《欠條》上簽名捺印并加蓋了公章。
另查明，武漢七建宜昌分公司負(fù)責(zé)人丁道芳于2015年9月15日變更為熊旺林。
上述事實，有當(dāng)事人的陳述，《營業(yè)執(zhí)照》、《欠條》，以及本案庭審筆錄等證據(jù)在卷佐證。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人未支付價款或報酬的，對方可以要求其支付價款或報酬。本案中，原告廖某為被告武漢七建宜昌分公司提供勞務(wù)后，被告武漢七建宜昌分公司未按約定向原告廖某支付勞務(wù)費，并向原告廖某出具了《欠條》。現(xiàn)原告廖某要求被告武漢七建宜昌分公司支付勞務(wù)費及利息損失符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告廖某主張從起訴之日即2015年10月28日起按銀行同期貸款利率支付利息損失，未超過法律規(guī)定及《欠條》約定，本院予以支持。被告武漢七建宜昌分公司領(lǐng)取了營業(yè)執(zhí)照，有自己經(jīng)營和管理的財產(chǎn)，可以作為民事訴訟的當(dāng)事人，但其承擔(dān)民事責(zé)任的能力受限，故在被告武漢七建宜昌分公司無力承擔(dān)該債務(wù)時，被告武漢七建公司應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。被告武漢七建宜昌分公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為放棄本案的抗辯權(quán)，由此產(chǎn)生的不利后果由其自行承擔(dān)。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢第七建設(shè)集團(tuán)有限公司宜昌分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告廖某支付勞務(wù)費64000元，并以64000元為基數(shù)按照中國人民銀行公布的金融機構(gòu)同期同類貸款基準(zhǔn)利率計付自2015年10月28日起至實際給付之日的利息損失。
二、被告武漢第七建設(shè)集團(tuán)有限公司對本判決第一項確定的給付義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費減半收取700元，由被告武漢第七建設(shè)集團(tuán)有限公司、武漢第七建設(shè)集團(tuán)有限公司宜昌分公司共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　金素芳

書記員：向丹云