廖月華
高維（河北浩博律師事務(wù)所）
王海林（河北浩博律師事務(wù)所）
馬醫(yī)軍
張濤（河北十力律師事務(wù)所）
陳騰飛（河北十力律師事務(wù)所）
吳某某
步峰（河北十力律師事務(wù)所）
王琳（河北十力律師事務(wù)所）

原告廖月華。
委托代理人高維，河北浩博律師事務(wù)所律師。
委托代理人王海林，河北浩博律師事務(wù)所律師。
被告馬醫(yī)軍。
委托代理人張濤，河北十力律師事務(wù)所律師。
委托代理人陳騰飛，河北十力律師事務(wù)所律師。
被告吳某某。
委托代理人步峰，河北十力律師事務(wù)所律師。
委托代理人王琳，河北十力律師事務(wù)所律師。
本院受理原告廖月華訴被告馬醫(yī)軍、吳某某為民間借貸糾紛一案后，被告馬醫(yī)軍在提交答辯狀期間對(duì)管轄權(quán)提出異議，認(rèn)為被告馬醫(yī)軍雖然戶(hù)籍登記住所為邯鄲市叢臺(tái)區(qū)叢臺(tái)路79號(hào)4-3-202室，但馬醫(yī)軍現(xiàn)在復(fù)興區(qū)石化派出所公寓2單元10號(hào)居住生活，并且居住生活已超過(guò)一年以上，因此應(yīng)當(dāng)就被告所在地管轄，請(qǐng)求將本案移送邯鄲市復(fù)興區(qū)人民法院審理。

經(jīng)審查，本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十一條 ?第一款 ?規(guī)定“對(duì)公民提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄；被告住所地與經(jīng)常居住地不一致的，由經(jīng)常居住地人民法院管轄?！弊罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問(wèn)題的意見(jiàn)第四條 ?規(guī)定“公民的住所地是指公民的戶(hù)籍所在地，法人的住所地是指法人的主要營(yíng)業(yè)地或者主要辦事機(jī)構(gòu)所在地。”被告馬醫(yī)軍戶(hù)籍登記住所地為邯鄲市叢臺(tái)區(qū)叢臺(tái)路79號(hào)4-3-202室，其辯稱(chēng)經(jīng)常居住地為復(fù)興區(qū)石化派出所公寓2單元10號(hào)，但未能提供相應(yīng)證據(jù)，故該理由不能成立。《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十一條 ?第三款 ?規(guī)定“同一訴訟的幾個(gè)被告住所地、經(jīng)常居住地在兩個(gè)以上人民法院轄區(qū)的，各該人民法院都有管轄權(quán)?！北景副桓鎱悄衬硲?hù)登記住所為邯鄲市叢臺(tái)區(qū)叢臺(tái)路79號(hào)4-3-202室，被告吳某某也未提出管轄異議，故叢臺(tái)區(qū)人民法院對(duì)本案具有管轄權(quán)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十一條 ?第一款 ?、第三款 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問(wèn)題的意見(jiàn)第四條 ?的規(guī)定，裁定如下:
駁回被告馬醫(yī)軍對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議。
如不服本裁定，可在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

經(jīng)審查，本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十一條 ?第一款 ?規(guī)定“對(duì)公民提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄；被告住所地與經(jīng)常居住地不一致的，由經(jīng)常居住地人民法院管轄。”最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問(wèn)題的意見(jiàn)第四條 ?規(guī)定“公民的住所地是指公民的戶(hù)籍所在地，法人的住所地是指法人的主要營(yíng)業(yè)地或者主要辦事機(jī)構(gòu)所在地?！北桓骜R醫(yī)軍戶(hù)籍登記住所地為邯鄲市叢臺(tái)區(qū)叢臺(tái)路79號(hào)4-3-202室，其辯稱(chēng)經(jīng)常居住地為復(fù)興區(qū)石化派出所公寓2單元10號(hào)，但未能提供相應(yīng)證據(jù)，故該理由不能成立?！吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十一條 ?第三款 ?規(guī)定“同一訴訟的幾個(gè)被告住所地、經(jīng)常居住地在兩個(gè)以上人民法院轄區(qū)的，各該人民法院都有管轄權(quán)?！北景副桓鎱悄衬硲?hù)登記住所為邯鄲市叢臺(tái)區(qū)叢臺(tái)路79號(hào)4-3-202室，被告吳某某也未提出管轄異議，故叢臺(tái)區(qū)人民法院對(duì)本案具有管轄權(quán)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十一條 ?第一款 ?、第三款 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問(wèn)題的意見(jiàn)第四條 ?的規(guī)定，裁定如下:

駁回被告馬醫(yī)軍對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議。

審判長(zhǎng)：于宙
審判員：張劍
審判員：龐曉晨

書(shū)記員：王崢