廖某某
胡艷波（湖北京山經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)法律服務(wù)所）
湖北神地農(nóng)業(yè)科貿(mào)有限公司
何大林（湖北京源律師事務(wù)所）
胡浩

原告廖某某。
委托代理人胡艷波，湖北京山經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)法律服務(wù)所法律工作者。一般代理。
被告湖北神地農(nóng)業(yè)科貿(mào)有限公司，住所地京山縣錢場鎮(zhèn)。
法定代表人楊硯，公司董事長。
委托代理人何大林，湖北京源律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
委托代理人胡浩，系該公司人事部經(jīng)理。
原告廖某某訴被告湖北神地農(nóng)業(yè)科貿(mào)有限公司追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛一案，本院2014年12月3日受理后，依法由審判員謝靜適用簡易程序于2015年1月7日公開進(jìn)行了審理。原告廖某某及其委托代理人胡艷波、被告湖北神地農(nóng)業(yè)科貿(mào)有限公司的委托代理人何大林、胡浩到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三條 ?“依法訂立的勞動(dòng)合同具有約束力，用人單位與勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)履行勞動(dòng)合同約定的義務(wù)?！钡囊?guī)定，原、被告雙方共簽訂了三份合同，在不存在違反法律規(guī)定的情況下，三份合同均已成立并生效，對合同雙方當(dāng)事人產(chǎn)生約束力，原告要求被告支付勞動(dòng)報(bào)酬的訴求是否獲得支持，均應(yīng)依照合同約定進(jìn)行認(rèn)定。
被告主張?jiān)娉邪姆N雞場在2012年處于虧損狀態(tài)，而原告認(rèn)為之所以存在虧損，是因被告對其收入部分的雞蛋單價(jià)參照的是市場價(jià)，而非雙方約定的合同價(jià)；雙方在2012年簽訂的勞務(wù)外包合同中雖約定“所有產(chǎn)蛋按當(dāng)時(shí)市場價(jià)全部由甲方收購”，但實(shí)際并未按該合同執(zhí)行，故對2012年的雞蛋蛋價(jià)應(yīng)該按照合同約定價(jià)格進(jìn)行計(jì)算。根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，2012年受禽流感影響，致使縣內(nèi)蛋價(jià)下滑的事實(shí)客觀存在，雙方在2011年簽訂的承包合同中載有“如遇全縣普遍性禽流感等不可抗力的自然災(zāi)害，雙方另行調(diào)整合同指標(biāo)”的條款，其后簽訂的勞務(wù)外包合同中又明確“所有產(chǎn)蛋按當(dāng)時(shí)市場價(jià)格全部由甲方收購”，雖原告主張后一個(gè)合同并未實(shí)際執(zhí)行，但未能提供證據(jù)支持，故被告按市場價(jià)計(jì)算雞蛋收入并無不當(dāng)，原告要求按合同約定蛋價(jià)計(jì)算收入的主張不應(yīng)得到支持。根據(jù)雙方簽訂的承包合同中約定的獎(jiǎng)勵(lì)指標(biāo)，原告承包的種雞場在2012年度處于虧損狀態(tài)，原告要求被告支付獎(jiǎng)金5000元和分成款于法無據(jù)；同理，原告主張被告支付2013年度的獎(jiǎng)金和分成款亦于法無據(jù)。
根據(jù)原被告雙方在2012年簽訂的承包合同中“合同期滿檢驗(yàn)原種種性良好，甲方另獎(jiǎng)勵(lì)乙方5000元”的約定，原告根據(jù)被告要求，向被告提供數(shù)據(jù)，由被告組織專家進(jìn)行檢驗(yàn)。在審理過程中，被告未向本院提供原告沒有完成該項(xiàng)承包目標(biāo)的相關(guān)證據(jù)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十五條 ?“有證據(jù)證明一方當(dāng)事人持有證據(jù)無正當(dāng)理由拒不提供，如果對方當(dāng)事人主張?jiān)撟C據(jù)的內(nèi)容不利于證據(jù)持有人，可以推定該主張成立?！钡囊?guī)定，可以推定原告完成了合同中原種種性良好的承包目標(biāo)，被告應(yīng)當(dāng)向原告支付獎(jiǎng)勵(lì)5000元
綜上，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三條 ?第二款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告湖北神地農(nóng)業(yè)科貿(mào)有限公司支付原告廖某某2012年度獎(jiǎng)勵(lì)工資5000元，該款于本判決生效后七日內(nèi)付清；
二、駁回原告廖某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，因適用簡易程序減半收取5元，由被告湖北神地農(nóng)業(yè)科貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，應(yīng)在收到本判決之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三條 ?“依法訂立的勞動(dòng)合同具有約束力，用人單位與勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)履行勞動(dòng)合同約定的義務(wù)。”的規(guī)定，原、被告雙方共簽訂了三份合同，在不存在違反法律規(guī)定的情況下，三份合同均已成立并生效，對合同雙方當(dāng)事人產(chǎn)生約束力，原告要求被告支付勞動(dòng)報(bào)酬的訴求是否獲得支持，均應(yīng)依照合同約定進(jìn)行認(rèn)定。
被告主張?jiān)娉邪姆N雞場在2012年處于虧損狀態(tài)，而原告認(rèn)為之所以存在虧損，是因被告對其收入部分的雞蛋單價(jià)參照的是市場價(jià)，而非雙方約定的合同價(jià)；雙方在2012年簽訂的勞務(wù)外包合同中雖約定“所有產(chǎn)蛋按當(dāng)時(shí)市場價(jià)全部由甲方收購”，但實(shí)際并未按該合同執(zhí)行，故對2012年的雞蛋蛋價(jià)應(yīng)該按照合同約定價(jià)格進(jìn)行計(jì)算。根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，2012年受禽流感影響，致使縣內(nèi)蛋價(jià)下滑的事實(shí)客觀存在，雙方在2011年簽訂的承包合同中載有“如遇全縣普遍性禽流感等不可抗力的自然災(zāi)害，雙方另行調(diào)整合同指標(biāo)”的條款，其后簽訂的勞務(wù)外包合同中又明確“所有產(chǎn)蛋按當(dāng)時(shí)市場價(jià)格全部由甲方收購”，雖原告主張后一個(gè)合同并未實(shí)際執(zhí)行，但未能提供證據(jù)支持，故被告按市場價(jià)計(jì)算雞蛋收入并無不當(dāng)，原告要求按合同約定蛋價(jià)計(jì)算收入的主張不應(yīng)得到支持。根據(jù)雙方簽訂的承包合同中約定的獎(jiǎng)勵(lì)指標(biāo)，原告承包的種雞場在2012年度處于虧損狀態(tài)，原告要求被告支付獎(jiǎng)金5000元和分成款于法無據(jù)；同理，原告主張被告支付2013年度的獎(jiǎng)金和分成款亦于法無據(jù)。
根據(jù)原被告雙方在2012年簽訂的承包合同中“合同期滿檢驗(yàn)原種種性良好，甲方另獎(jiǎng)勵(lì)乙方5000元”的約定，原告根據(jù)被告要求，向被告提供數(shù)據(jù)，由被告組織專家進(jìn)行檢驗(yàn)。在審理過程中，被告未向本院提供原告沒有完成該項(xiàng)承包目標(biāo)的相關(guān)證據(jù)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十五條 ?“有證據(jù)證明一方當(dāng)事人持有證據(jù)無正當(dāng)理由拒不提供，如果對方當(dāng)事人主張?jiān)撟C據(jù)的內(nèi)容不利于證據(jù)持有人，可以推定該主張成立?！钡囊?guī)定，可以推定原告完成了合同中原種種性良好的承包目標(biāo)，被告應(yīng)當(dāng)向原告支付獎(jiǎng)勵(lì)5000元
綜上，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三條 ?第二款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十五條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告湖北神地農(nóng)業(yè)科貿(mào)有限公司支付原告廖某某2012年度獎(jiǎng)勵(lì)工資5000元，該款于本判決生效后七日內(nèi)付清；
二、駁回原告廖某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，因適用簡易程序減半收取5元，由被告湖北神地農(nóng)業(yè)科貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：謝靜

書記員：劉萍