廖開金
林旭（四川天則律師事務(wù)所）
劉世新
李某某
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司成都市錦城支公司
趙菡敏

原告廖開金，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，四川省大邑縣人，住大邑縣，公民身份號碼。
委托代理人林旭（特別授權(quán)），四川天則律師事務(wù)所律師。
被告劉世新，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江西省永豐縣人，戶籍所在地:江西省永豐縣，現(xiàn)住四川省西昌市，公民身份號碼。
被告李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江西省永豐縣人，戶籍所在地:江西省永豐縣，現(xiàn)住四川省西昌市，公民身份號碼。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司成都市錦城支公司。住所地:四川省成都市武侯區(qū)。
負(fù)責(zé)人范丹彥，經(jīng)理。
委托代理人趙菡敏（一般授權(quán)），該公司員工。
本院于2015年4月20日立案受理原告廖開金與被告劉世新、李某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司成都市錦城支公司（以下簡稱“平安財保成都市錦城支公司”）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案。依法由審判員魏屹適用簡易程序于2015年6月23日公開開庭進行了審理。原告廖開金及其委托代理人林旭，被告劉世新、平安財保成都市錦城支公司的委托代理人趙菡敏到庭參加訴訟。被告李某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，一、2014年12月9日，被告劉世新駕駛的車輛與原告駕駛的車輛發(fā)生交通事故，致原告受傷、車輛受損，根據(jù)交通事故認(rèn)定書記載的內(nèi)容已表明，被告劉世新在車輛駕駛過程中存在過錯行為，導(dǎo)致原告受傷并造成身體致殘，被告劉世新依法應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。故原告請求判令被告劉世新賠償本次事故產(chǎn)生的損害醫(yī)療費等主張，本院依法予以支持。本案中，被告李某某系川A＊＊＊VE號車法定車主，在本次事故中無過錯，故對原告的損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。川A＊＊＊VE號車已在被告平安財保成都市錦城支公司投保了交強險和商業(yè)三者險，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?及《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?的規(guī)定，本案賠償首先在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)由被告平安財保成都市錦城支公司賠償原告，由于被告劉世新在本次事故中承擔(dān)事故全部責(zé)任，因此，超過交強險責(zé)任限額范圍的賠償，應(yīng)由被告平安財保成都市錦城支公司在商業(yè)三者險的限額范圍內(nèi)賠償原告；如有不足部分，由被告劉世新賠償原告。同時，原、被告在訴訟中達成按照18%的比例扣除自費藥，系當(dāng)事人意思表示，不違反法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。
二、原告的殘疾賠償金適用標(biāo)準(zhǔn)問題。
原告的戶籍登記為城鎮(zhèn)戶口，并在城鎮(zhèn)務(wù)工、居住，因此其殘疾賠償金的計算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算。
三、原告的誤工費計算標(biāo)準(zhǔn)問題。
自2013年7月25日起，原告在成都市協(xié)和物業(yè)管理有限公司從事保安工作，但因其提交的證據(jù)不能證明其實際誤工損失及標(biāo)準(zhǔn)，故對其誤工費本院參照2014年度四川省居民服務(wù)業(yè)就業(yè)人員平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算，計算至定殘的前一日。
四、原告的精神損害撫慰金問題。
本次事故造成原告?zhèn)麣垼昏b定為十級，依法應(yīng)予精神撫慰，本院依照本次侵權(quán)的程度及雙方責(zé)任大小，酌定精神損害撫慰金3000元。
五、本案賠償范圍及具體金額，本院確定如下:
1、醫(yī)療費10033.44元（自費藥1806元）；2、護理費60元／天×17天=1020元；3、誤工費31642元／年÷365天×118天=10229.47元；4、住院伙食補助費30元／天×17天=510元；5、營養(yǎng)費30元／天×17天=510元；6、殘疾賠償金24381元／年×20年×10%=48762元；7、交通費酌定為300元；8、精神損害撫慰金3000元；9、鑒定費1000元；合計75364.91元。交強險責(zé)任限額范圍:醫(yī)療費9247.42元（醫(yī)療費8227.4元＋住院伙食補助費510元＋營養(yǎng)費510元）、護理費1020元、誤工費10229.47元、交通費300元、殘疾賠償金48762元、精神損害撫慰金3000元，合計72558.89元，本案自費藥1806元與鑒定費1000元由被告劉世新負(fù)擔(dān)。被告劉世新墊支9713.44元，實際平安財保成都市錦城支公司應(yīng)支付被告劉世新7907.44元（9713.44元－1806元），但被告平安財保成都市錦城支公司已支付被告劉世新8127元，故該行為系平安財保成都市錦城支公司對自己民事權(quán)利的處分行為，該處分行為并未侵害公共利益及第三者的利益，本院予以準(zhǔn)許。被告平安財保成都市錦城支公司應(yīng)在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告64651.45元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?以及《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條 ?、第六十四條 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、自本判決生效之日起二十日內(nèi)，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司成都市錦城支公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告廖開金64651.45元。
二、自本判決生效之日起二十日內(nèi)，由被告劉世新賠償原告廖開金鑒定費1000元。
三、駁回原告廖開金的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中國平安人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費342元，由被告劉世新負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省成都市中級人民法院。

本院認(rèn)為，一、2014年12月9日，被告劉世新駕駛的車輛與原告駕駛的車輛發(fā)生交通事故，致原告受傷、車輛受損，根據(jù)交通事故認(rèn)定書記載的內(nèi)容已表明，被告劉世新在車輛駕駛過程中存在過錯行為，導(dǎo)致原告受傷并造成身體致殘，被告劉世新依法應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。故原告請求判令被告劉世新賠償本次事故產(chǎn)生的損害醫(yī)療費等主張，本院依法予以支持。本案中，被告李某某系川A＊＊＊VE號車法定車主，在本次事故中無過錯，故對原告的損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。川A＊＊＊VE號車已在被告平安財保成都市錦城支公司投保了交強險和商業(yè)三者險，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?及《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?的規(guī)定，本案賠償首先在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)由被告平安財保成都市錦城支公司賠償原告，由于被告劉世新在本次事故中承擔(dān)事故全部責(zé)任，因此，超過交強險責(zé)任限額范圍的賠償，應(yīng)由被告平安財保成都市錦城支公司在商業(yè)三者險的限額范圍內(nèi)賠償原告；如有不足部分，由被告劉世新賠償原告。同時，原、被告在訴訟中達成按照18%的比例扣除自費藥，系當(dāng)事人意思表示，不違反法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。
二、原告的殘疾賠償金適用標(biāo)準(zhǔn)問題。
原告的戶籍登記為城鎮(zhèn)戶口，并在城鎮(zhèn)務(wù)工、居住，因此其殘疾賠償金的計算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算。
三、原告的誤工費計算標(biāo)準(zhǔn)問題。
自2013年7月25日起，原告在成都市協(xié)和物業(yè)管理有限公司從事保安工作，但因其提交的證據(jù)不能證明其實際誤工損失及標(biāo)準(zhǔn)，故對其誤工費本院參照2014年度四川省居民服務(wù)業(yè)就業(yè)人員平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算，計算至定殘的前一日。
四、原告的精神損害撫慰金問題。
本次事故造成原告?zhèn)麣?，被鑒定為十級，依法應(yīng)予精神撫慰，本院依照本次侵權(quán)的程度及雙方責(zé)任大小，酌定精神損害撫慰金3000元。
五、本案賠償范圍及具體金額，本院確定如下:
1、醫(yī)療費10033.44元（自費藥1806元）；2、護理費60元／天×17天=1020元；3、誤工費31642元／年÷365天×118天=10229.47元；4、住院伙食補助費30元／天×17天=510元；5、營養(yǎng)費30元／天×17天=510元；6、殘疾賠償金24381元／年×20年×10%=48762元；7、交通費酌定為300元；8、精神損害撫慰金3000元；9、鑒定費1000元；合計75364.91元。交強險責(zé)任限額范圍:醫(yī)療費9247.42元（醫(yī)療費8227.4元＋住院伙食補助費510元＋營養(yǎng)費510元）、護理費1020元、誤工費10229.47元、交通費300元、殘疾賠償金48762元、精神損害撫慰金3000元，合計72558.89元，本案自費藥1806元與鑒定費1000元由被告劉世新負(fù)擔(dān)。被告劉世新墊支9713.44元，實際平安財保成都市錦城支公司應(yīng)支付被告劉世新7907.44元（9713.44元－1806元），但被告平安財保成都市錦城支公司已支付被告劉世新8127元，故該行為系平安財保成都市錦城支公司對自己民事權(quán)利的處分行為，該處分行為并未侵害公共利益及第三者的利益，本院予以準(zhǔn)許。被告平安財保成都市錦城支公司應(yīng)在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告64651.45元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?以及《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條 ?、第六十四條 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、自本判決生效之日起二十日內(nèi)，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司成都市錦城支公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告廖開金64651.45元。
二、自本判決生效之日起二十日內(nèi)，由被告劉世新賠償原告廖開金鑒定費1000元。
三、駁回原告廖開金的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中國平安人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費342元，由被告劉世新負(fù)擔(dān)。

審判長：魏屹

書記員：萬莉花