原告：廖建明，男，1975年9月26日出生，漢族，戶籍地江西省贛州市，現(xiàn)住上海市松江區(qū)。
　　被告：上海新開(kāi)盛汽車銷售有限公司，住所地上海市崇明區(qū)。
　　法定代表人：唐穎華，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：顧建峰，上海東弘律師事務(wù)所律師。
　　原告廖建明與被告上海新開(kāi)盛汽車銷售有限公司(以下簡(jiǎn)稱新開(kāi)盛公司)買賣合同糾紛一案，本院于2019年2月25日立案。
　　廖建明訴稱，2018年11月29日,原、被告簽訂編號(hào)為XXXXXXX的《購(gòu)車服務(wù)合同》，約定原告廖建明通過(guò)被告新開(kāi)盛公司購(gòu)買東風(fēng)日產(chǎn)天籟汽車一輛，被告為原告辦理二年免息貸款，如無(wú)法成功辦理貸款，則退還2萬(wàn)元定金。原告于同日向被告支付2萬(wàn)元。之后被告未能成功辦理免息貸款手續(xù)，但未向原告退還2萬(wàn)元定金。現(xiàn)原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，訴至法院，要求判令：1.被告返還原告購(gòu)車定金2萬(wàn)元；2.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
　　新開(kāi)盛公司在提交答辯狀期間未對(duì)管轄權(quán)提出異議。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，合同或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人可以書(shū)面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地等與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的人民法院管轄，但不得違反本法對(duì)級(jí)別管轄和專屬管轄的規(guī)定。本案爭(zhēng)議的《購(gòu)車服務(wù)合同》雖約定“協(xié)商不成的，由上海市閔行區(qū)人民法院管轄”，但被告新開(kāi)盛公司的住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地均不在閔行區(qū)，現(xiàn)無(wú)證據(jù)證明與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)在閔行區(qū)，故雙方對(duì)管轄的約定無(wú)效，本院對(duì)本案無(wú)管轄權(quán)。約定管轄無(wú)效的情況下，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。本案被告新開(kāi)盛公司住所地為上海市崇明區(qū)長(zhǎng)興鎮(zhèn)潘園公路XXX號(hào)XXX幢XXX室(上海泰和經(jīng)濟(jì)發(fā)展區(qū))，本案應(yīng)由上海市崇明區(qū)人民法院管轄?！　?br/>　　依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十三條、第三十六條的規(guī)定，裁定如下：
　　本案移送上海市崇明區(qū)人民法院處理。
　　本裁定一經(jīng)作出即生效。

審判員：吳文靜

書(shū)記員：沈梓君