廖某某
劉賢初（江陵縣熊河法律服務(wù)所）
張某某
張良翠
張瓊
國(guó)網(wǎng)湖北省電力公司江陵縣供電公司
鄭百靈
關(guān)鵬（湖北荊楚律師事務(wù)所）
國(guó)網(wǎng)湖北省電力公司江陵縣供電公司灘橋供電所

原告廖某某（受害人張某之妻）。
原告張某某（受害人張某之子）。
原告張良翠（受害人張某之長(zhǎng)女）。
原告張瓊（受害人張某之次女）。
四原告的委托代理人劉賢初，江陵縣熊河法律服務(wù)所法律工作者。
代理權(quán)限:代為接受調(diào)解，放棄、變更訴求。
被告國(guó)網(wǎng)湖北省電力公司江陵縣供電公司。
住所地:江陵縣郝穴鎮(zhèn)江陵大道147號(hào)
負(fù)責(zé)人付國(guó)斌，該公司總經(jīng)理。
委托代理人鄭百靈，江陵縣供電公司員工。
委托代理人關(guān)鵬，湖北荊楚律師事務(wù)所律師。
被告國(guó)網(wǎng)湖北省電力公司江陵縣供電公司灘橋供電所。
住所地:江陵縣灘橋鎮(zhèn)迎賓路。
負(fù)責(zé)人華斌，該供電所經(jīng)理。
原告廖某某、張某某、張良翠、張瓊訴被告國(guó)網(wǎng)湖北省電力公司江陵縣供電公司（下稱江陵供電公司）、國(guó)網(wǎng)湖北省電力公司江陵縣供電公司灘橋供電所（下稱江陵供電公司灘橋供電所）觸電人身?yè)p害責(zé)任糾紛一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法組成由審判員王業(yè)才擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員邵世榮、人民陪審員沈義榮參加的合議庭，于2015年10月22日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告廖某某、張某某、張良翠、張瓊及四原告的委托代理劉賢初，被告江陵供電公司的委托代理人鄭百靈、關(guān)鵬到庭參加訴訟。
被告江陵供電公司灘橋供電所經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告廖某某、張某某、張良翠、張瓊訴稱:2015年5月19日上午9時(shí)許，陳某因農(nóng)田長(zhǎng)時(shí)間被淹，使用江陵縣馬家寨鄉(xiāng)長(zhǎng)江村四組集體所有的電力抽水機(jī)在農(nóng)田旁的排灌渠向外排水時(shí)，不慎落入距離抽水機(jī)2-3米處的排灌渠內(nèi)不幸觸電，在附近勞作的同組村民張某見(jiàn)陳某落水進(jìn)行施救時(shí)，不幸觸電身亡。
事發(fā)后，江陵縣公安局馬家寨派出所調(diào)查證實(shí)，陳某死亡的直接原因系觸電身亡。
我們認(rèn)為:張某系用戶電力設(shè)備漏電觸電身亡，江陵供電公司、江陵供電公司灘橋供電所提供的商品電力輸電設(shè)施不符合技術(shù)規(guī)程，漏電保護(hù)設(shè)備未發(fā)揮作用是張某觸電身亡的直接原因，且江陵供電公司、江陵供電公司灘橋供電所在日常中疏于安全常識(shí)的宣傳及安全隱患的檢查、清理和排除等工作，故而江陵供電公司、江陵供電公司灘橋供電所應(yīng)承擔(dān)全部過(guò)錯(cuò)責(zé)任。
但江陵供電公司、江陵供電公司灘橋供電所僅支付了2萬(wàn)元的喪葬費(fèi)，剩余損失要求我們通過(guò)訴訟解決，故特訴請(qǐng)法院判令:江陵供電公司、江陵供電公司灘橋供電所賠償我們因張某的死亡造成的損失:喪葬費(fèi)21608.5元、死亡賠償金206131元、精神損害撫慰金5萬(wàn)元，合計(jì)277739.5元，扣減已支付的2萬(wàn)元，還應(yīng)賠償257739.5元；本案的訴訟費(fèi)由江陵供電公司、江陵供電公司灘橋供電所承擔(dān)。
原告廖某某、張某某、張良翠、張瓊為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一:廖某某、張某某、張良翠、張瓊的身份證復(fù)印件。
證明其身份。
證據(jù)二:企業(yè)基本信息。
證明江陵供電公司、江陵供電公司灘橋供電所的身份。
證據(jù)三:張某的戶籍信息。
證明張某的身份。
證據(jù)四:村委會(huì)與派出所的證明。
證明廖某某、張某某、張良翠、張瓊與受害人張某之間的關(guān)系。
證據(jù)五:江陵縣馬家寨鄉(xiāng)派出所出具的張某、陳某的死亡調(diào)查報(bào)告、詢問(wèn)筆錄。
證明受害人張某于2015.5.19因營(yíng)救觸電落水的陳某時(shí)不幸落水觸電死亡的事實(shí)經(jīng)過(guò)。
證據(jù)六:江陵縣馬家寨鄉(xiāng)長(zhǎng)江村村委會(huì)的證明。
證明本案的電力設(shè)施從電工、變壓器及電表以上的包括電線均為江陵供電公司、江陵供電公司灘橋供電所所有。
證據(jù)七:協(xié)議書(shū)。
證明江陵供電公司、江陵供電公司灘橋供電所賠償2萬(wàn)元的事實(shí)。
被告江陵供電公司辯稱:一是導(dǎo)致受害人觸電死亡的用電設(shè)施的產(chǎn)權(quán)屬于用戶所有。
本案涉案線路為馬12長(zhǎng)江線長(zhǎng)江2#臺(tái)區(qū)支線。
為滿足馬家寨鄉(xiāng)長(zhǎng)江村四組集體抽水的需要，該支線安裝了客戶編號(hào)為7207104850（表號(hào)為0001289389）的長(zhǎng)江村××組集體抽水生產(chǎn)用職能電表。
我公司作為供電方，屬于供電公司產(chǎn)權(quán)的供電線路達(dá)到該智能表的電源終端后終止，智能電表是供電方與電力用戶之間產(chǎn)權(quán)的分界點(diǎn)，該智能表電源側(cè)的供電設(shè)施屬于供電公司所有，而該智能表電表負(fù)荷輸出端的所有用電設(shè)施均屬于用戶所有。
二是馬家寨鄉(xiāng)長(zhǎng)江村四組集體所有的漏電抽水機(jī)和連接線依法應(yīng)由用戶自己維護(hù)和管理。
長(zhǎng)江村××組并沒(méi)有委托我公司代為維護(hù)管理其所有的漏電抽水機(jī)和連接線，也沒(méi)有與我公司簽訂過(guò)任何委托管理電力設(shè)施的書(shū)面協(xié)議，根據(jù)《供電營(yíng)業(yè)規(guī)則》第46條 ?和47條的規(guī)定，這些電力設(shè)施依法應(yīng)當(dāng)由長(zhǎng)江村××組用戶自己負(fù)責(zé)維護(hù)管理。
三是對(duì)人身電擊起保護(hù)作用的末級(jí)保護(hù)器的安裝運(yùn)行維護(hù)是電力使用者的法定責(zé)任，與我公司無(wú)關(guān)。
《農(nóng)村安全用電規(guī)程》第4章規(guī)定，電力使用者必須安裝防觸、漏電的剩余電流動(dòng)作保護(hù)器，并做好運(yùn)行維護(hù)工作。
我公司沒(méi)有義務(wù)也沒(méi)有責(zé)任必須為用戶安裝并做好運(yùn)行維護(hù)工作。
我公司與用戶是平等的民事主體，對(duì)用戶不存在強(qiáng)制性。
電力用戶應(yīng)當(dāng)在產(chǎn)權(quán)范圍內(nèi)安裝末級(jí)漏電保護(hù)器。
我公司的漏電總保護(hù)器安裝在變壓器低壓輸出端，其所保護(hù)的是自身電網(wǎng)的生產(chǎn)安全，對(duì)于人身觸電事故不起任何保護(hù)作用，而用戶必須安裝的漏電末級(jí)保護(hù)器，按照相關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)安裝在接戶或動(dòng)力配電箱內(nèi)，也可安裝在用戶室內(nèi)的進(jìn)戶線上，其保護(hù)范圍是電力用戶電能表以下用戶自己擁有產(chǎn)權(quán)的部分。
用戶內(nèi)部絕緣破壞和發(fā)生人身間接觸電等造成的事故，對(duì)于直接接觸觸電，也起不到根本的保護(hù)作用，對(duì)于兩線間引起的觸電風(fēng)險(xiǎn)，也起不到任何保護(hù)作用。
綜上，長(zhǎng)江村××組作為電力用戶必須安裝防觸、漏電的剩余電流動(dòng)作保護(hù)器，并做好維護(hù)工作，這是法定職責(zé)。
四是本案觸電事故是由于長(zhǎng)江村××組集體所有的抽水機(jī)存在嚴(yán)重瑕疵漏電，以及電力用戶未依法履行安裝防觸、漏電的剩余電流動(dòng)作保護(hù)器的法定職責(zé)，上述兩項(xiàng)原因力共同作用導(dǎo)致?lián)p害后果的發(fā)生，應(yīng)由抽水機(jī)產(chǎn)權(quán)人長(zhǎng)江村××組和電力用戶承擔(dān)全部法律責(zé)任，與我公司無(wú)關(guān)。
根據(jù)《供電營(yíng)業(yè)規(guī)則》第51條 ?的規(guī)定:在供電設(shè)施上發(fā)生事故引起的法律責(zé)任，按供電設(shè)施產(chǎn)權(quán)歸屬確定。
產(chǎn)權(quán)屬于誰(shuí)，誰(shuí)就承擔(dān)其擁有的供電設(shè)施上發(fā)生事故引起的法律責(zé)任。
本案存在嚴(yán)重瑕疵的抽水機(jī)及連接線的產(chǎn)權(quán)屬于長(zhǎng)江村××組集體所有，這些電力設(shè)施依法也應(yīng)當(dāng)由長(zhǎng)江村××組電力用戶自己負(fù)責(zé)維護(hù)管理，長(zhǎng)江村××組的電力用戶應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部的責(zé)任。
其次，電力用戶自己承擔(dān)法律責(zé)任。
五是江陵供電公司已墊付2萬(wàn)元現(xiàn)金，應(yīng)在本案中予以扣減。
被告江陵供電公司為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一:江陵縣供電公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證。
證明其主體資格。
證據(jù)二:江陵縣馬家寨鄉(xiāng)派出所出具的張某、陳某的死亡調(diào)查報(bào)告、詢問(wèn)筆錄。
證明受害人張某死亡的原因是長(zhǎng)江村四組安排村民抽水，該抽水機(jī)系該村集體所有，沒(méi)有安裝防觸、漏電的剩余電流動(dòng)作保護(hù)器。
證據(jù)三:江陵縣供電公司在長(zhǎng)江村××組輸電線路上安裝的剩余電流總保護(hù)器照片一張。
證明江陵縣供電公司安裝了總保護(hù)裝置。
證據(jù)四:協(xié)議書(shū)。
證明江陵縣供電公司先行墊付了2萬(wàn)元費(fèi)用，應(yīng)該予以扣減。
被告江陵供電公司灘橋供電所未在法定的期間內(nèi)提交答辯狀，亦未在舉證期限內(nèi)提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告江陵供電公司對(duì)原告廖某某、張某某、張良翠、張瓊提交的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四、證據(jù)五、證據(jù)七無(wú)異議；原告廖某某、張某某、張良翠、張瓊對(duì)被告江陵供電公司提交的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)四無(wú)異議。
對(duì)以上無(wú)爭(zhēng)議的證據(jù)，本院依法予以采信。
被告江陵供電公司對(duì)原告廖某某、張某某、張良翠、張瓊提交的證據(jù)六有異議，認(rèn)為該證明與派出所的調(diào)查、證人陳述存在矛盾，電表以下的線路應(yīng)該按照產(chǎn)權(quán)的歸屬確定責(zé)任。
原告廖某某、張某某、張良翠、張瓊對(duì)被告江陵供電公司提交對(duì)證據(jù)三有異議，認(rèn)為該證據(jù)只能證明被告江陵供電公司安裝了剩余電流總保護(hù)裝置，但不能證明該裝置運(yùn)行正常。
對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，即原告廖某某、張某某、張良翠、張瓊提交的證據(jù)六中與本案有關(guān)的電力設(shè)施的產(chǎn)權(quán)，村委會(huì)無(wú)職權(quán)作出認(rèn)定，故本院不予采信。
被告江陵供電公司提交的證據(jù)三，無(wú)其他證據(jù)佐證，本院不予采信。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn):一是廖某某、張某某、張良翠、張瓊的損失數(shù)額的確定。
根據(jù)查明的事實(shí)及《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，參照《2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，廖某某、張某某、張良翠、張瓊的損失為:喪葬費(fèi)21608.5元（按在崗職工平均工資43217元／年，計(jì)算6個(gè)月，43217元／年÷12月×6月）、死亡賠償金108490元（按農(nóng)村居民人民純收入10849元／年，計(jì)算10年）、精神損害撫慰金3萬(wàn)元（酌定），以上損失合計(jì)160098.5元。
二是責(zé)任主體的確定及江陵供電公司的賠償責(zé)任問(wèn)題。
1）責(zé)任主體的確定問(wèn)題。
參照《農(nóng)村安全用電規(guī)程》等規(guī)定，長(zhǎng)江村××組作為電力用戶具有安裝防觸、漏電的剩余電流保護(hù)器的責(zé)任和義務(wù)，但該組未能安裝，是導(dǎo)致事故發(fā)生的原因之一。
經(jīng)本院行事釋明權(quán)后，廖某某、張某某、張良翠、張瓊未在合理期間內(nèi)追加長(zhǎng)江村××組為本案共同被告，則視為對(duì)部分權(quán)利的放棄。
廖某某、張某某、張良翠、張瓊對(duì)抽水機(jī)經(jīng)銷商、生產(chǎn)廠家可另行依法主張。
江陵供電公司對(duì)安全用電未盡到宣傳、監(jiān)督和管理責(zé)任，有一定的過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承當(dāng)一定的責(zé)任。
2）江陵供電公司的賠償責(zé)任問(wèn)題。
江陵供電公司的責(zé)任應(yīng)與其過(guò)錯(cuò)相適應(yīng)。
本案中，受害人張明輝的死亡與抽水機(jī)漏電、用戶未安裝保護(hù)器、江陵供電公司的總保護(hù)器未起到作用等原因有關(guān)。
江陵供電公司辯稱，總保護(hù)器“對(duì)于人身觸電事故并不能起到任何保護(hù)作用”，而本案抽水機(jī)漏電量是否達(dá)到了總保護(hù)器斷開(kāi)電路的電流，無(wú)法查清。
在江陵供電公司未提交證據(jù)的情況下，推定其總保護(hù)器失去保護(hù)作用，故其抗辯理由不能成立。
但是，受害人張某的死亡與抽水機(jī)漏電具有直接的因果關(guān)系，其原因力大于總保護(hù)器失去保護(hù)的作用，故江陵供電公司的過(guò)錯(cuò)較小，承擔(dān)30%的賠償比例為宜。
綜上，江陵供電公司應(yīng)承擔(dān)廖某某、張某某、張良翠、張瓊的損失48029.55元（總的損失160098.5元×30%）。
因江陵供電公司灘橋供電所系江陵供電公司的下級(jí)部門(mén)，故其不承擔(dān)賠償責(zé)任，其與廖某某、張某某、張良翠、張瓊達(dá)成的協(xié)議，也得到江陵供電公司的認(rèn)可和追認(rèn)，故其支付的2萬(wàn)元賠償款，應(yīng)予扣減。
江陵供電公司還應(yīng)賠償28029.55元。
綜上，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十八條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題解釋》第十七條、第十八條、第二十七條、第二十九條、第三十五條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告國(guó)網(wǎng)湖北省電力公司江陵縣供電公司賠償原告廖某某、張某某、張良翠、張瓊各項(xiàng)損失共計(jì)48029.55元，扣減已支付的2萬(wàn)元，還應(yīng)賠償28029.55元。
二、駁回原告廖某某、張某某、張良翠、張瓊的其他訴訟請(qǐng)求。
上列具有給付內(nèi)容的事項(xiàng)，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
逾期支付，按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)1790元，由被告國(guó)網(wǎng)湖北省電力公司江陵縣供電公司負(fù)擔(dān)530元，由原告廖某某、張某某、張良翠、張瓊負(fù)擔(dān)1260元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。
款匯至湖北省荊州市中級(jí)人民法院；開(kāi)戶銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行荊州市長(zhǎng)江大學(xué)支行；賬號(hào):17×××30。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn):一是廖某某、張某某、張良翠、張瓊的損失數(shù)額的確定。
根據(jù)查明的事實(shí)及《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，參照《2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，廖某某、張某某、張良翠、張瓊的損失為:喪葬費(fèi)21608.5元（按在崗職工平均工資43217元／年，計(jì)算6個(gè)月，43217元／年÷12月×6月）、死亡賠償金108490元（按農(nóng)村居民人民純收入10849元／年，計(jì)算10年）、精神損害撫慰金3萬(wàn)元（酌定），以上損失合計(jì)160098.5元。
二是責(zé)任主體的確定及江陵供電公司的賠償責(zé)任問(wèn)題。
1）責(zé)任主體的確定問(wèn)題。
參照《農(nóng)村安全用電規(guī)程》等規(guī)定，長(zhǎng)江村××組作為電力用戶具有安裝防觸、漏電的剩余電流保護(hù)器的責(zé)任和義務(wù)，但該組未能安裝，是導(dǎo)致事故發(fā)生的原因之一。
經(jīng)本院行事釋明權(quán)后，廖某某、張某某、張良翠、張瓊未在合理期間內(nèi)追加長(zhǎng)江村××組為本案共同被告，則視為對(duì)部分權(quán)利的放棄。
廖某某、張某某、張良翠、張瓊對(duì)抽水機(jī)經(jīng)銷商、生產(chǎn)廠家可另行依法主張。
江陵供電公司對(duì)安全用電未盡到宣傳、監(jiān)督和管理責(zé)任，有一定的過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承當(dāng)一定的責(zé)任。
2）江陵供電公司的賠償責(zé)任問(wèn)題。
江陵供電公司的責(zé)任應(yīng)與其過(guò)錯(cuò)相適應(yīng)。
本案中，受害人張明輝的死亡與抽水機(jī)漏電、用戶未安裝保護(hù)器、江陵供電公司的總保護(hù)器未起到作用等原因有關(guān)。
江陵供電公司辯稱，總保護(hù)器“對(duì)于人身觸電事故并不能起到任何保護(hù)作用”，而本案抽水機(jī)漏電量是否達(dá)到了總保護(hù)器斷開(kāi)電路的電流，無(wú)法查清。
在江陵供電公司未提交證據(jù)的情況下，推定其總保護(hù)器失去保護(hù)作用，故其抗辯理由不能成立。
但是，受害人張某的死亡與抽水機(jī)漏電具有直接的因果關(guān)系，其原因力大于總保護(hù)器失去保護(hù)的作用，故江陵供電公司的過(guò)錯(cuò)較小，承擔(dān)30%的賠償比例為宜。
綜上，江陵供電公司應(yīng)承擔(dān)廖某某、張某某、張良翠、張瓊的損失48029.55元（總的損失160098.5元×30%）。
因江陵供電公司灘橋供電所系江陵供電公司的下級(jí)部門(mén)，故其不承擔(dān)賠償責(zé)任，其與廖某某、張某某、張良翠、張瓊達(dá)成的協(xié)議，也得到江陵供電公司的認(rèn)可和追認(rèn)，故其支付的2萬(wàn)元賠償款，應(yīng)予扣減。
江陵供電公司還應(yīng)賠償28029.55元。

綜上，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十八條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題解釋》第十七條、第十八條、第二十七條、第二十九條、第三十五條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告國(guó)網(wǎng)湖北省電力公司江陵縣供電公司賠償原告廖某某、張某某、張良翠、張瓊各項(xiàng)損失共計(jì)48029.55元，扣減已支付的2萬(wàn)元，還應(yīng)賠償28029.55元。
二、駁回原告廖某某、張某某、張良翠、張瓊的其他訴訟請(qǐng)求。
上列具有給付內(nèi)容的事項(xiàng)，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
逾期支付，按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)1790元，由被告國(guó)網(wǎng)湖北省電力公司江陵縣供電公司負(fù)擔(dān)530元，由原告廖某某、張某某、張良翠、張瓊負(fù)擔(dān)1260元。

審判長(zhǎng)：王業(yè)才
審判員：邵世榮
審判員：沈義榮

書(shū)記員：別艷麗