原告：廖國華，女，1979年3月17日出生，土家族，湖北省咸豐縣人，住咸豐縣，委托訴訟代理人：冷靜，湖北清江源律師事務所律師。代理權為特別授權。委托訴訟代理人：曾維龍，湖北今天（恩施）律師事務所律師。代理權為特別授權。被告：咸豐縣交通運輸局。住所地：咸豐縣高樂山鎮(zhèn)楚蜀大道中段。統(tǒng)一社會信用代碼：11422826011487379X。負責人：申金橋，局長。委托訴訟代理人：朱昌前，湖北閎辯律師事務所律師。代理權為特別授權。被告：咸豐縣雙星交通建設有限公司，住所地：咸豐縣高樂山鎮(zhèn)楚蜀大道中段。統(tǒng)一社會信用代碼：9142282678447924X2。法定代表人：朱小峰，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：楊振華，湖北施州律師事務所律師。代理權為特別授權。原告廖國華訴被告咸豐縣交通運輸局、咸豐縣雙星交通建設有限公司財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2017年5月16日立案。2017年5月22日，廖國華向本院提出申請,要求對其位于咸豐縣高樂山鎮(zhèn)東門溝村一組房屋的受損原因及安全等級進行司法鑒定。2017年6月9日，本院依法委托廣州仲恒房屋安全鑒定有限公司進行鑒定。2017年8月2日，該公司作出仲恒鑒字【2017】SW1565房屋受損原因鑒定報告。2017年9月4日，廖國華向本院提出申請,要求對其位于咸豐縣高樂山鎮(zhèn)東門溝村一組房屋的修復費用進行司法鑒定。2017年10月23日，本院依法委托湖北徇其本價格鑒定評估有限公司進行鑒定。2017年11月9日，該公司作出鄂徇價鑒[2017]17號評估報告。2017年11月22日,本院依法裁定本案轉(zhuǎn)入普通程序。2017年12月20日，本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案，原告廖國華及其委托訴訟代理人冷靜、曾維龍，被告咸豐縣交通運輸局的委托訴訟代理人朱昌前、被告咸豐縣雙星交通建設有限公司的委托訴訟代理人楊振華到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

廖國華向本院提出訴訟請求：1、判令被告將原告受損的房屋恢復原狀。2017年11月10日，廖國華變更該項訴訟請求為：判令被告賠償原告房屋受損損失即房屋修復費為201488.00元和鑒定費用24000.00元。庭審中，廖國華增加要求被告賠償墊付鑒定人員出庭差旅費6000.00元的訴訟請求。以上共計231488.00元。2、判令兩被告承擔本案訴訟費。事實和理由：2010年10月，原告在咸豐××××組修建房屋一棟，土地使用權證為咸集用（2012）第00152號，使用權面積140平方米，該房經(jīng)驗收合格。2015年12月，被告開始修建咸豐縣繞城北線連接線并安裝污水管道。2016年1月5日上午，被告因安裝污水管道，開始對原告屋前的堡坎基礎實施第一次開挖，被告開挖時是緊挨堡坎，而且挖的過寬過深，加之施工時下暴雨，未及時回填，致使原告的房屋懸立多日。不久之后，原告房屋門前基礎開始下沉，部分地坪、墻體出現(xiàn)裂縫，屋后基礎暫時無明顯異常。2016年4月3日，因人行道距離不夠和安裝自來水管道需要，被告又將原告屋前堡坎征用并拆除后新建還原，但時隔一周后，新建還原的房屋堡坎于2016年4月16日垮塌。2016年4月18日，被告又因安裝自來水管道，再次對原告房屋門前堡坎的基礎進行開挖，隔日才回填和平整。因被告上述多次開挖行為，導致原告房屋堡坎基礎下沉，墻體裂縫，整棟前移，外傾現(xiàn)象嚴重。訴訟中，原告分別申請對涉案房屋的事實原因和房屋修復價格進行鑒定。貴院委托第三方鑒定機構出具了《仲恒鑒字【2017】SW1565房屋受損原因鑒定報告書》和《鄂徇價鑒[2017]17號評估報告書》。上述報告明確了原告房屋受損原因、危險性等級及修復使用的建議和修復的費用。根據(jù)鑒定報告，導致房屋出現(xiàn)地基基礎不均勻沉降引起的損壞跡象的原因為：房屋本身地基基礎承載力不足以及房屋北側(cè)道路施工及污水管道基槽開挖施工的共同影響下所致；涉案房屋的危險性評定為C級，修復使用，修復費用為201488元。原告認為，雖然涉案房屋是自身地基基礎承載力不足和被告的施工行為共同影響下所致，但施工行為是導致房屋地基基礎下沉、房屋損壞的直接原因和根本原因。因為原告的房屋自2010年10月修建完成至2016年3月3日期間完好無損。2016年，被告開始修建公路、鋪設管道后出現(xiàn)地基下沉、房屋裂縫，表明被告的施工行為是房屋受損的誘因。被告咸豐縣交通運輸局系咸豐縣繞城北線連接線公路及污水管道、自來水管道的使用者和管理者。咸豐縣雙星交通建設有限公司是上述工程的施工單位。根據(jù)《中華人民共和國物權法》第九十一條、九十二條以及《中華人民共和國侵權責任法》第九十一條的規(guī)定，被告應當承擔對原告受損房屋予以修復的相關責任。原告房屋受損后，原告以大局為重，多次找村委會、鎮(zhèn)政府、被告等相關單位協(xié)調(diào)解決未果。雖然被告咸豐縣交通運輸局委托恩施州鄂西南地質(zhì)工程有限公司對原告房屋變形進行地質(zhì)成因分析，但不是委托對原告房屋受損的影響因素從多角度綜合分析鑒定，只是委托進行地質(zhì)成因調(diào)查，目的是推卸責任。綜上，原告認為涉案房屋受損的損失（修復費用）201488.00元、鑒定費用計24000.00元、鑒定人出庭差旅費用6000.00元應由被告全部承擔。咸豐縣交通運輸局辯稱，1、原告在訴狀中陳述的部分內(nèi)容與客觀事實不符。一是咸豐縣交通運輸局只是繞城北線工程發(fā)包單位，并不是污水管道工程的建設單位，二是自來水管道的安裝所進行的開挖與咸豐縣交通運輸局沒有任何關系，有關的工作是由咸豐縣自來水公司組織完成的，也不屬于交通局發(fā)包范圍，三是原告房屋外傾的現(xiàn)象，早在施工之前就已經(jīng)發(fā)生，這個情況在恩施州鄂西南地質(zhì)工程有限公司對原告地基進行勘探時，就對相關的人員及單位進行過了解，相關的證據(jù)在該報告中均有體現(xiàn)；2、原告所依據(jù)的房屋安全鑒定報告，咸豐縣交通運輸局認為缺乏依據(jù)，不能作為認定本案事實的依據(jù)；3、咸豐縣交通運輸局不是本案適格被告，無論原告房屋受損是否屬于道路施工或者是基槽開挖，咸豐縣交通運輸局僅是發(fā)包單位，并沒有實施相關的開挖工作，其發(fā)包行為與原告房屋受損之間沒有因果關系，不符合損害賠償糾紛的構成要件。請求法院駁回原告對咸豐縣交通運輸局的起訴。咸豐縣雙星交通建設有限公司辯稱，1、原告訴稱的2016年開挖事實與咸豐縣雙星交通建設有限公司沒有任何關系，自來水管的安裝開挖，不是咸豐縣雙星交通建設有限公司所實施的，咸豐縣雙星交通建設有限公司僅是在2015年5月左右，因道路施工鋪設污水管，有過開挖行為；2、原告房屋受損與咸豐縣雙星交通建設有限公司的施工行為沒有因果關系，咸豐縣雙星交通建設有限公司所實施的行為也沒有加重其房屋受損的程度，因為在咸豐縣雙星交通建設有限公司施工以前，原告的房屋就已經(jīng)出現(xiàn)裂縫，且由咸豐縣雙星交通建設有限公司公司、交通局、村委會在現(xiàn)場進行了查看，只是當時因為鑒定費用過高，沒有在施工以前進行鑒定；3、原告依據(jù)的房屋安全報告，缺乏依據(jù)，不能作為本案認定原告房屋受損與咸豐縣雙星交通建設有限公司的施工行為有關聯(lián)性的證據(jù)。綜上，請求人民法院駁回原告對咸豐縣雙星交通建設有限公司的訴訟請求。本案當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認定如下：1、廖國華提交的受損房屋的施工圖紙及房屋平面圖，不能達到證明受損房屋是按照設計合法建造，質(zhì)量符合要求的目的，本院不予采信；2、廖國華提交的施工現(xiàn)場照片和房屋受損照片證實涉案房屋出現(xiàn)裂縫，地基下沉的事實與2017年8月2日廣州仲恒房屋安全鑒定有限公司作出仲恒鑒字【2017】SW1565房屋受損原因鑒定報告中載明的現(xiàn)場檢查、檢測情況一致，本院予以采信；3、廖國華提交的證人證言四份，該證據(jù)的來源和形式不符合法律規(guī)定，本院不予采信；4、廣州仲恒房屋安全鑒定有限公司作出仲恒鑒字【2017】SW1565房屋受損原因鑒定報告。該報告載明，涉案房屋的受損原因為房屋本身地基基礎承載力不足引起以及房屋北側(cè)道路施工及污水管道基槽開挖施工的共同影響下所致。咸豐縣交通運輸局、咸豐縣雙星交通建設有限公司認為涉案房屋的受損原因只是房屋本身地基基礎承載力不足引起所致，而不是房屋北側(cè)道路施工及污水管道基槽開挖施工的共同影響下所致，但咸豐縣交通運輸局、咸豐縣雙星交通建設有限公司未提供足以反駁的相反證據(jù)和理由予以證實，本院對其反駁理由的不予支持。根據(jù)本院采信的證據(jù)，結(jié)合原、被告的陳述，本院查明以下事實：一、廖國華在咸豐縣高樂山鎮(zhèn)東門溝村修建七層樓房屋一棟。2012年10月10日，咸豐縣人民政府向廖國華頒發(fā)了咸集用（2012）第00152號土地使用權證，載明其使用權面積140平方米。咸豐縣交通運輸局與咸豐縣雙星交通建設有限公司于2015年1月28日簽訂合同協(xié)議書后，咸豐縣雙星交通建設有限公司按照合同約定對其承包修建的咸豐縣繞城北線北門溝連接線道路及安裝污水管道項目使用220型號挖機進行施工。之后，廖國華發(fā)現(xiàn)房屋變形，認為是咸豐縣雙星交通建設有限公司在修建咸豐縣繞城北線北門溝連接線道路的施工過程中造成，并向相關部門信訪。2017年1月13日，咸豐縣交通運輸局組織廖國華、北門溝連接道施工方（咸豐縣雙星交通建設有限公司）、監(jiān)理方、咸豐縣信訪局、咸豐縣高樂山鎮(zhèn)人民政府、咸豐縣高樂山鎮(zhèn)東門溝村村民委員會對涉案房屋變形進行聽證，并作出《關于咸豐縣高樂山鎮(zhèn)北門溝廖國華房屋變形多方聽證的相關問題記錄》，載明（摘要）：一、關于廖國華屋前污水管道開挖情況的共識。1、廖國華屋前污水管道于2016年1月5日開挖，自開挖起2天內(nèi)污水管道裝配完畢后即回填，開挖基槽自其屋前4.5m位置開始，基槽開挖寬度2.2米、深度小于等于2.7米，以當時施工圖片為佐證；2、當事各方對上述污水溝基槽開挖信息一致予以認同。2017年4月1日，咸豐縣交通運輸局對廖國華涉案房屋的信訪作出書面答復，建議廖國華通過訴訟程序解決。二、2014年12月5日，咸豐縣交通運輸局發(fā)布咸豐縣繞城北線連接線工程施工招標公告，公告載明主要內(nèi)容（摘要）：1、招標條件。本招標項目咸豐縣繞城北線連接線已由咸豐縣發(fā)展和改革局以咸發(fā)改交通[2014]12號文批準建設，項目業(yè)主為咸豐縣交通運輸局，建設資金來源為縣市自籌，招標人為咸豐縣交通運輸局。項目已具備招標條件，現(xiàn)對該工程繼續(xù)公開招標。2、項目概況與招標范圍。2.1、項目概況。咸豐縣繞城北線連接線工程，包括5條城市道路（水淹坨連接線、光榮院連接線、北門溝連接線等）和3條公路。3、招標人資格要求。3.1、本次招標的項目要求投標人最低具備公路工程施工總承包三級資質(zhì)或市政公用工程施工總承包三級資質(zhì)，并有類似工程業(yè)績，并在人員、設備、資金等方面具有相應的施工能力。2015年1月28日，咸豐縣交通運輸局與咸豐縣雙星交通建設有限公司簽訂合同協(xié)議書。載明（摘要內(nèi)容），咸豐縣交通運輸局（發(fā)包人）為實施咸豐縣繞城北線連接線工程S03合同段（項目名稱，其中含北門溝連接線在內(nèi)），已接受咸豐縣雙星交通建設有限公司（承包人）對該項目03標段施工的投標。發(fā)包人與承包人共同達成如下協(xié)議。1、本協(xié)議與下列文件一起構成合同文件：……（3）專用合同條款……；3、簽約合同價：人民幣6390421.00元。項目專用合同條款證明（摘要）2.3，提供施工場地?！捎诔邪耸┕た紤]不周或措施不當?shù)仍蚨斐傻某媱澔虿疬w等所發(fā)生的征用和賠償費用，應由承包人承擔……。4.11，不利物質(zhì)條件的范圍。本合同明確指出的當發(fā)生下列不利物質(zhì)條件之一時，其影響和費用由承辦人承擔，發(fā)包人不承擔工程延誤和增加費用的損失：……（d）臨時工程及臨時工程用地發(fā)生的滑坡、泥石流以及其他損失……。１０．１，合同進度計劃。承包人編制施工方案的內(nèi)容，包括但不限于：……（８）項目風險預測與防范，事故應急預案……。三、1、2017年6月9日，本院根據(jù)廖國華的申請，依法委托廣州仲恒房屋安全鑒定有限公司對涉案房屋的受損原因及安全等級進行司法鑒定。2017年8月2日，該公司作出仲恒鑒字【2017】SW1565房屋受損原因鑒定報告，并載明，根據(jù)現(xiàn)場的檢測、檢查結(jié)果分析，湖北省恩施州咸豐××××組廖國華發(fā)現(xiàn)有因地基基礎不均勻沉降引起的損壞跡象。目前該房屋出現(xiàn)的損壞原因為：房屋整體向北傾斜、墻體的斜向貫穿性開裂現(xiàn)象，墻體門、窗洞口處的開裂現(xiàn)象，外立地面坪有開裂現(xiàn)象，地坪與主體有交接分立裂縫，上述損壞為房屋地基基礎出現(xiàn)不均勻沉降所致，其原因為房屋本身地基基礎承載力不足引起以及房屋北側(cè)道路施工及污水管道基槽開挖施工的共同影響下所致；涉案房屋的危險性評定為C級，修復使用。庭審中，廣州仲恒房屋安全鑒定有限公司鑒定人員龔劍輝（涉案鑒定人員）陳述，涉案房屋受損的主要原因是房屋本身地基基礎承載力不足引起所致；房屋北側(cè)道路施工及污水管道基槽開挖施工是導致涉案房屋受損的次要原因。2、2017年10月23日，本院根據(jù)廖國華申請，依法委托湖北徇其本價格鑒定評估有限公司對涉案房屋的修復費用進行鑒定。2017年11月9日，該公司作出鄂徇價鑒[2017]17號評估報告。鑒定評估涉案房屋修復費用為201488.00元。四、廖國華支付涉案房屋鑒定費用計24000.00元，墊付鑒定人員出庭差旅費用6000.00元。根據(jù)雙方當事人的訴訟主張和抗辯理由，本案的爭議焦點歸納為:一、咸豐縣交通運輸局是否應當承擔本案賠償責任；二、本案是否漏列當事人；三、本案責任劃分。本院對其評判如下:一、咸豐縣交通運輸局是否應當承擔本案賠償責任。2015年1月28日,咸豐縣交通運輸局與咸豐縣雙星交通建設有限公司簽訂的《合同協(xié)議書》內(nèi)容約定了雙方的權利和義務，系雙方真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，本院對其效力予以確認?！吨腥A人民共和國合同法》第六十條規(guī)定，當事人應當按照約定全面履行自己的義務?！吨腥A人民共和國合同法》第二百八十二條規(guī)定，因承包人的原因致使建設工程在合理使用期限內(nèi)造成人身和財產(chǎn)損害的，承包人應當承擔損害賠償責任。本案中，咸豐縣交通運輸局與咸豐縣雙星交通建設有限公司于2015年1月28日簽訂的《合同協(xié)議書》中已約定了雙方的權利和義務，咸豐縣雙星交通建設有限公司應當按照其約定履行自己的義務。咸豐縣雙星交通建設有限公司作為咸豐縣繞城北線連接線工程S03合同段（項目名稱，其中含北門溝連接線在內(nèi)）的承包人（施工方），在其工程施工過程中造成屬廖國華所有的涉案房屋受到損害，應當承擔相應的侵權賠償責任。根據(jù)上述事實及法律規(guī)定，本院認定咸豐縣交通運輸局對本案不承擔責任。二、本案是否漏列當事人。訴訟中，咸豐縣雙星交通建設有限公司認為自來水管網(wǎng)安裝在其施工后進行的，自來水管網(wǎng)安裝工程離廖國華房屋更近，應將自來水管網(wǎng)安裝的行為人列為本案當事人。本案咸豐縣雙星交通建設有限公司在使用220型號挖機修建咸豐縣繞城北線北門溝連接線道路施工過程中，于2016年1月5日在廖國華屋前開挖污水管道基槽（開挖寬度2.2米、深度小于等于2.7米）。2017年8月2日，本案涉案房屋的受損原因經(jīng)廣州仲恒房屋安全鑒定有限公司作出仲恒鑒字【2017】SW1565房屋受損原因鑒定報告，其受損原因為房屋本身地基基礎承載力不足引起以及房屋北側(cè)道路施工及污水管道基槽開挖施工的共同影響下所致。根據(jù)上述事實和鑒定結(jié)論，本院認定咸豐縣雙星交通建設有限公司在廖國華房屋北側(cè)道路施工及污水管道基槽開挖施工的行為造成涉案房屋受到損害，應承擔相應的賠償責任。同時，咸豐縣雙星交通建設有限公司未提供證據(jù)證實安裝自來水管網(wǎng)的行為造成涉案房屋受到損害，故本案未漏列當事人。三、本案責任劃分。訴訟中，咸豐縣交通運輸局、咸豐縣雙星交通建設有限公司對廖國華要求賠償涉案受損的修復費用201488.00元、鑒定費用24000.00元、鑒定人出庭差旅費用6000.00元（共計231488.00元）的金額無異議，本院予以確認?！吨腥A人民共和國物權法》第三十六條規(guī)定，造成不動產(chǎn)或者動產(chǎn)毀損的，權利人可以請求修理、重作、更換或者恢復原狀?！吨腥A人民共和國侵權責任法》第十九條規(guī)定，侵害他人財產(chǎn)的，財產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時的市場價格或者其他方式計算。本院認為，公民個人的合法財產(chǎn)應當受到法律保護。2017年8月2日，本案涉案房屋的受損原因及安全等級經(jīng)廣州仲恒房屋安全鑒定有限公司作出仲恒鑒字【2017】SW1565房屋受損原因鑒定報告，其受損原因為房屋本身地基基礎承載力不足引起以及房屋北側(cè)道路施工及污水管道基槽開挖施工的共同影響下所致；涉案房屋的危險性評定為C級，修復使用。2017年11月9日，湖北徇其本價格鑒定評估有限公司對涉案房屋的修復費用進行鑒定,并作出鄂徇價鑒[2017]17號評估報告。鑒定評估涉案房屋修復費用為201488.00元。根據(jù)上述鑒定報告結(jié)論和法律規(guī)定，本院對廖國華主張賠償涉案房屋損失費用的訴訟請求予以支持?！吨腥A人民共和國侵權責任法》第六條規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。《中華人民共和國侵權責任法》第九十一條規(guī)定，在公共場所或者道路上挖坑、修繕安裝地下設施等，沒有設置明顯標志和采取安全措施造成他人損害的，施工人應當承擔侵權責任。窨井等地下設施造成他人損害，管理人不能證明盡到管理職責的，應當承擔侵權責任。《中華人民共和國侵權責任法》第二十六條規(guī)定，被侵權人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任。根據(jù)2017年8月2日廣州仲恒房屋安全鑒定有限公司作出的仲恒鑒字【2017】SW1565房屋受損原因鑒定報告及鑒定人員龔劍輝的當庭陳述，本案涉案房屋受損的原因為涉案房屋本身地基基礎承載力不足是引起房屋受到損害的主要原因，咸豐縣雙星交通建設有限公司對涉案房屋北側(cè)道路施工及污水管道基槽開挖施工作業(yè)是導致涉案房屋受到損害的次要原因。因此，涉案房屋受到損害與上述事實及行為具有因果關系。根據(jù)此鑒定報告和龔劍輝鑒定人員的陳述及上述法律規(guī)定，本院認定廖國華應當對涉案房屋所受到的所有損失自行承擔主要責任；咸豐縣雙星交通建設有限公司在涉案房屋北側(cè)道路施工及開挖污水基槽施工作業(yè)時未采取相應的安全保護措施導致涉案房屋受到損害，應當對涉案房屋所受到的所有損失承擔次要責任?，F(xiàn)本院依據(jù)仲恒鑒字【2017】SW1565房屋受損原因鑒定報告中的原因分析及房屋受損情況，酌情確定咸豐縣雙星交通建設有限公司承擔本案40%責任，即231488.00元×40%＝92595.20元；廖國華自行承擔60%責任，即231488.00元×60%＝138892.80元。訴訟中廖國華丈夫曾凌云不參加本案訴訟系自行處分訴訟權利的行為，本院予以確認。

綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十九條、第二十六條、第九十一條第一款，《中華人民共和國合同法》第二百八十二條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

一、咸豐縣雙星交通建設有限公司賠償廖國華房屋修復費、鑒定費、差旅費計92595.20元，限本判決生效后三日內(nèi)履行。二、咸豐縣交通運輸局不承擔本案責任。三、駁回廖國華的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費4782.00元，廖國華負擔2870.00元，咸豐縣雙星交通建設有限公司負擔1912.00元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行恩施經(jīng)濟開發(fā)區(qū)支行，賬號：17×××04（特別提示：用途欄務必注明系某某上訴案訴訟費并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。附款項履行賬戶：1、義務款項，戶名：咸豐縣人民法院涉案資金往來賬戶、賬號：82×××48、開戶行：湖北咸豐農(nóng)村商業(yè)銀行高樂山支行。2、執(zhí)行費、訴訟費、罰金，戶名：咸豐縣人民法院，賬號：17×××91、開戶行：湖北農(nóng)業(yè)銀行咸豐縣支行。

審判長　瞿 紅 光
審判員　劉文斌人

書記員：楊 傲 寒