原告：廖某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省宜都市人，住宜都市。
委托訴訟代理人：劉俊杰，宜都市天平法律服務(wù)所法律工作者，系宜都市法律援助中心指派。特別授權(quán)代理。
被告：黃某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省宜都市人，住宜都市。
委托訴訟代理人：姚棟，湖北峽光律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告：向兵，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省宜都市人，住宜都市。
被告：肖國華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省宜都市人，住宜都市，

原告廖某某訴被告黃某、向兵、肖國華機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年6月2日立案后，依法由審判員李輝適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告廖某某及其委托訴訟代理人劉俊杰、被告黃某及其委托訴訟代理人姚棟、被告向兵到庭參加訴訟，被告肖國華經(jīng)本院傳票傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告廖某某向本院提出訴訟請求：1、依法判令三被告連帶賠償原告各項損失共計149514.2元；2、由三被告承擔(dān)本案訴訟費用。事實與理由：2017年1月13日13時10分許，被告黃某駕駛號牌為鄂Ｅ×××××的五星牌正三輪載貨摩托車在紅花套鎮(zhèn)××組由徐國屋前往鄉(xiāng)村道路倒車時，遇原告駕駛號牌為鄂Ｅ×××××的宗申牌兩輪摩托車沿鄉(xiāng)村道路由南向北通行，兩車發(fā)生碰撞，造成原告受傷的交通事故。經(jīng)交警認(rèn)定，被告黃某負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。經(jīng)查，被告黃某駕駛的車輛系被告肖國華所有，系被告向兵向被告肖國華借用，事故發(fā)生時車輛未年檢?，F(xiàn)雙方就賠償事宜協(xié)商未果，故原告訴至法院。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2017年1月13日13時10分許，被告黃某駕駛號牌為鄂Ｅ×××××的五星牌正三輪載貨摩托車在紅花套鎮(zhèn)××組由徐國屋前往鄉(xiāng)村道路倒車時，遇原告駕駛號牌為鄂Ｅ×××××的宗申牌兩輪摩托車沿此鄉(xiāng)村道路由南向北通行，兩車發(fā)生碰撞，造成原告受傷的交通事故。事故發(fā)生后，經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告黃某未取得機(jī)動車駕駛資格，駕駛未按規(guī)定期限檢驗且不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動車上路行駛，未察明車后情況、確認(rèn)安全后倒車，是造成事故的直接原因，承擔(dān)本次事故全部責(zé)任；原告廖某某無與本次事故的發(fā)生有因果關(guān)系的違法行為，不負(fù)本次事故責(zé)任。事故發(fā)生當(dāng)日，原告被送往宜都××紅花套鎮(zhèn)衛(wèi)生院住院治療，住院天數(shù)16天（2017年1月13日至2017年1月29日），支出醫(yī)療費25052.6元。出院診斷為：左股骨頸骨折、第1腰椎體壓縮性骨折、多處軟組織傷。出院醫(yī)囑：院外繼續(xù)口服藥物治療，全休3月。2017年4月19日，經(jīng)宜都明信法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告車禍致左股骨頸骨折全髖置換術(shù)后，評定傷殘等級九級，誤工時間以傷者接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定、護(hù)理時間60天、營養(yǎng)時限60天，原告左全髖置換術(shù)后需更換一次，后期醫(yī)療費約50000元。原告為此支出鑒定費2000元。事故發(fā)生后，被告黃某為原告墊付醫(yī)療費25052元。
另查明，被告黃某駕駛鄂Ｅ×××××的五星牌正三輪載貨摩托車實際所有人為被告肖國華，系被告向兵向被告肖國華借用。被告向兵將該車放在工地上使用，車鑰匙一直插在車上。2017年1月13日，被告向兵請被告黃某到工地上幫忙，當(dāng)天中午，被告黃某未經(jīng)被告向兵同意，將該車騎回家，發(fā)生本起交通事故。
上述事實，有當(dāng)事人提交的證據(jù)及當(dāng)庭陳述在卷佐證，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，原告因交通事故受傷，依法應(yīng)該得到賠償。本案的爭議焦點為原告損失的確定及賠償責(zé)任的承擔(dān)。
關(guān)于原告損失的確定。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱“人身損害賠償解釋”）的相關(guān)規(guī)定，對原告的損失本院認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費25052.60元，有發(fā)票為證，后期醫(yī)療費50000元，系鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費用，根據(jù)人身損害賠償解釋第十九條第二款的規(guī)定，可以一并主張，故醫(yī)療費合計為75052.60元。被告黃某辯稱原告后期醫(yī)療費過高，后期手術(shù)時間過長，均未提供證據(jù)證明其主張，故對該答辯意見，本院不予支持；2、住院伙食補(bǔ)助費，原告主張50元/天，未超過本地國家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持，故住院伙食補(bǔ)助費為800元[50元/天×16天]；3、營養(yǎng)費，原告因傷致殘，治療過程中確需加強(qiáng)營養(yǎng)，營養(yǎng)費標(biāo)準(zhǔn)，參照本地生活水平按20元/天計算，營養(yǎng)時限可按鑒定意見60天計算，故營養(yǎng)費為1200元[20元/天×60天]；4、護(hù)理費，原告未舉證證明護(hù)理人員的收入狀況，根據(jù)人身損害賠償解釋第二十一條第二款的規(guī)定，護(hù)理費標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照湖北省2017年度其他服務(wù)業(yè)年平均收入32677元/年計算，折合89.53元/天，護(hù)理時間，可按鑒定意見60天計算，故護(hù)理費為5371.80元[89.53元/天×60天]；5、誤工費，根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見，原告誤工時間為106天（住院16天+全休3月），原告主張90天，本院予以支持，誤工費標(biāo)準(zhǔn),結(jié)合原告戶籍性質(zhì)、年齡，以及本地農(nóng)村務(wù)農(nóng)的實際情況，可以認(rèn)定原告在從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，并有經(jīng)濟(jì)收入，故原告主張按湖北省2017年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年平均收入31462元/年計算誤工費，折合86.20元/天，本院予以支持，故誤工費為7758元[86.20元/天×90天]；6、殘疾賠償金，原告長期在農(nóng)村居住生活，因本次交通事故構(gòu)成九級傷殘，故殘疾賠償金為50900元[12725元/年×20年×20%]；7、精神撫慰金，考慮原告?zhèn)榧半p方過錯程度，精神撫慰金本院酌情支持4000元；8、交通費，原告雖未提供交通費票據(jù)，但其住院治療及鑒定，確會有交通費支出，結(jié)合原告的住院天數(shù)及住院地點，交通費本院酌情支持200元；9、鑒定費2000元。綜上，原告總損失本院依法確定為147282.40元。
關(guān)于賠償責(zé)任的承擔(dān)。第一，根據(jù)交警部門的認(rèn)定，被告黃某負(fù)事故全部責(zé)任，其駕駛未按規(guī)定期限檢驗且不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的事故車輛鄂Ｅ×××××上路行駛是原因之一。該車系被告向兵向被告肖國華借用，雖然被告黃某駕駛該車輛時未經(jīng)被告向兵同意，但被告向兵作為車輛管理人，知道該車技術(shù)狀況不合格，卻沒有妥善保管車鑰匙，一直將車鑰匙插在車上，致使被告黃某能夠輕易駕駛該車，負(fù)有對該車保管不善的責(zé)任；被告肖國華作為車輛所有人，明知自己的車輛技術(shù)狀況不合格，仍借給他人使用，亦存在一定的過錯。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，機(jī)動車所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其對損害的發(fā)生有過錯，并適用侵權(quán)責(zé)任法第四十九條的規(guī)定確定其相應(yīng)的賠償責(zé)任：（一）知道或者應(yīng)當(dāng)知道機(jī)動車存在缺陷，且該缺陷是交通事故發(fā)生原因之一的；（二）知道或者應(yīng)當(dāng)知道駕駛?cè)藷o駕駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的；……”第二條“未經(jīng)允許駕駛他人機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人依照侵權(quán)責(zé)任法第四十九條的規(guī)定請求由機(jī)動車駕駛?cè)顺袚?dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。機(jī)動車所有人或者管理人有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任”的規(guī)定，本院酌定被告向兵、肖國華分別承擔(dān)本次事故10%的賠償責(zé)任，被告黃某承擔(dān)本次事故80%的賠償責(zé)任。第二，車輛鄂Ｅ×××××未投保交強(qiáng)險，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第二款的規(guī)定，“投保義務(wù)人和侵權(quán)人不是同一人，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人和侵權(quán)人在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！北桓嫘A作為所有人，是車輛鄂Ｅ×××××的投保義務(wù)人，同時，三被告對本次事故的發(fā)生均承擔(dān)賠償責(zé)任，都是侵權(quán)人，故三被告應(yīng)在交強(qiáng)險分項限額醫(yī)療費用項下連帶賠償原告10000元（含醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費）、傷殘費用項下連帶賠償原告68229.80元（含護(hù)理費、誤工費、殘疾賠償金、精神撫慰金、交通費），合計78229.80元。超過交強(qiáng)險的損失69052.60元[147282.40元-78229.80元]，應(yīng)由被告向兵與被告肖國華分別賠償10%，即6905.26元[69052.60元×10%]，被告黃某賠償80%，即55242.08元[69052.60元×80%]。其中，黃某已經(jīng)賠償醫(yī)療費25052元，還應(yīng)賠償30190.08元[55242.08元-25052元]。
被告肖國華經(jīng)本院送達(dá)應(yīng)訴通知書及開庭傳票，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，是其放棄行使訴訟權(quán)利的表現(xiàn)，依法不影響本案的審理和判決。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條、第四十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第二條、第十九條第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告黃某、被告向兵、被告肖國華連帶賠償原告廖某某各項損失人民幣78229.80元，于本判決生效后十五日內(nèi)付清；
二、被告黃某賠償原告廖某某各項損失人民幣30190.08元，于本判決生效后十五日內(nèi)付清；
三、被告向兵賠償原告廖某某各項損失人民幣6905.26元，于本判決生效后十五日內(nèi)付清；
四、被告肖國華賠償原告廖某某各項損失人民幣6905.26元，于本判決生效后十五日內(nèi)付清；
五、駁回原告廖某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案因適用簡易程序減半收取受理費524元，由被告黃某、被告向兵、被告肖國華連帶承擔(dān)（未交納）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于宜昌市中級人民法院。

審判員　李　輝

書記員：后雙雙