原告：廖某，男，xxxx年xx月xx日出生，苗族，住咸豐縣。
委托訴訟代理人：顏華兵，湖北閎辯律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：朱昌前，湖北閎辯律師事務(wù)所律師。
原告：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，土家族，住咸豐縣。
委托訴訟代理人：顏華兵，湖北閎辯律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：田維剛（陳某某的丈夫），男，住咸豐縣。
被告：咸豐縣安某城市公共交通有限責(zé)任公司，住所地咸豐縣高樂(lè)山鎮(zhèn)楊泗壩村，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91422826670383899Y。
法定代表人：冉隆霞，總經(jīng)理。

原告廖某、陳某某與被告咸豐縣安某城市公共交通有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱安某公司）所有權(quán)確認(rèn)糾紛一案，本院于2016年12月15日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告廖某的訴訟代理人顏華兵，原告陳某某的訴訟代理人顏華兵、田維剛，被告安某公司法定代表人冉隆霞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
廖某、陳某某共同向本院提出訴訟請(qǐng)求：確認(rèn)發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)碼為FG3FPE04053，車輛識(shí)別代號(hào)為L(zhǎng)GF199JG1EF114126的鄂Ｑ×××××號(hào)車輛為原告廖某、陳某某按份共有，各占50%。事實(shí)和理由：2014年10月27日，廖某、陳某某委托袁庚、吳耀華、劉繼國(guó)三人與中通客車控股有限公司辦理購(gòu)買(mǎi)新車手續(xù)，并支付了全部車款共計(jì)16.32萬(wàn)元，新車購(gòu)回后原、被告協(xié)商登記于安某公司名下，從事城市公交客運(yùn)運(yùn)營(yíng)，新車牌為鄂Ｑ×××××。2016年3月12日，安某公司在原經(jīng)營(yíng)權(quán)期限屆滿后，未取得新的行政許可，致使車輛無(wú)法營(yíng)運(yùn)，二原告系該車的實(shí)際所有人，有權(quán)處置該車，但安某公司不協(xié)助辦理該車的過(guò)戶手續(xù)，侵犯了二原告對(duì)該車的所有權(quán)。
安某公司辯稱，購(gòu)買(mǎi)車輛的購(gòu)車款是安某公司的員工袁庚受安某公司之托進(jìn)行支付的，并非二原告支付；購(gòu)車發(fā)票、機(jī)動(dòng)車登記證書(shū)、機(jī)動(dòng)車行駛證、完稅證明均載明車輛所有人為安某公司；該車為公交車，而安某公司具有合法經(jīng)營(yíng)公交車的資格，二原告作為個(gè)人是無(wú)權(quán)取得公交車經(jīng)營(yíng)權(quán)的，也無(wú)權(quán)購(gòu)買(mǎi)公交車；在購(gòu)置車輛過(guò)程中，咸豐縣交通運(yùn)輸局出具的購(gòu)置計(jì)劃、車輛報(bào)廢更新的文件，咸豐縣交通運(yùn)輸局、恩施州交通運(yùn)輸局、咸豐縣國(guó)稅局出具的免稅證明和企業(yè)名錄，咸豐縣道路運(yùn)輸管理所出具的衛(wèi)星定位終端安裝證，均能充分印證車輛的所有人為安某公司。根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》的規(guī)定，請(qǐng)求駁回二原告的訴訟請(qǐng)求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：
1、廖某、陳某某提交的咸豐縣交通運(yùn)輸局對(duì)冉隆霞、劉繼國(guó)、袁庚、廖云安作的詢問(wèn)筆錄。安某公司認(rèn)為交通局對(duì)以上四人所作的詢問(wèn)筆錄，該四人均未看筆錄就簽了字。本院認(rèn)為，該四人均具有完全民事行為能力，能對(duì)自己的行為作出判斷，且該份證據(jù)來(lái)源于主管部門(mén)，可信度高，本院予以采信。
2、廖某、陳某某提交的2016年4月11日安某公司與參營(yíng)者簽訂的協(xié)議書(shū)，2014年4月17日安某公司因公交客運(yùn)經(jīng)營(yíng)權(quán)提起行政訴訟的行政起訴狀。安某公司認(rèn)為與本案不具有關(guān)聯(lián)性。本院認(rèn)為，該證據(jù)與咸豐縣交通運(yùn)輸局對(duì)冉隆霞、劉繼國(guó)、袁庚、廖云安作的詢問(wèn)筆錄能相互印證，反映本案的客觀事實(shí)，本院予以采信。
3、廖某、陳某某提交的2015年11月、2015年1月司機(jī)工資表個(gè)人已交五險(xiǎn)一金報(bào)銷表、2015年12月、2016年1月、2015年11月管理人員工資表、2015年11月、2016年1月?tīng)I(yíng)運(yùn)收支情況統(tǒng)計(jì)表、2015年11月利潤(rùn)分配情況表、油卡明細(xì)、李錫光的收條、過(guò)關(guān)費(fèi)發(fā)票、燃油費(fèi)發(fā)票、收據(jù)、2009年4月20日安某公司出具的收條。本院認(rèn)為該組證據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采納。
4、廖某、陳某某提交的2016年1月26日安某公司與李相碧、王瓊英簽訂的城市公交車經(jīng)營(yíng)協(xié)議，系李相碧、王瓊英就“大架號(hào)為L(zhǎng)GF199JG9EF114097”公交車所有權(quán)的約定，與本案爭(zhēng)議車輛無(wú)關(guān)聯(lián)性，本院不予采納。
5、安某公司提交的2014年12月司機(jī)工資表、個(gè)人已交五險(xiǎn)一金報(bào)銷表、租房合同、超龍公司經(jīng)理付紅書(shū)給袁庚郵寄報(bào)銷資料的快遞單、加油憑證。二原告認(rèn)為安某公司的法定代表人變更以后，對(duì)工資表進(jìn)行了修改，對(duì)真實(shí)性有異議。本院認(rèn)為，該證據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采納。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定如下事實(shí)：
1、安某公司于2008年3月6日成立，公司股東為田維林、田蘭，田維林為法定代表人。2008年3月13日公司取得城市公交經(jīng)營(yíng)許可，有效期從2008年3月13日至2016年3月12日。2015年6月25日，冉隆霞等人受讓公司股權(quán)，公司股東變更為冉隆霞、廖云安、劉繼國(guó)、袁庚、李方品，法定代表人變更為冉隆霞。
2、2014年因原營(yíng)運(yùn)車輛即將達(dá)到報(bào)廢年限，10月27日，羅雁群、蔣明東、汪臺(tái)華、廖某、宋春梅、王瓊英、劉繼國(guó)、任菊英、熊家定、楊潔、官貴兵、張池軍、吳永武、袁庚、陸一葒、李長(zhǎng)興、吳銳、劉瑋、趙世業(yè)、楊順德共同委托袁庚、吳耀華、劉繼國(guó)三人前往中通客車控股股份有限公司辦理購(gòu)車事宜。隨后受托人袁庚、吳耀華、劉繼國(guó)代理委托人廖某等與宜昌市超龍汽車銷售有限公司分別簽訂了汽車產(chǎn)品銷售合同，購(gòu)買(mǎi)中通牌LCK6730D4GE大型普通客車1輛，金額為16.32萬(wàn)元。2014年11月1日廖某、陳某某向李春紅支付購(gòu)車款訂金2萬(wàn)元。李春紅于11月5日將訂車款轉(zhuǎn)至袁庚賬戶，袁庚于2014年11月9日將訂金支付給宜昌市超龍汽車銷售有限公司，汽車銷售公司出具收據(jù)：“今收到袁庚交來(lái)訂車定金人民幣38萬(wàn)元整”。2014年12月26日，廖某、陳某某向袁庚支付了汽車尾款，同日，袁庚將提車款支付給宜昌超龍汽車銷售有限公司，公司向其出具收據(jù)：“今收恩施咸豐袁庚等師付提車款（18臺(tái)車）貳佰伍拾柒萬(wàn)柒仟陸佰元整（257.76萬(wàn)元）”，并交付中通牌LCK6730D4GE大型普通客車1輛（發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)碼為FG3FPE04053，車輛識(shí)別代號(hào)為L(zhǎng)GF199JG1EF114126）。該爭(zhēng)議車輛廖某、陳某某二人實(shí)際各出資50%。2015年7月21日，超龍汽車銷售公司出具了機(jī)動(dòng)車銷售發(fā)票，金額為16.32萬(wàn)元，購(gòu)買(mǎi)方名稱記載為安某公司，2016年2月26日爭(zhēng)議車輛登記至安某公司名下掛靠安某公司從事咸豐縣城市公交營(yíng)運(yùn)。
3、2015年2月咸豐縣交通運(yùn)輸局向安某公司出具咸豐縣公共汽車更新購(gòu)置計(jì)劃表。2015年10月咸豐縣交通運(yùn)輸局作出同意安某公司原20輛城市公交車報(bào)廢更新的批復(fù)。為規(guī)范公交車運(yùn)營(yíng)秩序，2015年12月11日，咸豐縣交通運(yùn)輸局對(duì)安某公司股東冉隆霞、劉繼國(guó)、袁庚、廖云安進(jìn)行調(diào)查，四人均陳述爭(zhēng)議車輛系“車主”自己出資私自購(gòu)買(mǎi)。2016年2月26日爭(zhēng)議車輛登記至安某公司名下從事咸豐縣城市公交營(yíng)運(yùn)。2016年3月12日公交經(jīng)營(yíng)許可到期，政府未再延續(xù)許可。4月11日安某公司與原告等人簽訂了協(xié)議書(shū)，約定：“咸豐縣安某城市公共交通有限責(zé)任公司，經(jīng)公司原5位股東和20位參營(yíng)者充分協(xié)商，平等自愿，達(dá)成如下協(xié)議：……。三、如公司再次取得公交車及公司的經(jīng)營(yíng)權(quán)，原20臺(tái)車入股到本公司，20臺(tái)車車主在工商局更名登記，每臺(tái)車作為一股，公司作為六股，合計(jì)總股份為26股。如不愿入股的參營(yíng)者，每輛車按70萬(wàn)元的價(jià)格由公司在一個(gè)月內(nèi)進(jìn)行收購(gòu)”。之后，安某公司就延續(xù)城市公共交通特許經(jīng)營(yíng)權(quán)的行政許可提起行政訴訟。2016年11月8日，廖某、陳某某與咸豐縣城市公交有限責(zé)任公司簽訂了車輛收購(gòu)協(xié)議，將本案爭(zhēng)議車輛所有權(quán)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，因安某公司拒絕辦理過(guò)戶手續(xù)，雙方發(fā)生爭(zhēng)議。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》（以下簡(jiǎn)稱物權(quán)法）第三十三條的規(guī)定“因物權(quán)的歸屬、內(nèi)容發(fā)生爭(zhēng)議的，利害關(guān)系人可以請(qǐng)求確認(rèn)權(quán)利”，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、本案爭(zhēng)議車輛的實(shí)際出資人；二、當(dāng)實(shí)際出資人與登記車主不一致時(shí)物權(quán)的認(rèn)定。
一、關(guān)于本案爭(zhēng)議車輛的實(shí)際出資人的問(wèn)題。
廖某、陳某某提交的個(gè)人授權(quán)委托書(shū)、汽車產(chǎn)品銷售合同、收款收據(jù)、付款憑證、銀行交易明細(xì)、咸豐縣交通運(yùn)輸局對(duì)安某公司股東冉隆霞、劉繼國(guó)、袁庚、廖云安做的詢問(wèn)筆錄、2016年4月11日安某公司與參營(yíng)者簽訂的協(xié)議書(shū)等能相互印證，形成證據(jù)鏈，足以證實(shí)廖某、陳某某為爭(zhēng)議車輛的購(gòu)買(mǎi)人和實(shí)際出資人。安某公司辯稱車輛系公司委托袁庚購(gòu)買(mǎi)，資金由股東支付，但對(duì)該事實(shí)既未提交公司欲購(gòu)買(mǎi)車輛意思表示的證據(jù)，亦未提交公司或股東的付款憑據(jù)證實(shí)。雖然機(jī)動(dòng)車銷售發(fā)票、車輛購(gòu)置稅完稅證明記載的購(gòu)買(mǎi)方、納稅人為安某公司，但該憑證系廖某、陳某某購(gòu)車回咸豐后為了車輛上戶需要，而以安某公司名義作為購(gòu)買(mǎi)方、納稅人便于上戶，發(fā)票上記載的購(gòu)買(mǎi)方并非車輛購(gòu)買(mǎi)者的真實(shí)反映，故安某公司的抗辯意見(jiàn)無(wú)證據(jù)證實(shí)，本院不予采納。本院確認(rèn)廖某、陳某某為本案涉案車輛的購(gòu)買(mǎi)人和實(shí)際出資人。
二、當(dāng)實(shí)際出資人與登記車主不一致時(shí)物權(quán)認(rèn)定的問(wèn)題。
依據(jù)物權(quán)法第二十三條“動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓，自交付時(shí)發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外”、第二十四條“船舶、航空器和機(jī)動(dòng)車等物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，未經(jīng)登記，不得對(duì)抗善意第三人”、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百三十三條“標(biāo)的物的所有權(quán)自標(biāo)的物交付時(shí)起轉(zhuǎn)移，但法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外”的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車雖為特殊動(dòng)產(chǎn)，但法律采取“交付轉(zhuǎn)移，登記對(duì)抗”的原則，即機(jī)動(dòng)車所有權(quán)的轉(zhuǎn)移仍適用動(dòng)產(chǎn)物權(quán)轉(zhuǎn)移“自交付時(shí)生效”的一般原則。廖某、陳某某作為爭(zhēng)議車輛的購(gòu)買(mǎi)者在支付價(jià)款后自出賣(mài)人將車輛交付時(shí)即取得該車的所有權(quán)。雖然該車現(xiàn)登記在安某公司名下，但依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第八條“國(guó)家對(duì)機(jī)動(dòng)車實(shí)行登記制度。機(jī)動(dòng)車經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)登記后，方可上道路行駛。尚未登記的機(jī)動(dòng)車，需要臨時(shí)上道路行駛的，應(yīng)當(dāng)取得臨時(shí)通行牌證”的規(guī)定，公安機(jī)關(guān)辦理機(jī)動(dòng)車登記，是準(zhǔn)予或者不準(zhǔn)予上道路行駛的登記，與民法上物權(quán)公示的登記，不是同一法律概念，機(jī)動(dòng)車行駛證不是確認(rèn)機(jī)動(dòng)車物權(quán)的唯一依據(jù)，當(dāng)實(shí)際車主與登記車主不一致時(shí)應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況做出認(rèn)定。安某公司僅以機(jī)動(dòng)車行駛證為據(jù)抗辯其享有爭(zhēng)議車輛的所有權(quán)，但根據(jù)廖某、陳某某提交的協(xié)議書(shū)的內(nèi)容“如公司再次取得公交車及公司的經(jīng)營(yíng)權(quán)，原20臺(tái)車入股到本公司，20臺(tái)車車主在工商局更名登記，每臺(tái)車作為一股，公司作為六股，合計(jì)總股份為26股。如不愿入股的參營(yíng)者，每輛車按70萬(wàn)元的價(jià)格由公司在一個(gè)月內(nèi)進(jìn)行收購(gòu)”，可以證實(shí)雙方在車輛上戶時(shí)未就該車物權(quán)是否轉(zhuǎn)讓進(jìn)行約定，安某公司未能提供證據(jù)證實(shí)雙方發(fā)生過(guò)物權(quán)變動(dòng)的原因，亦未對(duì)爭(zhēng)議車輛支付對(duì)價(jià)，不符合公平、等價(jià)有償?shù)脑瓌t，其抗辯理由本院不予采納。
綜上，廖某、陳某某為本案爭(zhēng)議車輛的購(gòu)買(mǎi)人和實(shí)際出資人，因買(mǎi)賣(mài)行為取得車輛所有權(quán)后未發(fā)生所有權(quán)轉(zhuǎn)移，該車仍由其所有。爭(zhēng)議車輛號(hào)牌登記屬于行政管理范疇，不屬于物權(quán)確認(rèn)內(nèi)容，在本案中不予處理。依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二十三條、第二十四條、第三十三條、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百三十三條的規(guī)定，判決如下：

確認(rèn)發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)碼為FG3FPE04053、車輛識(shí)別代號(hào)為L(zhǎng)GF199JG1EF114126的中通牌LCK6730D4GE大型普通客車一輛為廖某、陳某某按份共有，各占50%份額。
案件受理費(fèi)200元，減半收取計(jì)100元，由咸豐縣安某城市公共交通有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院，開(kāi)戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行恩施開(kāi)發(fā)區(qū)支行，賬號(hào)：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費(fèi)，并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級(jí)人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　朱登武

書(shū)記員：向小平