原告：廖某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省赤壁市，現(xiàn)住赤壁市。
被告：郭金某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省武陟縣。
被告：武陟縣前進汽車運輸有限公司，住所武陟縣三陽鄉(xiāng)三陽村。
法定代表人：米前進，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：何亮，男，該公司員工。
被告：武陟縣永昌汽車運輸有限公司，住所河南省焦作市武陟縣文化路東段。
法定代表人：江海軍。
被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司焦作市中心支公司，住所焦作市人民路1159號商務(wù)大廈第12層。
代表人：魏新民，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：緱旭，河南蒼穹律師事務(wù)所律師。

原告廖某某與被告郭金某、武陟縣前進汽車運輸有限公司（以下簡稱前進汽運公司）、武陟縣永昌汽車運輸有限公司（以下簡稱永昌汽運公司）、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司焦作市中心支公司（以下簡稱人壽財保焦作中支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年1月3日立案后，依法適用簡易程序于2017年2月8日公開開庭進行了審理，原告廖某某、被告前進汽運公司的委托訴訟代理人何亮、被告人壽財保焦作中支公司的委托訴訟代理人緱旭到庭參加訴訟，被告郭金某、永昌汽運公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
廖某某向本院提出訴訟請求：1.郭金某、前進汽運公司、永昌汽運公司和人壽財保焦作中支公司賠償廖某某各項損失共計8031.85元【醫(yī)療費4720.35元、護理費426.5元（5天×85.3元/天）、住院伙食補助費250元（5天×50元/天）、誤工費2075元（25天×83元/天）、交通費100元、營養(yǎng)費150元（5天×30元/天）、鑒定費310元】；2.本案訴訟費由郭金某、前進汽運公司、永昌汽運公司和人壽財保焦作中支公司負(fù)擔(dān)。事實和理由：2016年7月12日，郭金某駕駛豫Ｈ×××××主豫Ｈ×××××重型倉欄式半掛車，由赤壁陸水二橋沿107國道前往武漢市方向，21時許，該車行駛至赤馬港防疫站路段時將其撞倒，造成其受傷的交通事故。經(jīng)交警認(rèn)定，郭金某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，其負(fù)此次事故的次要責(zé)任。其受傷后在醫(yī)院住院治療。后經(jīng)法醫(yī)鑒定，其傷構(gòu)成10級傷殘，護理時間120天。
前進汽運公司未作書面答辯，庭審中口頭答辯稱：前進汽運公司為廖某某墊付了醫(yī)療費1866.35元，該墊付款項要求在本案中一并解決處理。前進汽運公司為豫Ｈ×××××號天然氣牽引車在人壽財保焦作中支公司投保了交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險，廖某某的損失沒有超過交強險的范圍，應(yīng)由該保險公司賠付。
郭金某、永昌汽運公司均未作答辯。
人壽財保焦作中支公司未作書面答辯，庭審中口頭答辯稱：1.其公司對本次事故和投保事宜沒有異議，同意依法賠償。2.廖某某并未提供本人及其護理人員工資收入減少的相關(guān)證據(jù)，而且廖某某傷勢輕微，故其誤工費及護理費不應(yīng)支持；廖某某未構(gòu)成傷殘，且沒有醫(yī)院的醫(yī)囑證明廖某某需要加強營養(yǎng)，故其營養(yǎng)費不應(yīng)支持；其交通費由法院酌定。3.其公司不是侵權(quán)人，不承擔(dān)訴訟費和鑒定費。
本院經(jīng)審理查明：2016年7月12日晚，郭金某駕駛豫Ｈ×××××主豫Ｈ×××××重型倉柵式半掛車，由赤壁陸水二橋沿107國道前往武漢市。21時許，該車行駛至赤壁赤馬港防疫站路段時將前方正在推垃圾桶橫過公路的行人廖某某撞倒，造成廖某某受傷的交通事故。2016年7月14日，赤壁市公安局交通警察大隊出具事故認(rèn)定書，認(rèn)定：郭金某駕車在未確保安全暢通的原則下通行，應(yīng)負(fù)此次事故的主要責(zé)任；廖某某橫過公路，未走人行橫道，應(yīng)負(fù)此次事故的次要責(zé)任。廖某某受傷后在赤壁市人民醫(yī)院住院治療5天，花費門診及住院醫(yī)療費共計4720.35元，其中前進汽運公司墊付1866.35元。后赤壁市公安局交通警察大隊委托赤壁楚南法醫(yī)司法鑒定所對廖某某的傷情程度、誤工時間進行鑒定。2016年7月19日，赤壁楚南法醫(yī)司法鑒定所出具司法鑒定意見書，鑒定意見為：廖某某的傷不構(gòu)成傷殘，建議誤工時間從傷日計算為25天。廖某某花費鑒定費310元。廖某某于xxxx年xx月xx日出生，戶口性質(zhì)為農(nóng)業(yè)。
豫Ｈ×××××號車的登記所有人為前進汽運公司，前進汽運公司為該車在人壽財保焦作中支公司投保了交強險和賠償限額為1000000元且不計免賠的商業(yè)第三者責(zé)任險，保險期間均為自2015年8月23日零時起至2016年8月22日二十四時止。豫Ｈ×××××車的登記所有人為永昌汽運公司，永昌汽運公司為該掛車在人壽財保焦作中支公司投保了賠償限額為50000元且不計免賠的商業(yè)第三者責(zé)任險，保險期間自2015年11月21日起至2016年11月20日止。此次交通事故發(fā)生時，郭金某系前進汽運公司聘請的駕駛員。郭金某于2007年取得了準(zhǔn)駕車型為A2的機動車駕駛證，該證有效期至2023年。

本院認(rèn)為，赤壁市公安局交通警察大隊出具的交通事故認(rèn)定書對本案交通事故形成原因的認(rèn)定及當(dāng)事人責(zé)任的劃分并無不當(dāng)，本院繼續(xù)予以認(rèn)定。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：(二)機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任;有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機動車一方的賠償責(zé)任;機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任?！?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！薄⒌谑鶙l“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費和死亡賠償金?！奔啊蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款“同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險（以下簡稱交強險）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱商業(yè)三者險）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。”的規(guī)定，廖某某因此次交通事故造成的損失應(yīng)先由人壽財保焦作中支公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由該保險公司根據(jù)保險合同約定在商業(yè)第三者責(zé)任險內(nèi)予以賠償，仍有不足的，由侵權(quán)人郭金某承擔(dān)。郭金某雖然為本案的侵權(quán)人，但此次事故發(fā)生時其系前進汽運公司聘請的駕駛員，其損害廖某某的侵權(quán)行為,發(fā)生在其執(zhí)行工作任務(wù)過程中,根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條第一款“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”的規(guī)定，該侵權(quán)責(zé)任應(yīng)由郭金某所在的單位前進汽運公司承擔(dān)。綜上所述，本院對廖某某要求郭金某賠償其損失的主張不予支持，對廖某某要求前進汽運公司、永昌汽運公司及人壽財保焦作中支公司賠償其損失的主張予以支持。
本案爭議焦點為：1.廖某某主張的誤工費、護理費、營養(yǎng)費是否應(yīng)予支持；2.人壽財保焦作中支公司是否承擔(dān)本案的訴訟費、鑒定費。
針對爭議焦點1：（1）誤工費。因此次交通事故發(fā)生時廖某某的年齡為57周歲，廖某某的戶口性質(zhì)為農(nóng)業(yè)，人壽財保焦作中支公司又未提供證據(jù)證明廖某某享受了退休養(yǎng)老保險待遇，故本院對廖某某的誤工費主張予以支持。雖然人壽財保焦作中支公司對廖某某提交的司法鑒定意見中關(guān)于誤工時間25天有異議，但未提供相反證據(jù)推翻該鑒定意見，又未向本院書面申請重新鑒定，故本院采信廖某某的誤工時間為25天。廖某某雖然提交了加蓋湖北美龍新能源有限責(zé)任公司赤壁分公司公章的工資表，但未提供該公司的營業(yè)執(zhí)照、其與該公司簽訂的勞動合同及其繳納社保費的證明等證據(jù)佐證該工資表的真實性，故對廖某某提供的工資表本院不予采信。因廖某某未提供其有固定收入，也未提供其最近三年的收入情況。綜上，本院認(rèn)為廖某某的誤工費參照2016年度湖北省農(nóng)林牧副漁業(yè)在崗職工年平均工資（28305元/年）標(biāo)準(zhǔn)計算較為合理，廖某某的誤工費為1938.7元（28305元/年÷365天/年×25天）。（2）護理費。本院認(rèn)為廖某某的傷情雖然不構(gòu)成傷殘，但其因本次交通事故受傷后在赤壁市人民醫(yī)院住院治療，住院期間需護理人員護理是客觀事實，故本院認(rèn)為廖某某主張住院期間的護理費，有事實和法律依據(jù)，依法應(yīng)予支持。但廖某某未提供其護理人員的收入情況，本院認(rèn)為，廖某某的護理費參照2016年度湖北省居民服務(wù)業(yè)及其他服務(wù)業(yè)在崗職工年平均工資（31138元/年）標(biāo)準(zhǔn)計算較為合理，廖某某的護理費為426.5元（31138元/年÷365天/年×5天）。（3）營養(yǎng)費。因廖某某就醫(yī)的醫(yī)院在出院醫(yī)囑中并未載明廖某某需加強營養(yǎng)，其提交的司法鑒定意見中也無關(guān)于營養(yǎng)費的鑒定意見，故本院認(rèn)為廖某某主張營養(yǎng)費無事實依據(jù)，本院不予支持。
針對爭議焦點2，因廖某某主張的鑒定費系廖某某為確定其傷情所花費的費用，根據(jù)保險法的相關(guān)規(guī)定，該費用應(yīng)由保險公司承擔(dān)，故人壽財保焦作中支公司關(guān)于其不承擔(dān)本案鑒定費的抗辯意見，本院不予采納。本案系侵權(quán)糾紛案件，訴訟費應(yīng)由侵權(quán)人承擔(dān)，而人壽財保焦作中支公司并不是本案的侵權(quán)人，故人壽財保焦作中支公司關(guān)于其不承擔(dān)本案訴訟費的抗辯意見，本院予以采納。
綜上所述，并根據(jù)相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，本院認(rèn)定廖某某因此次交通事故遭受的損失為：醫(yī)療費4720.35元、誤工費1938.7元、護理費426.5元、住院伙食補助費250元（5天×50元）、交通100元、鑒定費310元，合計7745.55元，沖減前進汽運公司為廖某某墊付的醫(yī)療費1866.35元，廖某某的實際損失為5879.2元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第三十四條第一款，《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條第二款和第三款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條至第二十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條和《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，缺席判決如下：

一、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司焦作市中心支公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償廖某某因此次交通事故所遭受的實際損失5879.2元（7745.55元-1866.35元），于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
二、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司焦作市中心支公司在保險責(zé)任限額范圍內(nèi)支付武陟縣前進汽車運輸有限公司為廖某某墊付的醫(yī)療費1866.35元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
三、駁回廖某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費300元，減半收取計150元，由武陟縣前進汽車運輸有限公司、武陟縣永昌汽車運輸有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。

審判員　　廖玉華

書記員：饒毅