廖某某
王愛華（湖北宜城法律援助中心）
莊某某
王遠(yuǎn)芳（湖北崇法律師事務(wù)所）

原告廖某某，宜城市城關(guān)中學(xué)教師。
委托代理人王愛華，宜城市法律援助中心律師。
代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告莊某某，個(gè)體戶。
委托代理人王遠(yuǎn)芳，湖北崇法律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告廖某某訴被告莊某某租賃合同糾紛一案，于2016年1月25日向本院起訴。
本院受理后，依法組成合議庭于2016年8月12日公開開庭進(jìn)行了審理，原告廖某某及其委托代理人王愛華、被告莊某某及其委托代理人到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告廖某某訴稱，2012年9月15日，原、被告簽訂了一份承包經(jīng)營協(xié)議，將原、被告雙方合伙經(jīng)營的白馬服飾廣場承包給被告一人經(jīng)營。
協(xié)議第八條約定:2012年9月16日由莊某某接收承包經(jīng)營，從第三年起每年付承包費(fèi)50萬元，每年的50萬元承包費(fèi)若不能在9月1日前付給廖某某視為違約。
2015年9月1日支付時(shí)間到后，被告未按時(shí)支付。
2015年9月15日被告突然通過公證處給原告下發(fā)了解除合同通知書，并限原告三日內(nèi)與其協(xié)商是否重新合作事宜及有關(guān)解除合同的善后事宜，此時(shí)被告已經(jīng)逾期未付承包金，存在違約行為。
為此，原告多次和被告協(xié)商無果。
請求人民法院判令被告立即支付原告承包費(fèi)50萬元，本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告莊某某辯稱，原告要求被告支付50萬元承包費(fèi)不合理。
不妥當(dāng)，理由如下:第一、原、被告雙方簽訂的承包經(jīng)營協(xié)議，被告通過宜城市公證處向原告下達(dá)了解除合同的書面，原告沒有在法定的三個(gè)月內(nèi)提出異議之訴，雙方的合同關(guān)系已經(jīng)解除；第二、盡管雙方在合同中約定50萬元承包費(fèi)應(yīng)在9月1日前付清，答辯人在2015年9月1日應(yīng)交的承包費(fèi)50萬元實(shí)際是2015年9月15日至2016年9月15日期間的承包費(fèi)，由于被告已經(jīng)向原告送達(dá)了解除合同通知，原告未提出異議，根據(jù)合同權(quán)利對等義務(wù)，被告再支付50萬元承包費(fèi)不合理；第三，雙方簽訂協(xié)議前實(shí)際上內(nèi)容相同的承包經(jīng)營協(xié)議，只不過承包人是廖某某，由廖某某向莊某某支付50萬元紅利，廖某某僅經(jīng)營了四天就提出無能力經(jīng)營，改由莊某某經(jīng)營。
雙方共同經(jīng)營白馬服飾廣場是從2010年初開始的，截止2012年8月27日，已經(jīng)收回全部成本，并且各自分得200000元的紅利。
在被告的經(jīng)營期間，原告沒有付出任何成本，收取的50萬元全部是紅利。
當(dāng)下經(jīng)濟(jì)形勢不好，被告的經(jīng)營嚴(yán)重虧損，無法支付原告紅利，因此要求被告繼續(xù)支付50萬元承包費(fèi)是不合理的。
請求法院駁回原告的訴訟請求。
本院認(rèn)為，被告莊某某在獨(dú)自承包經(jīng)營白馬服飾廣場前，與廖某某合伙經(jīng)營近兩年，對白馬服飾廣場的經(jīng)營利益與風(fēng)險(xiǎn)均有明確的了解。
原告廖某某與被告莊某某于2012年9月15日簽訂承包經(jīng)營協(xié)議時(shí)，莊某某對白馬服飾廣場的經(jīng)營利益與風(fēng)險(xiǎn)均有明確的了解，因此約定每年向廖某某繳納50萬元的承包費(fèi)莊某某是在簽訂合同之前做了充分利益評估的，因此承包經(jīng)營合同對莊某某來說承包經(jīng)營合同是公平的。
該協(xié)議是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，原、被告雙方均應(yīng)按照合同履行各自義務(wù)。
合同約定在與房東房屋租賃期內(nèi)若莊某某無意繼續(xù)經(jīng)營承包，雙方協(xié)商解決，經(jīng)營方式的改變由雙方共同協(xié)商，該約定賦予了被告莊某某合同解除權(quán)；同時(shí)合同約定每年的50萬元承包費(fèi)莊某某若不能在9月1日前付給廖某某視為違約。
也就是說莊某某提出解除合同必須在9月1日前提出，否則視為同意交納當(dāng)年的承包費(fèi)。
而且經(jīng)營方式改變需要廖某某參與，參與經(jīng)營前必須要有一定的準(zhǔn)備時(shí)間。
所以莊某某在9月1日前明確提出解除合同，廖某某尚有準(zhǔn)備時(shí)間，廖某某到9月15日方提出解除合同，而且拒絕交納當(dāng)年應(yīng)交的承包費(fèi)廖某某完全沒準(zhǔn)備就要參與經(jīng)營，對廖某某來說是不公平的。
莊某某于2015年9月15日向原告廖某某提出解除合同并非是合同所附解除條件成就，也并非法定解除理由，因此解除合同通知送達(dá)給原告廖某某時(shí)，并不產(chǎn)生解除莊某某從2015年9月15日至2016年9月16日承包白馬服飾廣場的效力。
莊某某應(yīng)依照合同約定向原告廖某某支付承包費(fèi)50萬元，故對原告要求被告莊某某支付50萬元承包費(fèi)的訴訟請求，本院予以支持。
被告莊某某主張?jiān)?015年9月1日前已經(jīng)明確向原告廖某某表示不再承包經(jīng)營，對該主張莊某某未提交證據(jù)加以證明，應(yīng)承擔(dān)舉證不能后果，本院對莊某某主張的這一事實(shí)不予確認(rèn)。
依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告莊某某在本判決生效后十日內(nèi)支付原告廖某某承包費(fèi)50萬元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8800元，由被告莊某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行:農(nóng)業(yè)銀行襄陽市萬山支行，戶名:湖北省襄陽市中級人民法院，賬號:17×××56。
上訴人也可以將上訴案件受理費(fèi)交給本院，或直接到襄陽市中級人民法院交費(fèi)。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，被告莊某某在獨(dú)自承包經(jīng)營白馬服飾廣場前，與廖某某合伙經(jīng)營近兩年，對白馬服飾廣場的經(jīng)營利益與風(fēng)險(xiǎn)均有明確的了解。
原告廖某某與被告莊某某于2012年9月15日簽訂承包經(jīng)營協(xié)議時(shí)，莊某某對白馬服飾廣場的經(jīng)營利益與風(fēng)險(xiǎn)均有明確的了解，因此約定每年向廖某某繳納50萬元的承包費(fèi)莊某某是在簽訂合同之前做了充分利益評估的，因此承包經(jīng)營合同對莊某某來說承包經(jīng)營合同是公平的。
該協(xié)議是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，原、被告雙方均應(yīng)按照合同履行各自義務(wù)。
合同約定在與房東房屋租賃期內(nèi)若莊某某無意繼續(xù)經(jīng)營承包，雙方協(xié)商解決，經(jīng)營方式的改變由雙方共同協(xié)商，該約定賦予了被告莊某某合同解除權(quán)；同時(shí)合同約定每年的50萬元承包費(fèi)莊某某若不能在9月1日前付給廖某某視為違約。
也就是說莊某某提出解除合同必須在9月1日前提出，否則視為同意交納當(dāng)年的承包費(fèi)。
而且經(jīng)營方式改變需要廖某某參與，參與經(jīng)營前必須要有一定的準(zhǔn)備時(shí)間。
所以莊某某在9月1日前明確提出解除合同，廖某某尚有準(zhǔn)備時(shí)間，廖某某到9月15日方提出解除合同，而且拒絕交納當(dāng)年應(yīng)交的承包費(fèi)廖某某完全沒準(zhǔn)備就要參與經(jīng)營，對廖某某來說是不公平的。
莊某某于2015年9月15日向原告廖某某提出解除合同并非是合同所附解除條件成就，也并非法定解除理由，因此解除合同通知送達(dá)給原告廖某某時(shí)，并不產(chǎn)生解除莊某某從2015年9月15日至2016年9月16日承包白馬服飾廣場的效力。
莊某某應(yīng)依照合同約定向原告廖某某支付承包費(fèi)50萬元，故對原告要求被告莊某某支付50萬元承包費(fèi)的訴訟請求，本院予以支持。
被告莊某某主張?jiān)?015年9月1日前已經(jīng)明確向原告廖某某表示不再承包經(jīng)營，對該主張莊某某未提交證據(jù)加以證明，應(yīng)承擔(dān)舉證不能后果，本院對莊某某主張的這一事實(shí)不予確認(rèn)。

依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告莊某某在本判決生效后十日內(nèi)支付原告廖某某承包費(fèi)50萬元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8800元，由被告莊某某負(fù)擔(dān)。

審判長：高襄元
審判員：羅學(xué)玲
審判員：李濤

書記員：邱方華