廊滄高速公路廊坊建設(shè)管理處上訴請(qǐng)求：撤銷原審判決，改判其不承擔(dān)賠償責(zé)任或發(fā)回重審，一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：上訴人對(duì)高速公路負(fù)有確保安全、通暢的義務(wù)，但廊滄高速公路廊坊路政管理大隊(duì)和公安高速交警部門也具有管理職責(zé)。京臺(tái)高速公路廊坊管理處將涉案車輛放入高速公路，上訴人沒有過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。即使上訴人需要承擔(dān)責(zé)任，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定，作為管理人也應(yīng)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。張某某、張婉婷、馬鳳蘭未作答辯。京臺(tái)高速公路廊坊管理處辯稱，涉案車輛在上訴人管理的高速公路路段快車道上非法停車，上訴人具有管理職責(zé)而未積極履行，具有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。出于人道主義精神考慮，其方認(rèn)可一審判決對(duì)被害人的補(bǔ)償數(shù)額。馬鳳蘭、張婉婷、張某某向一審法院起訴請(qǐng)求：請(qǐng)求判令廊滄高速公路廊坊建設(shè)管理處、京臺(tái)高速公路廊坊管理處連帶賠償因交通事故造成的損失共計(jì)331000元；訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年3月25日，三原告親屬?gòu)埥ㄏ轳{駛冀Ｒ×××××小轎車行駛至廊滄高速滄州，在最左行車道其車輛左側(cè)與已停在車道內(nèi)的寧芝工駕駛的蒙Ｊ×××××號(hào)低速貨車右后部相撞，造成張建祥死亡，兩車損壞的道路交通事故。經(jīng)河北高速公路交通警察總隊(duì)廊坊支隊(duì)大城大隊(duì)做出交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，張建祥承擔(dān)同等責(zé)任，寧芝工承擔(dān)同等責(zé)任。事故方寧芝工所駕駛的蒙Ｊ×××××號(hào)低速貨車為設(shè)計(jì)時(shí)速低于70公里的機(jī)動(dòng)車，該車輛自京臺(tái)高速永清站駛?cè)耄鹿拾l(fā)生時(shí)寧芝工駕駛的蒙Ｊ×××××號(hào)低速貨車違規(guī)停放于被告廊滄高速公路廊坊建設(shè)管理處的管理范圍內(nèi)。事故發(fā)生造成張建祥死亡，機(jī)動(dòng)車損壞的結(jié)果。三原告因此發(fā)生的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失為：死亡賠償金238380元（按河北省2016年農(nóng)村居民人均可支配收入11919元/年X20年），喪葬費(fèi)26204.5元（按6個(gè)月河北省2016年職工月平均工資計(jì)算，52409÷12X6=26204.5元）；被撫養(yǎng)人生活費(fèi)張婉婷53839.5元（系張建祥之女、xxxx年xx月xx日出生、有兩位撫養(yǎng)人、按河北省2016年農(nóng)村人均生活消費(fèi)性支出9798元計(jì)算，9798x(18-7)÷2=53889元）、馬鳳蘭83206.5元（系張建祥之母，xxxx年xx月xx日出生、有兩位撫養(yǎng)人、按河北省2016年農(nóng)村人均生活消費(fèi)性支出9798元計(jì)算，9798x[20-(63-60)]÷2=83283元），精神損害撫慰金3萬(wàn)元；車輛損失41102元，共計(jì)472732.5元。另查明涉案事故發(fā)生后，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呼和浩特市分公司賠付三原告11.2萬(wàn)元。中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司賠償三原告1萬(wàn)元。寧芝工賠償三原告5.5萬(wàn)元。一審法院認(rèn)為，高速公路管理部門對(duì)高速公路進(jìn)行管理，其有對(duì)高速公路確保安全、通暢的義務(wù)。寧芝工駕駛的蒙Ｊ×××××號(hào)低速貨車進(jìn)入在高速公路行駛以及違法在高速公路上停車，對(duì)其他正常行駛的車輛造成了妨礙。二被告沒有盡到核查及管理義務(wù)，為本案的交通事故發(fā)生埋下誘因。二被告各自單獨(dú)的疏于管理的行為也是侵權(quán)行為，各自應(yīng)因此單獨(dú)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。原告方遭受的損失，除有二被告過(guò)失行為造成外，張建祥及寧芝工也均存在過(guò)錯(cuò)，亦應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)責(zé)任。原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)472732.5元，故綜合考慮本案案情及各方過(guò)錯(cuò)，酌定二被告對(duì)原告全部損失各承擔(dān)10%的賠償責(zé)任，即被告廊滄高速公路廊坊建設(shè)管理處承擔(dān)47273元，被告京臺(tái)高速公路廊坊管理處承擔(dān)47273元。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十二條，第十六條、第二十二條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條、第二十八條、第二十九條之規(guī)定判決：一、判決被告廊滄高速公路廊坊建設(shè)管理處于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償各原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)47273元；二、判決被告京臺(tái)高速公路廊坊管理處于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償各原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)47273元；三、駁回各原告其他訴訟請(qǐng)求。本院二審期間，廊滄高速公路廊坊建設(shè)管理處圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了《廊坊市機(jī)構(gòu)編制委員會(huì)辦公室關(guān)于劃轉(zhuǎn)高速路政機(jī)構(gòu)和人員編制的批復(fù)》，證實(shí)廊滄高速公路廊坊路政管理大隊(duì)負(fù)責(zé)管轄路段高速公路政管理及日常路政巡查工作，廊滄高速公路廊坊建設(shè)管理處不具有管理職權(quán)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。京臺(tái)高速公路廊坊管理處對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，但認(rèn)為不能達(dá)到證明目的。張某某、張婉婷、馬鳳蘭未發(fā)表質(zhì)證意見。對(duì)一審法院查明的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
上訴人廊滄高速公路廊坊建設(shè)管理處因與被上訴人張某某、張婉婷、馬鳳蘭、京臺(tái)高速公路廊坊管理處侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，不服河北省廊坊市廣陽(yáng)區(qū)人民法院（2017）冀1003民初3481號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年11月28日立案后，依法組成合議庭，不開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)廊滄高速公路廊坊建設(shè)管理處《事業(yè)單位法人證書》的記載，其具有路政管理的職權(quán)。廊滄高速公路廊坊建設(shè)管理處訴稱路政管理大隊(duì)、高速交警部門也具有路政管理職權(quán)，其可在承擔(dān)責(zé)任后另行主張權(quán)利。廊滄高速公路廊坊建設(shè)管理處對(duì)禁止進(jìn)入高速公路的車輛進(jìn)入高速公路行駛，且在快車道上違法停車的行為疏于管理，存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原審判決確定其承擔(dān)10%的賠償責(zé)任，合法合理，本院予以確認(rèn)。綜上所述，廊滄高速公路廊坊建設(shè)管理處的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)982元，由廊滄高速公路廊坊建設(shè)管理處負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　劉炳輝
審判員　　張海霞
審判員　　王建軍

書記員：楊涵琳