原告廊坊青雨物業(yè)服務(wù)有限公司，地址：永清縣金雀大街88號(hào)。法定代表人李武，任經(jīng)理。委托代理人劉遠(yuǎn)，男，河北恒帆律師事務(wù)所律師。被告王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住內(nèi)蒙古赤峰市。被告王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住內(nèi)蒙古赤峰市。委托代理人吉海軍，男，內(nèi)蒙古奧星（克什克騰）律師事務(wù)所律師。

原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：判決原告與王志強(qiáng)之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。事實(shí)和理由：被告于2016年10月20日向永清縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)稱(chēng)：被告父親王志強(qiáng)于2016年2月29日4時(shí)左右在永清縣××路發(fā)生交通事故死亡，請(qǐng)求認(rèn)定王志強(qiáng)與原告之間存在勞動(dòng)關(guān)系。永清縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)于2016年12月13日作出永勞人仲裁【2016】第160號(hào)《永清縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)仲裁裁決書(shū)》，確認(rèn)王志強(qiáng)與原告之間存在勞動(dòng)關(guān)系。被告在勞動(dòng)仲裁階段所提交的證據(jù)均不能證實(shí)王志強(qiáng)與我公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系，仲裁機(jī)構(gòu)依據(jù)不符合證據(jù)形式的“證言”及內(nèi)容含糊的筆錄、照片等認(rèn)定雙方之間存在勞動(dòng)關(guān)系屬證據(jù)不足，不能以此認(rèn)定原告與王志強(qiáng)之間存在勞動(dòng)關(guān)系。故原告訴至法院，請(qǐng)求貴院依法判如所請(qǐng)。原告未向本院提交證據(jù)。被告王某某、王某某辯稱(chēng)，永勞人仲裁【2016】第160號(hào)《仲裁裁決書(shū)》認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)充分。原告稱(chēng)王志強(qiáng)非原告的員工，與原告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，這樣的說(shuō)法事實(shí)錯(cuò)誤，請(qǐng)求法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求，確認(rèn)王志強(qiáng)與原告之間存在勞動(dòng)關(guān)系。被告向本院提交了以下證據(jù)：1、企業(yè)登記情況表，證明原告符合用工主體資格；2、永公交認(rèn)字【2016】第00022號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，證明事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、經(jīng)過(guò)及結(jié)果，以及事發(fā)時(shí)王志強(qiáng)騎行的是人力環(huán)衛(wèi)三輪車(chē)。3、任亞兵的詢(xún)問(wèn)筆錄、張寶月的詢(xún)問(wèn)筆錄、道路交通事故勘察筆錄及勘驗(yàn)照片，證明事發(fā)時(shí)王志強(qiáng)騎行的是人力環(huán)衛(wèi)三輪車(chē)及王志強(qiáng)事發(fā)時(shí)身著環(huán)衛(wèi)工人的服裝。4、仲裁卷宗材料及視聽(tīng)資料，證明王志強(qiáng)與原告之間存在勞動(dòng)關(guān)系。5、仲裁裁決書(shū)，證明裁決結(jié)果是正確的。6、被告王某某、被告王某某與王志強(qiáng)身份關(guān)系的證明，證明二被告是王志強(qiáng)的女兒。本院經(jīng)庭審認(rèn)定事實(shí)如下：被告王某某與被告王某某系王志強(qiáng)之女，王志強(qiáng)生前在廊坊青雨物業(yè)服務(wù)有限公司工作，王志強(qiáng)于2016年2月29日發(fā)生交通事故致亡。被告王某某與被告王某某于2016年10月20日向永清縣仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，永清縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出永勞人仲裁【2016】第160號(hào)仲裁裁決書(shū)，確認(rèn)王志強(qiáng)與原告存在勞動(dòng)關(guān)系。被告提交的詢(xún)問(wèn)筆錄、勘驗(yàn)筆錄和勘驗(yàn)照片，證實(shí)王志強(qiáng)在發(fā)生交通事故時(shí)身穿環(huán)衛(wèi)工人服裝，駕駛環(huán)衛(wèi)車(chē)輛。被告方提交的視聽(tīng)資料，證實(shí)王志強(qiáng)生前在原告處工作。上述事實(shí)有被告提出的詢(xún)問(wèn)筆錄、勘驗(yàn)筆錄、勘驗(yàn)照片、視聽(tīng)資料及雙方當(dāng)事人的庭審陳述記錄在案佐證。
原告廊坊青雨物業(yè)服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“青雨物業(yè)公司”）與被告王某某、被告王某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2016年12月28日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)進(jìn)行了審理。原告委托代理人劉遠(yuǎn)、被告王某某及被告委托代理人吉海軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告方提交的詢(xún)問(wèn)筆錄、勘驗(yàn)筆錄、勘驗(yàn)照片及視聽(tīng)資料，兩組證據(jù)相互印證，證明了王志強(qiáng)在原告處工作，王志強(qiáng)與原告之間雖然未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，但已構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)和形成要件。原告主張與王志強(qiáng)之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，但原告未能提供證據(jù)證明其主張。綜上所述，被告提出的王志強(qiáng)與原告之間存在勞動(dòng)關(guān)系的主張，本院依法予以支持。原告主張與王志強(qiáng)之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，未提出證據(jù)證實(shí)其訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、確認(rèn)王志強(qiáng)與原告廊坊青雨物業(yè)服務(wù)有限公司存在勞動(dòng)關(guān)系。二、駁回原告廊坊青雨物業(yè)服務(wù)有限公司的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由原告廊坊青雨物業(yè)服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于廊坊市中級(jí)人民法院。

代理審判員　　李佳穎