原告廊坊銀行股份有限公司康某道支行。
法定代表人胡雪強(qiáng)，職務(wù)行長(zhǎng)。
委托代理人辛力華，河北子農(nóng)律師事務(wù)所律師。
被告廊坊市常發(fā)建材有限公司。
法定代表人馬尾山。
被告廊坊市祥泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
法定代表人李春旺。
委托代理人趙正達(dá)，北京市盈科（天津）律師事務(wù)所律師。
被告馬尾山。

原告廊坊銀行股份有限公司康某道支行（以下簡(jiǎn)稱廊坊銀行康某道支行）與被告廊坊市常發(fā)建材有限公司（以下簡(jiǎn)稱常發(fā)公司）、被告廊坊市祥泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱祥泰公司）、被告馬尾山借款合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告廊坊銀行康某道支行委托代理人辛力華、被告祥泰公司委托代理人趙正達(dá)到庭參加了訴訟。被告常發(fā)公司、被告馬尾山經(jīng)本院合法傳喚未到庭，也未提交任何答辯意見(jiàn)。本案現(xiàn)已依法審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年11月29日，原告廊坊銀行康某道支行與被告常發(fā)公司簽訂銀行承兌匯票承兌協(xié)議一份，雙方約定原告同意為被告常發(fā)公司承兌總金額為人民幣1000萬(wàn)元，共計(jì)10張的銀行承兌匯票；被告常發(fā)公司應(yīng)于原告同意承兌之日按申請(qǐng)承兌金額的50%、計(jì)人民幣500萬(wàn)元，作為履約保證金存入原告指定的保證金專戶（賬號(hào)為xxxx00347），并授權(quán)原告予以止付凍結(jié)，在未付清票款前被告常發(fā)公司不得動(dòng)用，被告常發(fā)公司在匯票到期日前不能足額交付票款時(shí)，原告有權(quán)直接扣劃保證金以支付票款；被告常發(fā)公司須在原告處開立承兌到期兌付存款專戶，并在匯票到期日前3天無(wú)條件將票款足額存入該賬戶，從匯票到期日起，原告有權(quán)從該賬戶中直接扣劃票款，對(duì)被告常發(fā)公司存入的除保證金外的差額部分兌付款項(xiàng)，被告常發(fā)公司已授權(quán)原告對(duì)此款項(xiàng)予以凍結(jié)，原告可直接辦理止付凍結(jié)和劃付票款手續(xù)；匯票到期日前，被告常發(fā)公司不能足額將票款交存原告指定的存款賬戶時(shí)，原告將按規(guī)定向收款人或持票人支付票款；原告所墊付票款自付款之日起轉(zhuǎn)作被告常發(fā)公司逾期貸款，并按有關(guān)規(guī)定計(jì)收逾期利息；同時(shí)約定，本協(xié)議項(xiàng)下?lián)７绞綖檫B帶責(zé)任保證。同日，被告祥泰公司與原告簽訂保證合同一份，雙方約定被告祥泰公司同意為上述被告常發(fā)公司所負(fù)債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，擔(dān)保范圍包括但不限于債務(wù)本金、利息、逾期利息、復(fù)利、罰息等債權(quán)人實(shí)現(xiàn)債權(quán)的一切費(fèi)用。后，被告馬尾山向原告出具保證書一份，承諾對(duì)上述被告常發(fā)公司所負(fù)債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，擔(dān)保范圍包括但不限于債務(wù)本金、利息、逾期利息、復(fù)利、罰息等債權(quán)人實(shí)現(xiàn)債權(quán)的一切費(fèi)用。2013年11月29日，原告依約簽發(fā)了出票人為被告常發(fā)公司、收款人為廊坊市xx門窗有限公司、票面金額為100萬(wàn)元、期限為6個(gè)月的銀行承兌匯票10張。截止到匯票到期日（2014年5月29日）前三天，被告常發(fā)公司未能交付票款，被告祥泰公司及被告馬尾山也未履行擔(dān)保義務(wù)。2014年5月30日，原告墊付了票款4922572.12元。
以上事實(shí)有銀行承兌匯票承兌協(xié)議、保證合同、擔(dān)保書、銀行承兌匯票、待解付銀行承兌匯票流水賬及庭審筆錄等證實(shí)。

本院認(rèn)為，原告廊坊銀行康某道支行與被告常發(fā)公司簽訂的《銀行承兌匯票承兌協(xié)議》，與被告祥泰公司簽訂的《保證合同》，均系雙方真實(shí)意思的表示且未違反法律的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)屬合法有效，雙方均應(yīng)切實(shí)履行。被告馬尾山向原告出具的保證書，是其真實(shí)意思的表示，其應(yīng)對(duì)原告與被告常發(fā)公司簽訂的《銀行承兌匯票承兌協(xié)議》中被告常發(fā)公司所負(fù)擔(dān)的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。原告依約簽發(fā)了匯票，被告常發(fā)公司未向原告交付票款，原告已為被告常發(fā)公司墊付票款4922572.12元，按照雙方約定原告所墊付票款自付款之日起轉(zhuǎn)作被告常發(fā)公司逾期貸款，被告常發(fā)公司應(yīng)向原告承擔(dān)償還借款本金并支付逾期利息的責(zé)任。因原告與被告常發(fā)公司未約定逾期利息的計(jì)算方式，本院酌情確定逾期利息自2014年5月30日至款項(xiàng)付清之日止，按日萬(wàn)分之五計(jì)收。被告祥泰公司與被告馬尾山應(yīng)對(duì)上述被告常發(fā)公司所負(fù)擔(dān)的借款本金及利息向原告承擔(dān)連帶清償責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、第一百九十六條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第六條、第十二條、第十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告廊坊市常發(fā)建材有限公司于本判決生效后十日內(nèi)償還原告廊坊銀行股份有限公司康某道支行借款本金人民幣4922572.12元，并支付相應(yīng)的利息（利息自2014年5月30日至款項(xiàng)付清之日止，按日萬(wàn)分之五計(jì)收）。
二、被告廊坊市祥泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與被告馬尾山對(duì)上述被告廊坊市常發(fā)建材有限公司所負(fù)義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)46800元，由被告廊坊市常發(fā)建材有限公司、被告廊坊市祥泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、被告馬尾山共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于廊坊市中級(jí)人民法院。
本判決在生效后，當(dāng)事人在指定的時(shí)限內(nèi)不履行義務(wù)的，對(duì)方當(dāng)事人可向本院申請(qǐng)執(zhí)行。提出申請(qǐng)執(zhí)行的期限為本判決指定的履行期限屆滿后次日起二年內(nèi)。

審　判　長(zhǎng)　　何敏樂(lè) 代理審判員　　夏　巖 代理審判員　　呂萬(wàn)波

書記員：范雪