劉某某
鄭某某
廊坊金地房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
王東水
呂建軍（河北天源通和律師事務所）

上訴人（原審被告）劉某某。
上訴人（原審被告）鄭某某，河北省廊坊市廣陽區(qū)新華路37號，系劉某某之夫。
被上訴人（原審原告）廊坊金地房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地，廊坊市永清縣益昌路111號，組織機構代碼證號70090020-2。
法定代表人王東江，該公司經(jīng)理。
委托代理人王東水，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人呂建軍，河北天源通和律師事務所律師。
上訴人鄭某某、劉某某因與被上訴人廊坊金地房地產(chǎn)開發(fā)有限公司侵權糾紛一案，不服河北省霸州市人民法院（2013）霸民初字第2724號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對該案進行了審理，現(xiàn)已審理終結。

本院認為，上訴人劉麗嬡、鄭某某稱:因北京金利帝瑪投資有限公司與廊坊金地房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議上楊振華的簽名不真實，故被上訴人依據(jù)該協(xié)議取得的國有土地使用權證不合法。本院認為，北京金利帝瑪投資有限公司與廊坊金地房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議后，雙方已按協(xié)議履行完畢，并到永清縣土地管理部門辦理了土地使用權變更登記。故與被上訴人簽訂土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議是北京金利帝瑪投資有限公司的真實意思表示，該協(xié)議上楊振華的簽名是否是其本人所簽并不影響土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力。故被上訴人依據(jù)土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議取得的國有土地使用權證合法有效，地上附著物的房屋所有權在拍賣、轉(zhuǎn)讓過程中未辦理物權變更登記，但可認定廊坊金地房地產(chǎn)開發(fā)有限公司系房屋的實際所有權人。故現(xiàn)二上訴人占有使用被上訴人所有的房屋已構成侵權，被上訴人廊坊金地房地產(chǎn)開發(fā)有限公司請求二上訴人劉麗嬡、鄭某某搬離的訴訟請求應予支持。
綜上，上訴人的上訴理由不能成立，原審判決認定事實清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費100元，由上訴人劉麗嬡、鄭某某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，上訴人劉麗嬡、鄭某某稱:因北京金利帝瑪投資有限公司與廊坊金地房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議上楊振華的簽名不真實，故被上訴人依據(jù)該協(xié)議取得的國有土地使用權證不合法。本院認為，北京金利帝瑪投資有限公司與廊坊金地房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議后，雙方已按協(xié)議履行完畢，并到永清縣土地管理部門辦理了土地使用權變更登記。故與被上訴人簽訂土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議是北京金利帝瑪投資有限公司的真實意思表示，該協(xié)議上楊振華的簽名是否是其本人所簽并不影響土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力。故被上訴人依據(jù)土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議取得的國有土地使用權證合法有效，地上附著物的房屋所有權在拍賣、轉(zhuǎn)讓過程中未辦理物權變更登記，但可認定廊坊金地房地產(chǎn)開發(fā)有限公司系房屋的實際所有權人。故現(xiàn)二上訴人占有使用被上訴人所有的房屋已構成侵權，被上訴人廊坊金地房地產(chǎn)開發(fā)有限公司請求二上訴人劉麗嬡、鄭某某搬離的訴訟請求應予支持。
綜上，上訴人的上訴理由不能成立，原審判決認定事實清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費100元，由上訴人劉麗嬡、鄭某某負擔。

審判長：柴秋芬
審判員：丁宗發(fā)
審判員：楊學軍

書記員：王強