上訴人（原審原告）：廊坊那年代家具有限公司，住所地香河縣渠口鎮(zhèn)譚家務(wù)村祥和巷27號(hào)。
法定代表人：陳陽陽，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：晉曉靜，河北王文成律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省邯鄲市曲周縣人，住曲周縣。

上訴人廊坊那年代家具有限公司（以下簡稱那年代家具公司）因與被上訴人楊某勞動(dòng)爭議一案，不服河北省香河縣人民法院（2019）冀1024民初1047號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年6月5日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
那年代公司上訴請(qǐng)求：發(fā)還重審或改判駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：一審判決認(rèn)定被告與原告構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系是錯(cuò)誤的，一審法院認(rèn)定的雙倍工資差額沒有事實(shí)依據(jù)，不應(yīng)予以支持。
楊某答辯稱，上訴人的上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴、維持原判。
上訴人向一審法院起訴請(qǐng)求：1、撤銷香勞人仲案（非終）[2018]第260-2號(hào)仲裁裁決書，判決原告不支付被告2018年4月14日至同年10月3日未簽訂書面勞動(dòng)合同的二倍工資差額共計(jì)43922元；2、本案訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告廊坊那年代家具有限公司是具備合法用工主體資格的用工單位。2018年3月14日，被告楊某到原告處從事拆單工作，工資按照基本工資加計(jì)件工資計(jì)算。被告于2018年10月3日自原告處離職。被告工作期間，雙方未簽訂書面勞動(dòng)合同。
2018年12月4日，被告楊某以原告那年代家具公司未與其簽訂書面勞動(dòng)合同為由，向香河縣仲裁委申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求裁決原告支付其2018年3月14日至同年10月3日未簽訂書面勞動(dòng)合同的二倍工資差額50000元。香河縣仲裁委于2019年1月17日作出香勞人仲案（非終）[2018]第260-2號(hào)仲裁裁決書，裁決：廊坊那年代家具有限公司支付楊某2018年4月14日至同年10月3日未簽訂書面勞動(dòng)合同的二倍工資差額共計(jì)43922元。原告不服該裁決，向本院提起訴訟。
另查，2019年1月17日，香河縣仲裁委作出香勞人仲案（終）[2018]第260-1號(hào)仲裁裁決書，裁決廊坊那年代家具有限公司支付楊某自2018年9月至同年10月罰款工資5156元。廊坊那年代家具有限公司對(duì)該裁決不服，向廊坊市中級(jí)人民法院提起訴訟，后廊坊市中級(jí)人民法院于2019年3月15日作出（2019）冀10民特9號(hào)民事裁定書，駁回廊坊那年代家具有限公司的申請(qǐng)?，F(xiàn)該裁定書已生效。
一審法院認(rèn)為，原告那年代家具公司主張被告楊某未在其公司工作，雙方不存在勞動(dòng)合同關(guān)系，并提供公司2018年7月至同年11月工資表欲證明其主張。因原告提供的工資表系其單方制作，原告并不能提交其他證據(jù)佐證自己的主張，而被告提交的其與原告公司法定代表人及該公司其他人員的微信聊天記錄、QQ聊天記錄、售后處置報(bào)告單、中國郵政儲(chǔ)蓄銀行個(gè)人賬戶交易明細(xì)等證據(jù)可以證明原、被告自2018年3月14日至2018年10月3日存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，故一審法院對(duì)原告的主張不予支持。根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第八十二條規(guī)定，用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。被告自2018年3月14日起在原告處工作，于2018年10月3日離職，該期間原告未與被告簽訂書面勞動(dòng)合同，故原告應(yīng)支付被告2018年4月14日至2018年10月3日期間的雙倍工資差額。被告提交中國郵政儲(chǔ)蓄銀行個(gè)人賬戶交易明細(xì)等證據(jù)證明原告給被告發(fā)放2018年4月至同年9月的工資總額為38766元，經(jīng)香勞人仲案（終）[2018]第260-1號(hào)仲裁裁決書和（2019）冀10民特9號(hào)民事裁定書確認(rèn)，原告應(yīng)支付被告自2018年9月至同年10月罰款工資5156元，因此原告應(yīng)支付被告2018年4月14日至同年10月3日期間的雙倍工資差額共計(jì)43922元（38766元＋5156元）。綜上所述，依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第八十二條、《中華人民共和國勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：原告廊坊那年代家具有限公司給付被告楊某2018年4月14日至同年10月3日期間未簽訂書面勞動(dòng)合同的二倍工資差額共計(jì)43922元。于本判決生效后立即履行。如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10元，減半收取計(jì)5元，由原告廊坊那年代家具有限公司負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。對(duì)當(dāng)事人二審爭議的事實(shí)，本院認(rèn)定與原審一致。
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10.0元，由廊坊那年代家具有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，被上訴人在一審提交的證據(jù)已形成完整的證據(jù)鏈，能夠證實(shí)被上訴人與上訴人自2018年3月14日至2018年10月3日存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，一審法院判令上訴人支付雙倍工資差額既有事實(shí)依據(jù)又有法律依據(jù)。綜上所述，上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長 崔玉水
審判員 李紹輝
審判員 羅丕軍

書記員： 何歡