原告廊坊珍品圣彼德家具有限公司，住所地河北省廊坊市大廠回族自治縣祁各莊鎮(zhèn)祁各莊村。注冊號：131028000013587。
法定代表人高海林，總經理。
委托代理人趙海峰，河北馳峰律師事務所律師。
委托代理人蘆巖，河北新新律師事務所律師。
被告廊坊市蘇某藝裝飾裝修工程有限公司，住所地河北省廊坊市新世紀步行街第三大街15號D-180。統(tǒng)一社會信用代碼：91131003582448509F。
法定代表人凌才紅，總經理。
委托代理人魏紅霞，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省廊坊市大城縣,系該公司員工。

原告廊坊珍品圣彼德家具有限公司與被告廊坊市蘇某藝裝飾裝修工程有限公司承攬合同糾紛一案，本院于2017年1月11日受理后，由代理審判員艾麗獨任審判，公開開庭進行了審理。原告廊坊珍品圣彼德家具有限公司委托代理人趙海峰、蘆巖，被告廊坊市蘇某藝裝飾裝修工程有限公司法定代表人凌才紅、委托代理人魏紅霞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經審理查明，2015年11月24日，原、被告簽訂家具定制承包協(xié)議，約定原告為被告在霸州茗湯溫泉707別墅樣板間的護墻板、衣柜、櫥柜等木制品進行制作安裝，總價款170000元，合同簽訂后兩日內，被告支付定金51000元，所有木制品進場安裝時支付85000元，安裝完畢驗收合格后支付34000元，工期為25個工作日，自2015年11月25日至2015年12月18日。后原告按約定進行了制作安裝，被告共計支付款項136000元，尚欠34000元至今未給付。
上述事實，有原告提交的家具定制承包協(xié)議、照片，被告提交的家具定制承包協(xié)議及原、被告的陳述在案為證。

本院認為，原、被告簽訂的承攬合同，系雙方當事人真實意思表示，合法有效。原告按合同約定完成了制作與安裝任務，被告未及時給付剩余價款34000元，構成違約，故對原告主張被告給付剩余價款34000元并支付逾期付款利息的訴訟請求，本院予以支持。因雙方未明確約定驗收時間，且均未提供證據(jù)證明完工時間，故被告應自原告起訴之日即2017年1月11日起支付逾期付款利息。被告關于原告未按協(xié)議約定的工期完工及安裝的家具質量不合格的辯解意見，未提供充分證據(jù)予以證明，本院不予采信。依照《中華人民共和國合同法》第二百五十一條、第二百六十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

被告廊坊市蘇某藝裝飾裝修工程有限公司于判決生效之日起三日內給付原告廊坊珍品圣彼德家具有限公司價款34000元，并按中國人民銀行規(guī)定的金融機構計收逾期貸款利息的標準自2017年1月11日起至實際給付之日支付逾期付款利息。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取325元，由被告廊坊市蘇某藝裝飾裝修工程有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。
本判決生效后，當事人在法律文書確定的期間內不履行義務的，對方當事人可向本院申請執(zhí)行。提出申請執(zhí)行的期間為本判決書確定的履行期間最后一日起兩年內。逾期將喪失申請執(zhí)行權。

代理審判員　　艾麗

書記員：楊曼 附法條： 《中華人民共和國合同法》 第二百五十一條承攬合同是承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報酬的合同。 承攬包括加工、定作、修理、復制、測試、檢驗等工作。 第二百六十三條定作人應當按照約定的期支付報酬。對支付報酬的期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，定作人應當在承攬人交付工作成果時支付；工作成果部分交付的，定作人應當相應支付。 《最高人民法院關于逾期付款違約金應當按照何種標準計算問題的批復》 廣東省高級人民法院： 你院〔１９９８〕粵法經一行字第１７號《關于逾期貸款如何計算利息問題的請示》收悉。經研究，答復如下： 對于合同當事人沒有約定逾期付款違約金標準的，人民法院可以參照中國人民銀行規(guī)定的金融機構計收逾期貸款利息的標準計算逾期付款違約金。中國人民銀行調整金融機構計收逾期貸款利息的標準時，人民法院可以相應調整計算逾期付款違約金的計算標準。 本批復公布后，人民法院尚未審結的案件中有關計算逾期付款違約金的問題，按照本批復辦理。本批復公布前，已經按我院１９９６年５月１６日作出的法復〔１９９６〕７號《關于逾期付款違約金的應當依據(jù)何種標準計算問題的批復》審結的案件不再變動。 此復 《中華人民共和國民事訴訟法》 第六十四條當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。 當事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，或者人民法院認為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應當調查收集。 人民法院應當按照法定程序，全面地、客觀地審查核實證據(jù)。