原告廊坊曠某基業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地：河北省香河縣大香線西側(cè)。
法定代表人何劍波，董事長。
委托代理人孫無為，北京市建祥宇律師事務(wù)所律師。
被告李某。

原告廊坊曠某基業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱曠某基業(yè)房地產(chǎn)公司）與被告李某商品房銷售合同糾紛一案，本院于2016年3月14日立案受理。依法由審判員王松華適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告曠某基業(yè)房地產(chǎn)公司委托代理人孫無為到庭參加訴訟。被告李某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二條規(guī)定，出賣人未取得商品房預(yù)售許可證明，與買受人訂立的商品房預(yù)售合同，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效，但是在起訴前取得商品房預(yù)售許可證明的，可以認(rèn)定有效。原、被告在簽訂商品房買賣合同及附件時(shí),原告尚未取得涉案房屋的預(yù)售許可證，但在原告起訴時(shí)已取得，且雙方簽訂的商品房買賣合同及附件系雙方真實(shí)意思表示,合法有效，本院予以確認(rèn)。
被告在簽訂商品房買賣合同及附件后，僅交首付款419630元，至今未能辦理銀行按揭貸款240000元。原告逾期付款已超過60日，已達(dá)到合同約定的解除條件。原告請求解除雙方簽訂的商品房買賣合同及附件，請求合理，本院予以支持。原告請求被告協(xié)助原告辦理解除商品房買賣合同網(wǎng)上備案手續(xù)，系合理請求，本院予以支持。原告收取被告交納的首付款419630元，應(yīng)退還原告。原告請求被告向原告支付總房價(jià)款10%的違約金65963元。因被告未按商品房買賣合同及附件約定履行義務(wù)，已構(gòu)成違約，應(yīng)向原告支付違約金?？紤]到原告未及時(shí)將商品房買賣合同及附件交付給被告，也存在過錯(cuò)，違約金以3%為宜，違約金為19788.9元，對原告超出部分請求，本院不予支持。原告應(yīng)退還被告的首付款419630元，扣除被告應(yīng)支付的違約金19788.9元后，原告再退還被告首付款399841.1元。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十三條、第九十七條、第一百零七條、第一百一十四條、《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告廊坊曠某基業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與被告李某于2015年1月18日簽訂的商品房買賣合同及附件。
二、被告李某協(xié)助原告辦理解除商品房買賣合同網(wǎng)上備案手續(xù)。
三、原告廊坊曠某基業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司退還被告李某所交首付款399841.1元。于本判決生效后五日內(nèi)履行。
四、駁回原告廊坊曠某基業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)4522元（已減半收?。?，由原告負(fù)擔(dān)4157元，被告負(fù)擔(dān)365元。
如原告未按本判決指定期間履行退還款項(xiàng)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于廊坊市中級人民法院。

審判員　　王松華

書記員：宋寶娜