原告：廊坊市鼎慶商貿(mào)有限公司，住所地廊坊市廣陽區(qū)光明東道19號金屬大廈4層414室。
法定代表人：牛書云，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：高學(xué)勇，河北領(lǐng)諾律師事務(wù)所律師。
被告：河北省第二建筑工程有限公司，住所地石家莊市長安區(qū)廣安街71號。
法定代表人：鄭青昌，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉楊，河北天樞律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：崔承正，男，1988年3月8日出生，漢族，住石家莊市正定縣，該公司員工。

原告廊坊市鼎慶商貿(mào)有限公司與被告河北省第二建筑工程有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2018年12月12日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告廊坊市鼎慶商貿(mào)有限公司的法定代表人牛書云及其委托訴訟代理人高學(xué)勇、被告河北省第二建筑工程有限公司的委托訴訟代理人崔承正到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
廊坊市鼎慶商貿(mào)有限公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告給付原告鋼材款1，229，428.135元；2、判令被告按每噸每日加5元承擔(dān)逾期付款違約責(zé)任；3、判令被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：2017年，被告為了承建河北省廊坊市安次區(qū)工業(yè)園區(qū)中國移動（河北廊坊）數(shù)據(jù)中心一期工程項(xiàng)目，與原告簽訂了《鋼材采購合同》，合同約定被告向原告采購鋼材。截止至2018年3月13日，被告共拖欠原告鋼材款人民幣1，229，428.135元。原告曾多次向被告索要欠款。被告總以種種理由推脫，原告為了維護(hù)自身合法權(quán)益不受侵犯，依法提出上述請求，請予支持。
河北省第二建筑工程有限公司辯稱，關(guān)于調(diào)價(jià)用的送貨單，我方已經(jīng)報(bào)審計(jì)單位進(jìn)行審計(jì)；用于調(diào)價(jià)的送貨單是由原告給我方提供，原告方肯定有底聯(lián)；原告提交的我方認(rèn)為不存在的兩張送貨單單號與我方提供的用于其他用途的送貨單的編號是連續(xù)的；原告所述的沒有收條，只是原告單方認(rèn)為沒有；原告認(rèn)為兩張對賬單上體現(xiàn)的是是否當(dāng)天實(shí)際送貨的其他證明。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：1、原、被告分別于2017年5月26日、6月16日、6月29日、7月10日、7月26日簽訂《鋼材采購合同》，被告向原告采購盤條、盤螺、三級螺紋，約定被告方收貨人為李海波，貨到之日起30日內(nèi)付清貨款。雙方約定逾期付款違約金（加價(jià)款）：一月內(nèi)未付的，自一月期滿后的次日起，每噸每日加5元。
2、原告提交了送貨單證據(jù)13張及對賬函一張，擬證明原告所送貨物總價(jià)款共計(jì)7，413，006.95元，因在合同簽訂之外有臨時(shí)要求送貨的情形，故此金額大于上述五份采購合同約定的總金額；并證明截至2018年3月13日被告拖欠原告鋼材貨款1，229，428.135元，送貨單貨款金額大于對賬函的金額，相差38，824.82元，因?yàn)楫?dāng)時(shí)會計(jì)的失誤，我方要求以對賬函數(shù)額主張權(quán)利。
被告的質(zhì)證意見為，認(rèn)可2017年5月10日0341281號及2017年10月12日0080047號兩份送貨單系采購合同簽訂之外原、被告雙方實(shí)際交易產(chǎn)生的；但2017年7月10日編號0046387金額為733，342.78元及2017年6月15日編號0046382金額為436，363.73元的兩張送貨單未實(shí)際發(fā)生送貨事實(shí)，該兩張送貨單的用途是向甲方報(bào)送用于材料調(diào)差；對對賬函的真實(shí)性沒有意見，對證明的目的有意見，應(yīng)當(dāng)是截至2018年3月13日欠貨款及違約金共計(jì)1，229，428.135元。
被告提交了收條證據(jù)10張及用于材料調(diào)差用途的送貨單33張、違約金計(jì)算書、河北增值稅專用發(fā)票，擬證實(shí)原告送貨后，有送貨單及收條為證，各收條和送貨單一一對應(yīng)，均一式兩份，由原、被告各執(zhí)一份，該收條中沒有與2017年7月10日編號0046387及2017年6月15日編號0046382兩份送貨單相對應(yīng)的收條，用于材料調(diào)差用途的33張送貨單中包含此兩張送貨單，且實(shí)際送貨的送貨單均有相應(yīng)數(shù)額的發(fā)票與之對應(yīng)，所以證明該兩筆送貨單未實(shí)際發(fā)生；違約金計(jì)算書一份及相應(yīng)證據(jù)說明，擬證實(shí)原告起訴時(shí)為了按照正確的違約金計(jì)算方式得出1，130，881.695元這個(gè)錯(cuò)誤數(shù)值，將兩張未真實(shí)發(fā)生的送貨單計(jì)算其中，強(qiáng)行拼湊，但仍無法得出這個(gè)數(shù)值，表明其中兩張送貨單是虛假的。
原告的質(zhì)證意見為，我方?jīng)]有對方出示的收條，收條上的簽字是我所簽，只是依被告要求簽字，對內(nèi)容并不知情；對調(diào)價(jià)用的送貨單我方不知情，也不知道被告作何用。我送完貨只是收到第一聯(lián)用于與被告對賬用。我手里的13張送貨單是真實(shí)的。被告所述13張之外的送貨單是用于調(diào)價(jià)，既然是這個(gè)作用被告不可能把相應(yīng)的底聯(lián)給原告，如果被告說編號0046387和0076382兩張送貨單是假的，被告不可能在該兩張單子上簽字，也不可能給我們；對于發(fā)票，被告第一次給我1，000，000元，沒有確定哪張單子，我本著1，000，000元給被告開的發(fā)票，第二次給我500多萬的，被告也沒有具體跟我說是哪張單子，我本著500多萬開的發(fā)票，送貨單也是沒有按照順序開的。
對此本院認(rèn)定為，關(guān)于編號0046387和0076382兩張送貨單的送貨事實(shí)是否實(shí)際發(fā)生，從證據(jù)分類的角度分析，以證據(jù)與待證事實(shí)之間的關(guān)系為標(biāo)準(zhǔn)，可以將證據(jù)分為直接證據(jù)和間接證據(jù)，直接證據(jù)是指可以證明案件主要事實(shí)的證據(jù)，間接證據(jù)是指通過證據(jù)證明案件的間接事實(shí)，并通過推論證明案件主要事實(shí)的證據(jù)。本案中，原告提供的由雙方簽字的13張送貨單證據(jù)是直接證據(jù)，被告提供的與送貨單一一對應(yīng)的收條及包含此兩張爭議送貨單在內(nèi)的用于材料調(diào)差用途的33張送貨單證據(jù)均系間接證據(jù)，直接證據(jù)的證明力一般大于間接證據(jù)，且被告提供的證據(jù)亦無法證實(shí)其主張的事實(shí)，故依據(jù)雙方陳述以及本案的實(shí)際情況，依照民事證據(jù)高度蓋然性的原則，對被告辯稱2017年7月10日編號0046387及2017年6月15日編號0046382兩份送貨單未實(shí)際送貨的事實(shí)不予采信。關(guān)于對賬函中載明被告欠付原告1，229，428.135元的性質(zhì)，原告主張僅系鋼材款，被告辯稱1，229，428.135元系欠付的鋼材款及違約金的總額。
對此本院認(rèn)定為，在訴辯雙方對案件事實(shí)有爭議的情況下，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照民事訴訟法中誰主張誰舉證的舉證規(guī)則分配舉證責(zé)任，并根據(jù)證據(jù)的證明力大小規(guī)則認(rèn)定事實(shí)。本案中，雖原告不能準(zhǔn)確說明對賬函中數(shù)額的計(jì)算方式，但原告提供了對賬函一張及送貨單13張證據(jù)證明其主張，該證據(jù)系原始證據(jù)、直接證據(jù)，且被告提供的反駁證據(jù)不能直接達(dá)到其證明目的，系間接證據(jù)，原始證據(jù)的證明力一般大于間接證據(jù)，故本院對于截至2018年3月13日被告欠付原告鋼材款1，229，428.135元的事實(shí)依法予以認(rèn)定。
3、另查明，被告于2017年9月7日給付原告鋼材款1，000，000元，2017年11月24日給付5，144，754元，兩筆合計(jì)6，144，754元。
4、被告請求調(diào)整違約金，辯稱違約金應(yīng)當(dāng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ)，且不得高于損失的30%，被告未給原告造成任何損失，原告主張的違約金明顯過高，請求本院對原告的違約金主張不予支持。
上述事實(shí)，有庭審筆錄及原告提交并經(jīng)法庭舉證、質(zhì)證的鋼材采購合同、對賬函、送貨單、農(nóng)行進(jìn)賬單，被告提交并經(jīng)法庭舉證、質(zhì)證的違約金計(jì)算書、送貨單、收條等證據(jù)予以證實(shí)。
對此本院認(rèn)定為，本案的爭議焦點(diǎn)為：一、鋼材采購合同的簽訂及履行情況；二、原告要求被告給付鋼材款1，229，428.135元及按照每噸每日加5元承擔(dān)逾期付款違約金的事實(shí)及依據(jù)。關(guān)于焦點(diǎn)一，原、被告雙方簽訂的五份采購合同主體適格，意思表示真實(shí)，形式合法，內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)等規(guī)定，依法成立并生效。雙方于采購合同外依送貨單實(shí)際發(fā)生的2017年5月10日0341281號及2017年10月12日0080047號兩份送貨單，因?qū)嶋H發(fā)生且雙方均予認(rèn)可，亦合法有效。原、被告雙方之間形成買賣合同法律關(guān)系，原告依約送貨，被告應(yīng)依約支付貨款及逾期付款違約金。關(guān)于焦點(diǎn)二，原告要求被告給付鋼材款1，229，428.135元及按照每噸每日加5元承擔(dān)逾期付款違約金。首先，該1，229，428.135元系被告欠付原告的鋼材款，本院已于事實(shí)部分予以查明，被告作為給付貨款義務(wù)方，未實(shí)際履行給付貨款義務(wù)的，應(yīng)予支付。其次，關(guān)于原告訴請的違約金，違約金應(yīng)當(dāng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ)。雙方約定的逾期付款違約金過分高于造成損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院予以適當(dāng)減少。被告請求法院駁回原告的違約金主張，應(yīng)視為減少違約金的請求。本案中，在原、被告雙方均未舉證證明實(shí)際損失的情況下，欠款或逾期付款造成接受款項(xiàng)一方的實(shí)際損失體現(xiàn)為接受金錢一方因?qū)Ψ竭`約所造成的資金占用損失，即利息的期待利益喪失,該利息應(yīng)當(dāng)按照中國人民銀行公布的同期逾期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。截至2018年3月13日，被告共欠付原告賬款1，229，428.135元，故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)逾期付款期間的利息損失。
綜上所述。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第十條第一款、第一百零七條、第一百一十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十二條第一款、第七十七條，《最高人民法院關(guān)于適用
若干問題的解釋（二）》第二十七條、第二十九條、《最高人民法院關(guān)于逾期付款違約金應(yīng)當(dāng)按照何種標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算問題的批復(fù)（法釋〔1999〕8號）》《最高人民法院關(guān)于修改

的批復(fù)（法釋〔2000〕34號）》《中國人民銀行關(guān)于人民幣貸款利率有關(guān)問題的通知（銀發(fā)（2003）251號）》的規(guī)定，判決如下：

一、被告河北省第二建筑工程有限公司給付原告廊坊市鼎慶商貿(mào)有限公司鋼材款1，229，428.135元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
二、被告河北省第二建筑工程有限公司給付原告廊坊市鼎慶商貿(mào)有限公司逾期付款違約金，該違約金的計(jì)算方式為：以1，229，428.135元為基數(shù)，自2018年3月13日至1，229，428.135元實(shí)際還清之日止，按照中國人民銀行公布的同期逾期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
三、駁回原告廊坊市鼎慶商貿(mào)有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7,932元，保全費(fèi)5，000元，由被告河北省第二建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判員 杜楊

書記員： 楊文青