原告反訴被告廊坊市鑫余化工有限公司。
住所地廊坊市廣陽區(qū)九州鎮(zhèn)。
法定代表人馬現(xiàn)余，經(jīng)理。
委托代理人馬一軍，河北凱風(fēng)律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）北京紅某達(dá)成鋼化玻璃制品有限公司。
住所地北京市朝陽區(qū)金盞鄉(xiāng)東高路**號(hào)。
法定代表人張學(xué)明，總經(jīng)理。
委托代理人肖基新，河北金房律師事務(wù)所律師。

原告（反訴被告）廊坊市鑫余化工有限公司訴被告（反訴原告）北京紅某達(dá)成鋼化玻璃制品有限公司租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員陳久波獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人馬一軍，被告委托代理人肖基新到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告廊坊市鑫余化工有限公司訴稱，2017年12月6日，原、被告簽訂《租賃合同》，約定被告承租原告房屋，年租金1134000元，并約定被告應(yīng)于合同簽訂之日起10日內(nèi)支付自2018年1月1日至2019年1月1日的租金，同時(shí)約定了違約責(zé)任。之后，原告按約履行，但被告卻未在約定的2017年12月16日之前向原告支付2018年全年租金1134000元，原告多次與其溝通，但被告總以各種借口推拖，至今仍未支付。為此，原告訴請(qǐng)解除原、被告所簽訂的《租賃合同》;判令被告支付尚欠的租金270295.89元及2018年3月29日至合同解除之日租金；判令被告支付違約金316898.63元及至合同解除之日違約金。
被告北京紅某達(dá)成鋼化玻璃制品有限公司辯稱，原、被告所簽訂的《租賃合同》，由于原告存在隱瞞事實(shí),違背誠實(shí)信用原則，致使無法實(shí)現(xiàn)合同目的，故該合同無效，原告的訴請(qǐng)應(yīng)予駁回。
反訴原告北京紅某達(dá)成鋼化玻璃制品有限公司訴稱，反訴被告故意隱瞞與簽訂合同有關(guān)的重要事實(shí)，并提供虛假情況，存在違背誠實(shí)信用原則的行為：1反訴被告聲稱涉案房屋為其合法擁有，具有房屋產(chǎn)權(quán)證等正規(guī)合法手續(xù)；2反訴被告承諾可以辦理玻璃加工營業(yè)執(zhí)照、環(huán)評(píng)手續(xù)和排污證；3反訴被告聲稱可以解決電力增容，配備2臺(tái)630K**變壓器。在反訴原告向反訴被告支付10萬元定金后，經(jīng)向有關(guān)部門核實(shí)，合同涉案租賃物根本無法辦理玻璃加工營業(yè)執(zhí)照、環(huán)評(píng)手續(xù)和排污證。由于不具備這些手續(xù)，根本無法向供電部門提出書面電力增容申請(qǐng)，無法解決電力增容需求問題。由于反訴原告為玻璃加工企業(yè)，這些手續(xù)和電力增容需求如不能解決，合同目的顯然無法實(shí)現(xiàn)。由于反訴被告故意隱瞞重要事實(shí)并提供虛假情況，意欲引誘反訴原告訂立合同目的根本無法實(shí)現(xiàn)的合同。根據(jù)《合同法》第五十二條的規(guī)定，合同無效。為此，反訴原告訴請(qǐng)判令反訴被告返還定金10萬元并承擔(dān)定金交納之日到實(shí)際返還定金之日的利息。
反訴被告廊坊市鑫余化工有限公司辯稱，反訴原告認(rèn)為反訴被告故意隱瞞與簽訂合同有關(guān)的重要事實(shí)，并提供虛假情況，存在違背誠實(shí)信用原則沒有事實(shí)及法律依據(jù)，反訴原告的反訴訴請(qǐng)應(yīng)予駁回。
經(jīng)審理查明，2017年12月6日，原告反訴被告廊坊市鑫余化工有限公司與被告（反訴原告）北京紅某達(dá)成鋼化玻璃制品有限公司簽訂《租賃合同》。第一條約定“乙方即被告承租位于廊坊市市鑫余化工有限公司即原告）的土地現(xiàn)有鋼結(jié)構(gòu)廠房等建筑物，廠房面積約為4450平米、辦公及宿舍面積約為800平米上下兩層，最后按實(shí)際使用面積計(jì)算，乙方用途為玻璃加工。”第二條約定“租賃期為10年，自2017年12月6日起至2027年12月6日為租賃期。”第三條約定“年租金為1134000元，租金為稅后”“簽訂合同之日，乙方向甲方支付人民幣10萬元作為租房定金，待合同生效之日，此定金轉(zhuǎn)為房屋租金?！薄白饨鸩捎妙A(yù)付方式，每壹年為租金支付周期。本合同簽訂之日起10日內(nèi)，乙方向甲方支付從2018年1月1日至2019年1月1日的租金，其余各期租金應(yīng)于支付周期屆滿前30日內(nèi)支付?！钡谖鍡l約定“1、甲方現(xiàn)已滿乙方的用電需求，如乙方用電需求超出的，由乙方自負(fù)費(fèi)用解決增容，甲方協(xié)助申報(bào)。”第六條約定“3、乙方應(yīng)每延期一天按應(yīng)付租金及其他費(fèi)用的1%向甲方支付違約金”。合同尾部書寫有“收現(xiàn)金壹拾萬元整半個(gè)月內(nèi)變壓器報(bào)批手續(xù)不成功甲方無償退回壓金”。2017年12月7日,被告將10萬元租房定金轉(zhuǎn)賬給原告。變壓器報(bào)批手續(xù)押金10萬元，被告未向原告支付。
另查明，廣國用（2004）第009號(hào)的土地使用權(quán)證所登記的土地使權(quán)人及廊房權(quán)證字第××號(hào)號(hào)房屋所有權(quán)證登記的房屋所有權(quán)人系原告反訴被告廊坊市鑫余化工有限公司。
上述事實(shí)的證據(jù)有《租賃合同》、中國農(nóng)業(yè)銀行轉(zhuǎn)賬憑證、電器設(shè)備照片、《房屋所有權(quán)證》以及原、被告當(dāng)庭陳述等予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，一、原告與被告簽訂《租賃合同》是雙方真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，合法有效，原、被告均應(yīng)按合同約定履行義務(wù)。被告卻未能按約定時(shí)間向原告交付租金，其應(yīng)當(dāng)繼續(xù)向原告交納承租期間的租金并支付違約金。二、原告系涉案租賃物的合法產(chǎn)權(quán)人。玻璃加工營業(yè)執(zhí)照、環(huán)評(píng)手續(xù)和排污證等行政審批手續(xù)，應(yīng)由承租方被告向相關(guān)的行政主管部門申請(qǐng)辦理而不是出租方原告的法定義務(wù)?！蹲赓U合同》第五條約定的內(nèi)容說明原告提供的電力設(shè)備現(xiàn)已滿足被告的用電需求，被告要求原告協(xié)助解決增容問題，但未能向原告支付變壓器增容報(bào)批手續(xù)的押金，致使合同未能繼續(xù)履行，故變壓器增容未能解決系被告原因所致。綜上，被告（反訴原告）認(rèn)為原告（反訴被告）故意隱瞞與簽訂合同有關(guān)的重要事實(shí)，并提供虛假情況所簽訂的《租賃合同》應(yīng)屬無效的理由不能成立，其反訴訴請(qǐng)本院予以駁回。三、現(xiàn)原、被告簽訂的《租賃合同》無法繼續(xù)履行，應(yīng)予解除。按照合同約定的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算租金應(yīng)為每日3150元年租金1134000元÷12月÷30天），按合同約定的起算時(shí)間即2018年1月1日起至合同解除之日止，為被告應(yīng)向原告支付的承租期間租金。原、被告在《租賃合同》中約定的違約金計(jì)算方式過高，根據(jù)法律規(guī)定，本院酌定為按原告實(shí)際損失的30%計(jì)算。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百一十四條、第二百二十六條、第二百二十七條，《最高人民法院關(guān)于適用
若干問題的解釋（二）》第二十九條之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告（反訴被告）廊坊市鑫余化工有限公司與被告（反訴原告）北京紅某達(dá)成鋼化玻璃制品有限公司簽訂的《租賃合同》；
二、被告北京紅某達(dá)成鋼化玻璃制品有限公司給付原告廊坊市鑫余化工有限公司承租期間的租金及違約金（租金按每日3150元計(jì)算，自2018年1月1日起至判決生效之日止，給付時(shí)應(yīng)扣除被告已付的10萬元定金；違約金計(jì)算按尚欠租金的30%計(jì)算）；
三、駁回被告（反訴原告）北京紅某達(dá)成鋼化玻璃制品有限公司的反訴請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4840元、反訴費(fèi)700元、訴訟保全費(fèi)5000元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。
本判決生效后，當(dāng)事人在規(guī)定的時(shí)限內(nèi)不履行義務(wù)的，對(duì)方當(dāng)事人可向本院申請(qǐng)執(zhí)行。提出申請(qǐng)執(zhí)行的期限為本判決規(guī)定的履行期限屆滿后次日起兩年內(nèi)。

審判員 陳久波