原告：廊坊市邦成企業(yè)管理服務有限公司。
委托訴訟代理人張滿良，河北三和時代律師事務所律師
被告：河北正茂燃氣有限公司。
法定代表人：王國民，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳放，該公司法務。
委托訴訟代理人：許穎，該公司法務。

原告廊坊市邦成企業(yè)管理服務有限公司（以下簡稱廊坊邦成公司）訴被告河北正茂燃氣有限公司（以下簡稱河北正茂燃氣公司）不當?shù)美m紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告廊坊邦成公司的委托訴訟代理人張滿良到庭參加訴訟，被告河北正茂燃氣公司委托訴訟代理人陳放、許穎到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告廊坊邦成公司向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告返還彌補虧損、彌補承諾凈利潤款項3015123.95元及利息；2、訴訟及其他費用由被告承擔。事實與理由：2016年，原、被告均為霸州市正茂燃氣有限公司股東。2016年4月1日，原、被告等股東與華盛燃氣有限公司轉(zhuǎn)讓所持有的霸州市正茂燃氣有限公司部分股權(quán)?！豆蓹?quán)收購協(xié)議》還約定了霸州市正茂燃氣有限公司“凈利潤2016年不低于4000萬元、2017年不低于5000萬元、2018年不低于6000萬元”的業(yè)績目標，否則原、被告等股東承擔股份補償和現(xiàn)金補償責任。2016年5月，被告以彌補霸州市正茂燃氣有限公司經(jīng)營虧損及向華盛燃氣有限公司承諾的2016年度凈利潤為由，要求原告支付1515123.95元、1500000元，由其代為處理虧損問題。原告支付被告后，被告卻將該款項收歸己有。2018年1月，北京仲裁委仲裁裁決原告等股東向華盛燃氣有限公司承擔股份補償和現(xiàn)金補償責任。原告認為，被告代收該款項卻拒不支付他人而據(jù)為己有，沒有任何法律依據(jù)和合同依據(jù)，被告應當返還該款項。
被告河北正茂燃氣公司辯稱，原告起訴案由為不當?shù)美?，我公司不予認可，對方無任何證據(jù)證明我方存在不當?shù)美聦?，請求法院以事實不清，證據(jù)不足為由，駁回原告的訴訟請求。
本院經(jīng)審理認定事實如下：原、被告均為霸州市正茂燃氣有限公司股東。2016年4月1日，華盛燃氣有限公司（甲方）與河北正茂燃氣有限公司（乙方一）、廊坊市邦成商貿(mào)有限公司（乙方二）、廊坊市帝銀企業(yè)管理服務有限公司（乙方三）等股東簽訂《股東收購協(xié)議》，合同中主要約定包括本案原、被告在內(nèi)的部分股東將自己所持有的股份轉(zhuǎn)讓給甲方。但要求，2016年度和2017年度、2018年度霸州正茂燃氣有限公司的凈利潤不得低于4000萬元和5000萬元和6000萬元，否則股東應承擔股份補償和現(xiàn)金補償責任。因為霸州正茂燃氣有限公司的凈利潤未達到上述要求。2016年5月13日，原告通過銀行轉(zhuǎn)賬給付被告3015123.95元，讓其將此款匯入霸州正茂燃氣有限公司以彌補虧損。但被告收到此款后，未給付霸州正茂公司也未退還給原告。2016年5月5日，被告分兩次匯給霸州正茂燃氣有限公司共計9218375.68元,但此款中未包含原告所給款項。
又查明，廊坊市邦成商貿(mào)有限公司于2016年1月14日名稱變更為廊坊市邦成企業(yè)管理有限公司。

本院認為，原告委托被告將彌補虧損的款項匯給霸州正茂燃氣有限公司，被告收到款項后，既未給付霸州正茂燃氣有限公司也未退款，其持有該款項沒有依據(jù)，構(gòu)成不當?shù)美?，其應當將此款返還給原告，并按銀行同期貸款利率給付利息損失，原告的訴訟請求應予支持。因為原告匯給被告的補償款晚于被告匯給霸州正茂燃氣有限公司的款項，其稱已先行替原告墊付給霸州正茂燃氣有限公司沒有證據(jù)證實。被告辯稱已將此款匯給霸州正茂燃氣有限公司的抗辯意見不予采信。依照《中華人民共和國民法總則》第122條之規(guī)定，判決如下：

被告河北正茂燃氣有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告3015123.95元并給付利息（按中國人民銀行同期貸款利率自2016年5月13日計算至實際返還之日止）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第253條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取15460元由被告承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判員 韓鳳國

書記員： 陳麗芬