上訴人（原審被告）中科建設開發(fā)總公司（下稱中科公司）。住所地：北京市海淀區(qū)中關村路21號。
法定代表人董生友，該公司董事長。
委托代理人周校仁，中科公司工程師。
委托代理人金進，北京市盈科律師事務所律師。
上訴人（原審原告）廊坊市融通石油機械設備有限公司（下稱融通公司）。住所地：河北省廊坊市廣陽區(qū)和平路17號。
法定代表人張文軍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王學山，河北金光律師事務所律師。

上訴人中科建設開發(fā)總公司、廊坊市融通石油機械設備有限公司因建筑施工合同糾紛一案，不服永清縣人民法院（2012）永民初字第2565號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)本院審理查明，除一審查明的事實外，本院另查明，上訴人中科公司在上訴期間對鑒定機構的鑒定結論提出異議，本院委托鑒定機構進行說明，未完工程變動結果為3210160.07元。按照鑒定報告得出；涉案綜合辦公樓未完成工程重置差價損失1830160.07元（鑒定造價3210160.07元一合同約定造價1380000元）。加上維修損失費用710957.08元，損失合計為2541117.15元，減去原告應付被告的剩余工程款258320元，實際損失為2282797.15元。

本院認為，上訴人中科公司作為施工方對已完工程應保證質量，對已完工程維修的費用710957.08元應承擔責任。減去融通公司應付中科公司的剩余工程款258320元，中科公司應實際給付融通公司已完工程維修的費用452637.08元。上訴人中科公司與上訴人融通公司在施工過程中均存在違約行為，對造成未完成工程重置差價損失1830160.07元應由雙方共同承擔。上訴人中科公司的部分上訴理由成立，但上訴人中科公司不承擔責任的理由不能成立。上訴人中科公司在承擔損失后，上訴人融通公司再要求賠償違約金損失不能予以支持。上訴人融通公司的上訴理由不能成立。依據(jù)《中華人共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（三）項之規(guī)定，判決如下：

審判長 鄭海清
審判員 于東
審判員 劉建剛

書記員： 宋超