原告：廊坊市盛某物業(yè)服務(wù)有限公司，住所地廊坊市安次區(qū)永華道盛某花園小區(qū)綜合樓4層。組織機(jī)構(gòu)代碼證77276596-X。
法定代表人：王秀東，該公司董事長。
委托訴訟代理人：陳永安，河北張克鋒律師事務(wù)所律師
被告：金某某，女，xxxx年xx月xx日出生，回族，現(xiàn)住廊坊市安次區(qū)。
委托訴訟代理人：李金亮，河北凌翔律師事務(wù)所律師。

原告廊坊市盛某物業(yè)服務(wù)有限公司與被告金某某排除妨害糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告廊坊市盛某物業(yè)服務(wù)有限公司的委托訴訟代理人陳永安、被告金某某的委托訴訟代理人李金亮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告廊坊市盛某物業(yè)服務(wù)有限公司（下簡稱盛某物業(yè)）向本院提出訴訟請求：訴訟請求1、判令被告立即排除妨害及危險、消除影響；2、由被告承擔(dān)本案全部訴訟費用。事實與理由：2013年9月12日，被告與盛某世紀(jì)置業(yè)股份有限公司簽訂《商品房買賣合同》，購買其開發(fā)的盛某花園小區(qū)第42幢2單元11層1103號商品房一套。2014年1月20日，與盛某物業(yè)簽訂《盛某花園物業(yè)服務(wù)協(xié)議》、《消防施工安全管理協(xié)議》，確定由原告對被告購買的房屋提供物業(yè)服務(wù)。2016年2月，被告家入戶地暖采暖管線發(fā)生漏水事故，導(dǎo)致樓下業(yè)主及樓梯間等公共設(shè)施受損。隨后，原告與被告多次協(xié)商要求入戶進(jìn)行維修，但是被告一直拒絕不予配合，致使漏水所致?lián)p害不斷擴(kuò)大，給其他業(yè)主生活帶來不便。原告認(rèn)為，被告的行為已構(gòu)成違約，同時侵害了其他業(yè)主的利益。為維護(hù)原告合法權(quán)益，故依據(jù)《民事訴訟法》的規(guī)定向法院提起訴訟，要求被告立即排除妨害及危險，消除影響并承擔(dān)本案訴訟費用，請求人民法院審查核實，判如所請。
經(jīng)審理查明，被告金某某系廊坊市安次區(qū)盛某花園小區(qū)42-2-1103室業(yè)主，原告盛某物業(yè)系該小區(qū)物業(yè)服務(wù)公司。2016年2月，因被告樓下業(yè)主李健、王曉苓室內(nèi)漏水造成損失，原告通過聯(lián)合初步查驗認(rèn)為該事故系被告室內(nèi)的地暖分水器接口部滲漏所致。原告在解決李健、王曉苓室內(nèi)漏水問題過程中，與被告就維修方案、補償數(shù)額無法達(dá)成一致意見。
庭審中，原告主張曾與被告簽訂《盛某花園物業(yè)服務(wù)協(xié)議》，該協(xié)議第三條第九項約定，業(yè)主按照安全、公平、合理的原則，正確處理排水、維修等方面的相鄰關(guān)系，不得侵害他人的合法權(quán)益。被告室內(nèi)地暖分水器接口部故障滲漏導(dǎo)致樓下業(yè)主受損，現(xiàn)就采暖管道維修，被告提出高額賠償，在未能查明滲漏原因及是否有多出滲漏的情況下原告不具備向被告支付賠償款的主體資格。被告對原告提交的《盛某花園物業(yè)服務(wù)協(xié)議》真實性不認(rèn)可，認(rèn)為即使協(xié)議為真實的，按照相鄰權(quán)而規(guī)定，被告承擔(dān)責(zé)任的對象也應(yīng)是樓下業(yè)主，而非本案原告，原告不能依據(jù)物業(yè)服務(wù)協(xié)議擁有基于物權(quán)而延伸出的相鄰權(quán)。
另查明，2016年5月23日，李健、王曉苓就盛某花園小區(qū)42-2-1003室房屋漏水問題向本院提出訴訟，請求法院判決金某某，盛某世紀(jì)置業(yè)股份有限公司，廊坊市盛某物業(yè)服務(wù)有限公司賠償其財產(chǎn)損失。
以上事實由原告的陳述、被告的答辯、房屋交接記錄及開庭筆錄為證。

本院認(rèn)為，排除妨害及危險、消除影響系承擔(dān)民事責(zé)任的方式，其適用于公民或者法人違反合同、不履行其他義務(wù)或者法律明確規(guī)定需要承擔(dān)責(zé)任等情形。本案中，原告基于《盛某花園物業(yè)服務(wù)協(xié)議》的業(yè)主的相鄰權(quán)約定，提出排除妨害訴訟，但根據(jù)法律規(guī)定，相鄰權(quán)系不動產(chǎn)所有人或者使用人在處理相鄰關(guān)系時享有的權(quán)利。本案中原告為小區(qū)物業(yè)服務(wù)公司，被告為小區(qū)業(yè)主，二者之間僅存在物業(yè)服務(wù)合同關(guān)系，不具有法律上規(guī)定的相鄰關(guān)系，因此相鄰權(quán)的主張應(yīng)由與案外人李健、王曉苓提出，而非本案的原告。現(xiàn)李健、王曉苓已就漏水事故已經(jīng)向本院起訴，無需由原告提出排除妨害之訴，故原告的起訴不符合法律的規(guī)定，其非本案適格的主體。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十三條、第一百零六條、第一百三十四條，《中華人民共和國物權(quán)法》第三十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第一款之規(guī)定，裁定如下：

駁回原告廊坊市盛某物業(yè)服務(wù)有限公司的起訴。
案件受理費50元，由原告廊坊市盛某物業(yè)服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本裁定，可以在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判員　　尚懷偉

書記員：張梓琨 附相關(guān)法條： 《中華人民共和國民法通則》 第八十三條不動產(chǎn)的相鄰各方，應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的精神，正確處理截水、排水、通行、通風(fēng)、采光等方面的相鄰關(guān)系。給相鄰方造成妨礙或者損失的，應(yīng)當(dāng)停止侵害，排除妨礙，賠償損失。 第一百零六條公民、法人違反合同或者不履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。 公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。 沒有過錯，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。 第一百三十四條承擔(dān)民事責(zé)任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨礙； （三）消除危險； （四）返還財產(chǎn)； （五）恢復(fù)原狀； （六）修理、重作、更換； （七）賠償損失； （八）支付違約金； （九）消除影響、恢復(fù)名譽； （十）賠禮道歉。 以上承擔(dān)民事責(zé)任的方式，可以單獨適用，也可以合并適用。 人民法院審理民事案件，除適用上述規(guī)定外，還可以予以訓(xùn)誡、責(zé)令具結(jié)悔過、收繳進(jìn)行非法活動的財物和非法所得，并可以依照法律規(guī)定處以罰款、拘留。 《中華人民共和國物權(quán)法》 第三十五條妨害物權(quán)或者可能妨害物權(quán)的，權(quán)利人可以請求排除妨害或者消除危險。 《中華人民共和國民事訴訟法》 第一百一十九條起訴必須符合下列條件： （一）原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織； （二）有明確的被告； （三）有具體的訴訟請求和事實、理由； （四）屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。