原告廊坊市某公司，地址廊坊市廣陽區(qū)新世紀(jì)步行街第四大街B-124二樓。
法定代表人葛啟勝，執(zhí)行董事。
委托代理人孫秀偉，河北乾翔律師事務(wù)所律師。
被告黃某某。
委托代理人王建生。
委托代理人李福清，河北正澄律師事務(wù)所律師。

原告廊坊市某公司與被告黃某某勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法由審判員李寶銀獨任審判，公開開庭進行了審理。原告廊坊市某公司委托代理人孫秀偉，被告黃某某及委托代理人王建生、李福清到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告與河北建工集團有限責(zé)任公司簽訂了建設(shè)工程施工勞務(wù)專業(yè)分包合同，河北建工集團有限責(zé)任公司將化辛小區(qū)7#商業(yè)、25#、26#、27#、30#樓及地下車庫工程分包給原告。2014年8月22日，被告黃某某經(jīng)田祥輝介紹到化辛小區(qū)工地譚明生承包的木工組從事清理工作，接受譚明生指揮，工資由譚明生發(fā)放。同月26日上午被告在工作中受傷。2014年9月16日，被告向廊坊經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)勞動爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，廊坊經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)勞動爭議仲裁委員會仲裁原、被告之間存在勞動關(guān)系。
上述事實，有仲裁裁決書、證人證言及庭審筆錄等可證。

本院認(rèn)為，被告雖在化辛小區(qū)工地譚明生承包的木工組從事清理工作，但其工作安排、工資的發(fā)放均與原告無關(guān)，原、被告之間不存在勞動關(guān)系。依照《中華人民共和國勞動合同法》第七條之規(guī)定，判決如下：

原告廊坊市某公司與被告黃某某之間不存在勞動關(guān)系。
案件受理費10元由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于廊坊市中級人民法院。

審判員　　李寶銀

書記員：韓雪然