原告：廊坊市楊稅務鄉(xiāng)辛某某村村民委員會，地址廊坊市楊稅務鄉(xiāng)辛某某村。負責人：郭增利，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住址河北省廊坊市。系該村村長。委托訴訟代理人：高慧敏，河北領諾律師事務所律師。被告：蘇建輝，男，漢族,xxxx年xx月xx日出生，住址河北省廊坊市。

原告廊坊市楊稅務鄉(xiāng)辛某某村村民委員會向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告向原告賠償11865元；2、本案訴訟費用由被告承擔。事實與理由：2016年2月27日，被告在未經(jīng)原告許可的情況下，擅自鏟挖村中道路，并用焊機截斷路邊限高欄桿。2016年3月17日，廊坊市公安局安次分局以尋釁滋事罪為由對被告刑事拘留，后因證據(jù)不足將其釋放。廊坊市公安局安次分局委托廊坊市安次區(qū)價格認證中心作出的被毀壞路面的價值認定書，認定被毀壞的路面價值11865元。被告破壞村集體設施的行為給原告造成了嚴重損失，被告應予賠償。故原告訴至法院，望盼如所訴。被告蘇建輝辯稱，被告認為自己是在沒有鄉(xiāng)政府、村委會審批手續(xù)的情況下修復路面，不認為自己是在損毀路面。請求駁回原告的訴請。本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年2月27日至2017年2月28日，被告蘇建輝在未征得鄉(xiāng)政府、村委會及有關部門同意審批的情況下，指使他人將安次區(qū)楊稅務鄉(xiāng)辛某某村南北道路及村中的限高桿破壞。經(jīng)廊坊市公安局安次分局委托廊坊市安次區(qū)價格認證中心認證，2016年4月11日廊坊市安次區(qū)價格認證中心作出“關于被毀損路面價值的認定結論書”，認定毀損的路面損失為11865元。2016年4月15日，廊坊市公安局安次區(qū)分局作出對被告的提請批準逮捕書，提請逮捕，同時作出逮捕必要性說明書，在事實中認定被告蘇建輝在未征得鄉(xiāng)政府、村委會及有關部門同意審批的情況下，指使他人將楊稅務鄉(xiāng)辛某某村南北道路破壞。楊稅務鄉(xiāng)政府及公安機關多次對上述行為進行勸阻，被告不予理會，強行指使工人繼續(xù)施工，楊稅務鄉(xiāng)辛某某村南北道路遭到破壞，經(jīng)廊坊市公安局安次分局委托廊坊市安次區(qū)價格認證中心評估損失價值11865元。在原告向法院申請調(diào)取的廊坊市公安局安次分局楊稅務鄉(xiāng)派出所在2016年2月28日對被告蘇建輝的詢問筆錄中被告承認原告村北側的三個限高桿是被告拆除的。以上事實，有原告申請法院調(diào)取的廊坊市公安局安次分局楊稅務派出所的詢問筆錄、現(xiàn)場勘驗檢查筆錄一份、廊坊市安次區(qū)價格認證中心關于被損毀路面價值的認定結論書一份、廊坊市公安局安次分局提請批準逮捕書一份、廊坊市公安局安次分局逮捕必要性說明書一份及雙方當事人的當庭陳述可證。
原告廊坊市楊稅務鄉(xiāng)辛某某村村民委員會與被告蘇建輝侵權責任糾紛一案，本院于2018年5月22日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告廊坊市楊稅務鄉(xiāng)辛某某村村民委員會的委托訴訟代理人高慧敏，被告蘇建輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，根據(jù)本院在廊坊市公安局安次分局楊稅務鄉(xiāng)派出所調(diào)取對被告的詢問筆錄、現(xiàn)場勘驗檢查筆錄、廊坊市公安局安次分局提請批準逮捕書、廊坊市公安局安次分局逮捕必要性說明書，廊坊市安次區(qū)價格認證中心關于被損毀路面價值的認定結論書，可以認定被告毀損路面的行為已經(jīng)構成對原告的侵權，損失為11865元，被告應予以賠償。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第三條、第六條第一款、第十五條第六款、第十九條之規(guī)定，判決如下：

被告蘇建輝賠償原告廊坊市楊稅務鄉(xiāng)辛某某村村民委員會損失11865元。此款于本判決生效之日起10日內(nèi)給付。如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費減半收取后48元，由被告蘇建輝承擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判員　　楊曉閣

書記員：張夢楠