原告廊坊市富強(qiáng)混凝土有限公司，住所地廊坊市安次區(qū)仇莊鄉(xiāng)高圈村西廊泊路西側(cè)。
法定代表人蔡麗，經(jīng)理。
委托代理人翟彥雙，河北天樞律師事務(wù)所律師。
被告江蘇國(guó)豐建設(shè)集團(tuán)有限公司，住所地江蘇鹽城市鹽都區(qū)榆河路173號(hào)。
法定代表人劉友忠，董事長(zhǎng)。
委托代理人丁璐，系該公司員工
被告陳某某，1969年7月14日。

上列原告訴被告買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員于丙浩獨(dú)任審理，公開開庭進(jìn)行了審理。原告廊坊市富強(qiáng)混凝土有限公司的委托代理人翟彥雙、被告江蘇國(guó)豐建設(shè)集團(tuán)公司的委托代理人丁璐、被告陳某某到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2011年10月13日，原告與江蘇國(guó)豐建設(shè)集團(tuán)有限公司簽訂《商品混凝土買賣合同》一份，載明“出賣方：廊坊市富強(qiáng)混凝土有限公司買受方：江蘇國(guó)豐建設(shè)集團(tuán)有限公司”，原告向江蘇國(guó)豐建設(shè)集團(tuán)有限公司承建的宏程華府小區(qū)供應(yīng)混凝土，雙方對(duì)混凝土標(biāo)號(hào)及價(jià)格進(jìn)行了約定，由原告將混凝土送至施工現(xiàn)場(chǎng)，付款期限及方式為“根據(jù)甲方總包合同的付款比例及付款時(shí)間先后推遲10天，混凝土數(shù)量以《富強(qiáng)混凝土有限公司發(fā)貨單》為準(zhǔn)，逾期付款，按所欠混凝土款每日0.5%支付違約金”。并加蓋公章有“江蘇國(guó)豐建設(shè)集團(tuán)有限公司”字樣的公章。
另查明，2013年4月2日，原告與陳某某簽訂《商品混凝土買賣合同》一份，合同抬頭載明：“甲方：江蘇國(guó)豐建設(shè)集團(tuán)有限公司，乙方廊坊市富強(qiáng)混凝土有限公司，其他條款同2011年10月13日合同，尾部有陳某某簽字、原告公章，未加蓋被告江蘇國(guó)豐建設(shè)集團(tuán)有限公司印章。
另查明，2014年8月22日，被告陳某某向原告出具承諾書一份，載明：“承諾書廊坊市富強(qiáng)混凝土有限公司：茲有我公司承建的宏程華府工程，尚欠貴公司混凝土款520萬元，劉亞彬所轉(zhuǎn)的318萬元由我公司負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)，不用貴公司麻煩，必要時(shí)出具授權(quán)（宏程華工程收據(jù)150多萬和萬星辰房屋壹套），剩余款項(xiàng)在一二個(gè)月內(nèi)結(jié)清。江蘇國(guó)豐建設(shè)集團(tuán)有限公司2014年8月22日陳某某”并加蓋有“江蘇國(guó)豐建設(shè)集團(tuán)有限公司”字樣的公章。
再查明，2015年6月10日，經(jīng)原告與陳某某結(jié)算，尚欠原告貨款1897096.80元。2015年6月12日，陳某某在原告對(duì)賬單中手書：“截止2015年6月10日，尚欠廊坊市富強(qiáng)混凝土有限公司料款壹佰捌拾玖萬柒仟零玖拾陸元八角整，無其他任何費(fèi)用，江蘇國(guó)豐建設(shè)集團(tuán)宏程華府項(xiàng)目部陳某某2015年6月12日”。
庭審中，原告要求二被告支付貨款1897096.80元支付自2012年8月22日至實(shí)際給付之日止，按每日千分之五計(jì)算的違約金，被告陳某某認(rèn)為違約金約定數(shù)額過高，且2015年6月12日的結(jié)算單中注明無其他任何費(fèi)用。被告江蘇國(guó)豐建設(shè)集團(tuán)有限公司認(rèn)為本案與其無任何關(guān)系，不同意支付貨款及違約金。
庭審中，被告江蘇國(guó)豐建設(shè)集團(tuán)有限公司稱原告所提供的合同及承諾書中公章涉嫌偽造，并要求與其在工商部門備案公章做比對(duì)。經(jīng)詢問被告陳某某，其稱承諾書中公章系被告江蘇國(guó)豐建設(shè)集團(tuán)公司在北京一帶承攬工程所用，確系與在工商部門備案公章不一致，要求以在廊坊市安次區(qū)建設(shè)局備案的宏成華府人防地下車庫(kù)及6#、7#樓工程施工合同中被告江蘇國(guó)豐建設(shè)集團(tuán)有限公司的印章做樣本。被告江蘇國(guó)豐建設(shè)集團(tuán)有限公司、陳某某對(duì)選取鑒定樣本未達(dá)成一致意見，鑒定程序無法進(jìn)行。另，陳某某稱對(duì)所欠數(shù)額無異議，同意由其個(gè)人承擔(dān)。
上述事實(shí)有原告提交的《商品混凝土買賣合同》兩份、結(jié)算單三份、承諾書一份，被告陳某某提交的《河北省建設(shè)工程施工合同》及庭審材料可證。

本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。本案中，原告向被告江蘇國(guó)豐建設(shè)集團(tuán)有限公司、陳某某供應(yīng)混凝土尚欠貨款1897096.80元未付，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，對(duì)原告要求二被告給付上述款項(xiàng)的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。被告江蘇國(guó)豐建設(shè)集團(tuán)有限公司未按合同約定及時(shí)支付款項(xiàng)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任，但合同雙方約定的違約金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過高，本院認(rèn)為二被告支付剩余貨款自2015年6月11日至實(shí)際給付之日按同期人民銀行貸款利率一點(diǎn)五倍計(jì)算違約損失較為適宜。原告主張的其他期間違約金，因雙方在2015年6月10日對(duì)欠款數(shù)額進(jìn)行了結(jié)算，明確注明無其他任何費(fèi)用，故對(duì)其主張的其他期間違約金本院不予支持。被告江蘇國(guó)豐建設(shè)集團(tuán)有限公司稱其未與原告簽訂《商品混凝土買賣合同》，涉案合同、承諾書中其公章涉嫌偽造，因其認(rèn)可與陳某某系合作關(guān)系，且就鑒定樣本選取未達(dá)成一致意見，現(xiàn)有證據(jù)無法證實(shí)其主張，對(duì)其抗辯事由，本院不予采信。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十二條、第一百一十三條、第一百一十四條、第一百六十一條之規(guī)定，判決如下：

一、被告江蘇國(guó)豐建設(shè)集團(tuán)有限公司、陳某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告廊坊市富強(qiáng)混凝土有限公司貨款1897096.80元，并支付該款項(xiàng)自2015年6月11日至本息付清之日按同期人民銀行貸款利率一點(diǎn)五倍計(jì)算的違約損失；
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10937元，由被告江蘇國(guó)豐建設(shè)集團(tuán)有限公司、陳某某承擔(dān)（此款原告已預(yù)交，待執(zhí)行時(shí)一并給付）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。
代審判員　　于丙浩

書 記 員　　楊　影