原告北京網(wǎng)尚文化傳播有限公司，住所地北京市東城區(qū)交道口北頭條網(wǎng)尚號(hào)1225室。
法定代表人王澤敏，該公司經(jīng)理。
委托代理人陳健，河北張克鋒律師事務(wù)所律師。
被告廊坊市安詳網(wǎng)吧，住所地河北省廊坊市華航西門。
負(fù)責(zé)人張海闊。

原告北京網(wǎng)尚文化傳播有限公司（以下簡稱網(wǎng)尚公司）與被告廊坊市安詳網(wǎng)吧（以下簡稱安詳網(wǎng)吧）侵犯著作財(cái)產(chǎn)權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告網(wǎng)尚公司委托代理人陳健到庭參加訴訟，被告安詳網(wǎng)吧經(jīng)本院合法傳喚未到庭，本院缺席審理此案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，原告獲得授權(quán)，享有《封神榜之武王伐紂》、《殺虎口》、《福氣又安康》、影視作品在中國大陸地區(qū)的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)（包括在互聯(lián)網(wǎng)和局域網(wǎng)環(huán)境下傳播的權(quán)利）以及以自己的名義對上述環(huán)境下的侵權(quán)行為行使法律追究的權(quán)利。后經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，被告未獲得原告授權(quán)，即在其經(jīng)營的網(wǎng)吧內(nèi)，向在其網(wǎng)吧內(nèi)上網(wǎng)的不特定公眾提供上述影視作品的播放服務(wù)。原告認(rèn)為，被告未經(jīng)權(quán)利人許可向公眾提供上述影視作品的播放行為違反了《中華人民共和國著作權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定，嚴(yán)重侵犯了原告的合法權(quán)益，給原告造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失。故訴請法院依法判令：1、判令被告立即從其服務(wù)器中移除《封神榜之武王伐紂》、《殺虎口》、《福氣又安康》、的播放內(nèi)容，立即停止提供播放服務(wù)；2、判令被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失30000元；3、判令被告承擔(dān)原告為調(diào)查被告侵權(quán)行為和起訴所支出的律師費(fèi)、公證費(fèi)、購買光盤費(fèi)等合理開支費(fèi)用3800元；4、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告安詳網(wǎng)吧未答辯。
經(jīng)審理查明，原告網(wǎng)尚公司于2009年7月18日發(fā)現(xiàn)被告安詳網(wǎng)吧在其經(jīng)營場所內(nèi)，通過其自建安裝的服務(wù)器平臺(tái)“電影”在網(wǎng)絡(luò)上播放原告方合法取得網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的影視作品《封神榜之武王伐紂》、《殺虎口》、《福氣又安康》。被告方在網(wǎng)絡(luò)上傳播上述影視作品，未取得原告方的合法授權(quán)。原告方遂以公證書的形式對此證據(jù)調(diào)取情況予以保全。
庭審中播放證據(jù)保全光盤，經(jīng)比對，公證書所記載的文字內(nèi)容與該光盤反映的視聽資料內(nèi)容相互印證一致。
上述影視作品分別由浙江永樂影視制作有限公司、臺(tái)灣三立電視股份有限公司、海南海潤影視制作有限公司并海潤影視制作有限公司與江西電視發(fā)展總公司及上海銀潤傳媒廣告有限公司錄制。并且原告方已經(jīng)依法取得上述影視作品在中國大陸地區(qū)的網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。
以上事實(shí)有（2009）京東方內(nèi)民證字第7165號(hào)公證書、（2010）京長安內(nèi)經(jīng)證字第1179號(hào)、（2010）京長安內(nèi)經(jīng)證字第15665號(hào)、（2010）京長安內(nèi)經(jīng)證字第21261號(hào)公證書、（2010）寧秦證民內(nèi)字第59號(hào)公證書、（2010）寧秦證民內(nèi)字第60號(hào)公證書、（2010）寧秦證民內(nèi)字第61號(hào)公證書、（2010）京東方內(nèi)民證字第2752、2753號(hào)公證書、（2009）浙甬天證民字第4170、4171、4172、4173、4174號(hào)公證書、公正費(fèi)票據(jù)、律師代理協(xié)議書及庭審筆錄等予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，原告經(jīng)依法授權(quán)取得涉案影視作品《封神榜之武王伐紂》、《殺虎口》、《福氣又安康》在中國大陸的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，該權(quán)利應(yīng)受法律保護(hù)。被告將涉案影視作品《封神榜之武王伐紂》、《殺虎口》、《福氣又安康》通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾提供在線播放觀看，既未取得權(quán)利人許可也未支付報(bào)酬侵犯了原告對該影視作品享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，依法應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)的法律責(zé)任。原告要求被告承擔(dān)停止侵權(quán)和賠償損失及支付為侵權(quán)行為支出的合理開支的訴訟請求，本院予以支持。
關(guān)于涉案影視作品《封神榜之武王伐紂》、《殺虎口》、《福氣又安康》賠償損失及支付為制止侵權(quán)行為支出的合理開支的數(shù)額認(rèn)定問題，根據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》第四十九條規(guī)定，侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照權(quán)利人的實(shí)際損失予以賠償；實(shí)際損失難以計(jì)算的，可以按照侵權(quán)人的違法所得給予賠償。賠償數(shù)額還應(yīng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。權(quán)利人的實(shí)際損失或者侵權(quán)人的違法所得不能確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)，判決給予五十萬元以下的賠償。本案中，鑒于原告實(shí)際損失和被告的違法所得均無法確定，本院根據(jù)涉案影視作品《封神榜之武王伐紂》、《殺虎口》、《福氣又安康》具體的類型、知名度、傳播方式，以及侵權(quán)行為的性質(zhì)、主觀過錯(cuò)程度等因素綜合考慮，酌定被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失和為制止侵權(quán)行為所支出的合理費(fèi)用2200元。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》第十條第一款第（十二）項(xiàng)、第二款、第十一條第四款、第四十七條第一款第（一）項(xiàng)、第四十八條、最高人民法院《關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適應(yīng)法律若干問題的解釋》第二十五條第二款、第二十六條之規(guī)定判決如下：

一、被告廊坊市安詳網(wǎng)吧立即從其服務(wù)器中移除《封神榜之武王伐紂》、《殺虎口》、《福氣又安康》的播放內(nèi)容，立即停止提供封神榜之武王伐紂》、《殺虎口》、《福氣又安康》的播放服務(wù)。
二、被告廊坊市安詳網(wǎng)吧于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告北京網(wǎng)尚文化傳播有限公司經(jīng)濟(jì)損失和為制止侵權(quán)行為所支出的合理費(fèi)用共計(jì)網(wǎng)尚2200元。
三、駁回原告北京網(wǎng)尚文化傳播有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)645元，由被告廊坊市安詳網(wǎng)吧承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省高級(jí)人民法院。

審判長 劉德璋
審判員 任浩
審判員 張建民

書記員： 王同強(qiáng)