設(shè)為首頁/加入收藏/返回首頁
首頁
民事案件
刑事案件
行政案件
知識產(chǎn)權(quán)
賠償案件
執(zhí)行案件
首頁>河北省高級人民法院>河北省廊坊市中級人民法院>民事案件
廊坊市安次區(qū)盛某鋁塑制品有限公司與李某某合同糾紛二審民事判決書
提交時間:2014-02-25
河北省廊坊市中級人民法院
民事判決書
（2013）廊民二終字第403號
上訴人（原審被告）:李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省廊坊市安次區(qū)葛漁城鎮(zhèn)南街村人。
委托代理人:羅曉園，河北雙環(huán)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:廊坊市安次區(qū)盛某鋁塑制品有限公司。
法定代表人:黃潤棟，任該公司總經(jīng)理。
委托代理人:張志偉，河北金派律師事務(wù)所律師。
上訴人李某某與被上訴人廊坊市安次區(qū)盛某鋁塑制品有限公司合同糾紛一案，由河北省廊坊市安次區(qū)人民法院受理后，適用簡易程序?qū)徖?，?012年12月20日作出了（2012）廊安民初字第511號民事判決，李某某不服該判決向本院提起上訴。
本院受理本案后，依法組成合議庭于2013年12月26日在第八審判庭對本案進(jìn)行了公開開庭審理，上訴人李某某、上訴人委托代理人羅曉園與被上訴人法定代表人黃潤棟、被上訴人委托代理人張志偉均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院經(jīng)審理查明，廊坊市安次區(qū)葛漁城鎮(zhèn)南街村委會（以下簡稱村委會）與該村黨支部主持修建本村排水管道工程時，廊坊市安次區(qū)盛某鋁塑制品有限公司（以下簡稱盛某公司）出資約5萬元。
作為對盛某公司的出資補償，村委會及該村黨支部決議將該村所有的，位于金帝樂器廠北側(cè)的土地，即涉案土地交由該公司使用，村委會以會議記錄的形式對上述補償內(nèi)容予以確認(rèn)，并于2009年8月31日就上述內(nèi)容與盛某公司簽訂書面協(xié)議。
同日李某某與盛某公司就涉案土地搬遷達(dá)成《協(xié)議書》，協(xié)議約定李某某于2010年5月將位于該地塊的所有地上物搬出。
李某某與盛某公司法定代表人黃潤棟在該協(xié)議上簽字，該協(xié)議原件由李某某保存，盛某公司保存復(fù)寫件，在自持復(fù)寫件上，盛某公司加蓋了公章對協(xié)議進(jìn)行確認(rèn)。
一審另查明，村委會為李某某安置了新經(jīng)營場地，李某某已實際占有使用新地塊。
一審法院認(rèn)為，李某某與盛某公司簽訂的《協(xié)議書》合法有效，李某某應(yīng)遵守約定搬出涉案土地。
依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第一款 ?的規(guī)定，一審法院判令李某某在該判決生效后五日內(nèi)將涉案土地的地上物遷出。
一審案件受理費1000元，由李某某負(fù)擔(dān)。
李某某不服一審判決上訴稱，自己與盛某公司沒有合同法律關(guān)系，其與黃潤棟簽訂的搬遷協(xié)議，盛某公司非合同相對人，該協(xié)議是自己受黃潤棟欺騙簽署的，是無效協(xié)議；村委會的會議記錄缺乏客觀性；一審認(rèn)定盛某公司為排水管道出資5萬元的依據(jù)不足；村委會為自己安置的新經(jīng)營場地后，因修建房屋被廊坊市國土資源局認(rèn)定為違法，被罰款10.23萬元損失很大；村委會給自己調(diào)換土地，導(dǎo)致自己被處以罰款，其應(yīng)參加本案訴訟。
一審法院程序違法、錯誤認(rèn)定事實，二審應(yīng)駁回對方訴請或發(fā)回重審。
盛某公司二審答辯稱，本公司與李某某的《協(xié)議書》合法有效，村委會非上述協(xié)議的合同相對人，不需參加本案訴訟，李某某受到的行政處罰與己方無關(guān)。
一審認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確實充分，適用法律正確，對方上訴請求均不能成立，二審應(yīng)駁回上訴維持原判。
本院二審查明，一審查明事實屬實，本院予以確認(rèn)。
二審期間，李某某當(dāng)庭提交了《協(xié)議書》原件、冀新奎等人書面證言、繳納廊坊市國土資源局罰款的收據(jù)等證據(jù)，以期證實其各項上訴理由的成立。
本院認(rèn)為，村委會系涉案土地的所有權(quán)人，其經(jīng)集體決議確認(rèn)盛某公司具有該地塊的，作為土地合法使用權(quán)人，該公司有權(quán)要求李某某搬遷地上物，將土地交付其占有使用。
村委會為李某某重新安置的經(jīng)營土地，李某某在實際占有使用后，應(yīng)及時將涉案土地的地上物搬遷。
其與盛某公司于2009年8月31日就搬遷事宜簽訂的《協(xié)議書》均出自雙方真實意思表示，協(xié)議內(nèi)容合法，簽訂雙方均系有效處分，且未侵害國家、集體或第三人合法權(quán)益，對該協(xié)議的效力，本院予以確認(rèn)。
協(xié)議中盛某公司法定代表人黃潤棟的簽字代表該公司對該協(xié)議的確認(rèn)，協(xié)議是否加蓋公司公章并不影響協(xié)議效力。
在該協(xié)議中，僅約定了李某某的單方義務(wù)，即搬遷涉案土地的地上物，作為完全民事行為能力人，李某某在該協(xié)議上簽字的行為，產(chǎn)生對約定義務(wù)認(rèn)可的法律后果，其應(yīng)及時全面的履行約定義務(wù)。
李某某以受欺騙簽署為由否定協(xié)議效力，并以盛某公司非協(xié)議相對方為由不搬遷地上物的行為，違背公序良俗與誠實信用原則，且違反法律規(guī)定，本院不予支持。
村委會非協(xié)議簽訂方，涉案法律關(guān)系也未影響其利益，李某某二審上訴主張村委會應(yīng)參加訴訟的觀點沒有法律依據(jù)，本院不予支持。
李某某對該土地的使用應(yīng)遵守法律法規(guī)規(guī)定，其違規(guī)建房導(dǎo)致被國土資源局處罰，與盛某公司無關(guān)，不能作為其不履行搬遷義務(wù)的正當(dāng)理由。
二審中，李某某提交的證據(jù)均不符合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四十三條 ?第一款 ?、第四十七條 ?規(guī)定的二審新證據(jù)的形式要件，因此本院其提交的證據(jù)均不予采信。
綜上，一審法院認(rèn)定事實清楚，采信證據(jù)充分，程序合法，李某某的上訴觀點均不能成立。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1000元，由李某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，村委會系涉案土地的所有權(quán)人，其經(jīng)集體決議確認(rèn)盛某公司具有該地塊的，作為土地合法使用權(quán)人，該公司有權(quán)要求李某某搬遷地上物，將土地交付其占有使用。
村委會為李某某重新安置的經(jīng)營土地，李某某在實際占有使用后，應(yīng)及時將涉案土地的地上物搬遷。
其與盛某公司于2009年8月31日就搬遷事宜簽訂的《協(xié)議書》均出自雙方真實意思表示，協(xié)議內(nèi)容合法，簽訂雙方均系有效處分，且未侵害國家、集體或第三人合法權(quán)益，對該協(xié)議的效力，本院予以確認(rèn)。
協(xié)議中盛某公司法定代表人黃潤棟的簽字代表該公司對該協(xié)議的確認(rèn)，協(xié)議是否加蓋公司公章并不影響協(xié)議效力。
在該協(xié)議中，僅約定了李某某的單方義務(wù)，即搬遷涉案土地的地上物，作為完全民事行為能力人，李某某在該協(xié)議上簽字的行為，產(chǎn)生對約定義務(wù)認(rèn)可的法律后果，其應(yīng)及時全面的履行約定義務(wù)。
李某某以受欺騙簽署為由否定協(xié)議效力，并以盛某公司非協(xié)議相對方為由不搬遷地上物的行為，違背公序良俗與誠實信用原則，且違反法律規(guī)定，本院不予支持。
村委會非協(xié)議簽訂方，涉案法律關(guān)系也未影響其利益，李某某二審上訴主張村委會應(yīng)參加訴訟的觀點沒有法律依據(jù)，本院不予支持。
李某某對該土地的使用應(yīng)遵守法律法規(guī)規(guī)定，其違規(guī)建房導(dǎo)致被國土資源局處罰，與盛某公司無關(guān)，不能作為其不履行搬遷義務(wù)的正當(dāng)理由。
二審中，李某某提交的證據(jù)均不符合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四十三條 ?第一款 ?、第四十七條 ?規(guī)定的二審新證據(jù)的形式要件，因此本院其提交的證據(jù)均不予采信。
綜上，一審法院認(rèn)定事實清楚，采信證據(jù)充分，程序合法，李某某的上訴觀點均不能成立。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1000元，由李某某負(fù)擔(dān)。

審判長：曹怡
審判員：王榮秋
審判員：羅丕軍

書記員：薛煒