原告廊坊市安次區(qū)供銷社合作聯(lián)合社，住所地廊坊市安次區(qū)常甫路龍河創(chuàng)業(yè)大廈。
法定代表人，張文利，主任。
委托代理人張明，北京市衡卓律師事務(wù)所律師。
被告河北中洲蓬某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地廊坊市廣陽區(qū)建設(shè)路東安里八條一號。
法定代表人，國新，經(jīng)理。
被告廊坊市九城發(fā)地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地河北省廊坊市廣陽區(qū)光明東道28-16號。
法定代理人，國新，經(jīng)理。
被告國新。
三被告委托代理人陳九明，河北李景玉律師事務(wù)所律師。

上列原告訴被告合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員于丙浩獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告廊坊市安次區(qū)供銷社合作聯(lián)合社的委托代理人張明，被告河北中洲蓬某房地產(chǎn)開房有限公司、被告廊坊市九城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、被告國新的共同委托代理人陳九明到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告廊坊市安次區(qū)供銷社合作聯(lián)合社訴稱，2014年5月14日原告與三被告簽訂了《解除合作開發(fā)協(xié)議書》，該協(xié)議書約定：1、解除對2008年4月16日所簽訂的《合作開發(fā)協(xié)議》；2、乙方（河北中洲蓬某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司）一次性給付甲方（廊坊市安次區(qū)供銷社合作聯(lián)合社）轉(zhuǎn)讓費(fèi)710萬元，逾期按日萬分之五給付違約金；3、廊坊市九城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、國新對上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任。后被告河北中洲蓬某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司未按協(xié)議履行付款義務(wù)，擔(dān)保人被告廊坊市九城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、被告國新未履行擔(dān)保義務(wù)，請求法院依法判令：1、三被告連帶給付原告轉(zhuǎn)讓費(fèi)710萬元及相應(yīng)違約金（以710萬元為基數(shù)自2015年1月1日起至給付清償之日按日萬分之五計(jì)算）。
被告河北中洲蓬某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司辯稱，1、對應(yīng)支付原告轉(zhuǎn)讓費(fèi)710萬元的事實(shí)沒有異議，但認(rèn)為約定的違約金過高，請求按同期銀行貸款利率計(jì)算。
被告被告廊坊市九城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司辯稱，同意按協(xié)議約定的承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
被告國新辯稱，被告國新認(rèn)為其在《解除合作開發(fā)協(xié)議書》中擔(dān)保人下簽字，非其本人所簽，故國新認(rèn)為其個人不應(yīng)對該合同承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
經(jīng)審理查明，2008年4月16日，原告與被告廊坊市九城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂合作開發(fā)協(xié)議，約定由合同雙方合作開發(fā)大王務(wù)供銷合作社棉站土地項(xiàng)目。
另查明，2011年2月18日，原告與被告廊坊市九城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、被告河北中洲蓬某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂《合作主體變更協(xié)議書》約定，2008年4月16日所簽訂的《合作開發(fā)協(xié)議》的合同主體由被告廊坊市九城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司變更為被告河北中洲蓬某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。被告廊坊市九城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司將《合作開發(fā)協(xié)議書》中的一切權(quán)利、義務(wù)轉(zhuǎn)讓給被告河北中洲蓬某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
2014年5月14日，原告與被告河北中洲蓬某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂《解除合作開發(fā)協(xié)議書》約定：1、雙方解除2008年4月16日所簽訂的《合作開發(fā)協(xié)議》；2、原告將協(xié)議下的相關(guān)權(quán)利以710萬元（此款為該項(xiàng)目合作至今所有發(fā)生的費(fèi)用扣除后，經(jīng)雙方共同確認(rèn)的數(shù)額）轉(zhuǎn)讓給被告河北中洲蓬某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司；3、原告向被告河北中洲蓬某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司借款兩筆共計(jì)108萬元，不包括在上述款項(xiàng)中；4、被告河北中洲蓬某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于2014年12月31日前一次性給付合同解除的轉(zhuǎn)讓費(fèi)710萬元，逾期按照總款項(xiàng)日萬分之五支付違約金；5、被告廊坊市九城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司為上述款項(xiàng)提供擔(dān)保，逾期愿承擔(dān)710萬元及違約金的連帶責(zé)任；6、被告國新愿以自由一切財產(chǎn)為上述款項(xiàng)提供擔(dān)保，逾期愿承擔(dān)710萬元及違約金的連帶責(zé)任。
解除協(xié)議簽訂后，三被告均未履行付款義務(wù)。
庭審中，被告廊坊市中洲蓬某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司稱應(yīng)扣除協(xié)議中原告方借款108萬元，該108萬元款項(xiàng)用于項(xiàng)目前期安置職工等支出，原告對此不予認(rèn)可，稱該《解除開發(fā)協(xié)議書》中明確注明借款108萬元與本項(xiàng)目無任何關(guān)系，不同意扣除。雙方均未就各自主張?zhí)峤黄渌C據(jù)予以證實(shí)。被告國新稱《解除開發(fā)協(xié)議書》中擔(dān)保人一欄簽字不是其本人書寫，原告對此不予認(rèn)可稱該協(xié)議書簽訂時被告國新系被告廊坊市九城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的法定代表人，被告國新個人對該事項(xiàng)是知曉并同意的。被告國新對其主張均未提交證據(jù)予以證實(shí)。
上述事實(shí)有原告提交的《合作開發(fā)協(xié)議書》、《合同主體變更協(xié)議書》、《解除合作開發(fā)協(xié)議書》及庭審材料可證。

本院認(rèn)為，合同雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。本案中，原告與被告廊坊市中洲蓬某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司合意解除了原合作開發(fā)協(xié)議，被告河北中洲蓬某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于2013年12月31日前給付解除合同的轉(zhuǎn)讓費(fèi)710萬元，系雙方真實(shí)意思表示，雙方均應(yīng)認(rèn)真履行，被告未按照約定履行付款義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任，對原告要求被告河北中洲蓬某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司給付轉(zhuǎn)讓費(fèi)710萬元并支付該款項(xiàng)自2014年1月1日至本判決生效之日按總金額日萬分之五的標(biāo)準(zhǔn)給付違約金的訴訟請求，本院予以支持。被告廊坊市九城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、國新對上述債務(wù)依照合同約定承擔(dān)連帶責(zé)任。原告主張的其他期間的違約金數(shù)額無法確定，對其主張的剩余部分違約金，本院不予支持。被告廊坊市中洲蓬某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司稱應(yīng)扣除協(xié)議中原告方用于項(xiàng)目前期安置職工等支出的借款108萬元，原告不同意扣除，雙方簽訂《解除合作開發(fā)協(xié)議書》中明確注明借款108萬元與本項(xiàng)目無關(guān)聯(lián)，故對被告河北中洲蓬某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在本案中抵扣相應(yīng)款項(xiàng)的主張，本院不予支持，就該款項(xiàng)事宜另行起訴。被告國新稱《解除合作開發(fā)協(xié)議書》中擔(dān)保人一欄簽字不是其本人書寫，未提交足夠證據(jù)予以證實(shí)，對被告國新該項(xiàng)主張本院不予采信。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第六十四條、第一百一十四條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十二條、第十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告廊坊市中洲蓬某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告廊坊市安次區(qū)供銷合作社聯(lián)合社項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓款710萬元并支付該款項(xiàng)自2014年1月1日至本判決生效之日按日萬分之五的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的違約金；
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)33250元，由三被告共同承擔(dān)（此款原告已預(yù)交，執(zhí)行時一并給付），其他實(shí)際支出5000元，由原告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

代審判員 于丙浩

書記員： 王培強(qiáng)