上訴人（原審被告）：廊坊市城市建筑安裝工程二公司，住所地河北省廊坊市廣陽區(qū)金光道42號。
法定代表人：劉忠學(xué)，任該公司總經(jīng)理。
委托代理人：房潔安。
委托代理人：王紹忠，河北紅杉律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：廊坊市和源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地河北省廊坊市廣陽區(qū)華夏經(jīng)典小區(qū)A-S01A。
法定代表人：張俊坡，任該公司總經(jīng)理。
委托代理人：張海朋。
委托代理人：張志偉。

上訴人廊坊市城市建筑安裝工程二公司與被上訴人廊坊市和源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，由河北省廣陽區(qū)人民法院受理后，依法適用簡易程序?qū)徖?，?012年12月4日作出了（2012）廣民初字1515號民事判決，廊坊市城市建筑安裝工程二公司不服該判決向本院提起上訴。本院受理本案后，依法組成合議庭于2013年1月29日在第八審判庭對本案進(jìn)行了公開開庭審理，上訴人委托代理人房潔安、王紹忠與被上訴人委托代理人張海朋、張志偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審查明，一審查明事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
雙方在二審期間均未提交新證據(jù)。

本院認(rèn)為，二建與和源公司簽訂的《河北省建設(shè)工程施工合同》與《建筑安裝工程合同補(bǔ)充合同》均出自雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容合法、形式有效，雙方均應(yīng)嚴(yán)格遵守合同約定，全面履行合同義務(wù)。和源公司履行了撥付工程款的合同主義務(wù)后，其有權(quán)利要求二建按照約定交付工程資料、辦理備案，并應(yīng)配合和源公司進(jìn)行竣工綜合驗(yàn)收。二建上訴稱4#、5#號住宅樓由和源公司自行承建，該主張與合同約定不符，且和源公司對該觀點(diǎn)不予認(rèn)可，二建一二審期間亦未提交有效證據(jù)證實(shí)其主張，故本院對該主張不予支持；二建在本案二審中主張，河北省永清縣人民政府曾要求各部門不能為涉案工程辦理任何手續(xù)，但就該主張，二建未提交證據(jù)證實(shí)，且在未依法解除合同或確認(rèn)合同無效的情況下，二建交付工程資料、辦理備案，配合進(jìn)行竣工綜合驗(yàn)收的合同義務(wù)，不應(yīng)受人民政府對各政府部門的決策要求影響，因此本院對二建上述觀點(diǎn)亦不予支持。綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，上訴人二建的上訴理由均不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長 曹怡
審判員 李紹輝
代理審判員 羅丕軍

書記員： 王強(qiáng)