廊坊市華某建設(shè)集團(tuán)有限公司
陳國興
張彩云（河北泰科律師事務(wù)所）
廊坊市中油大地電力通信工程有限公司
陳玉芹（河北陳玉芹律師事務(wù)所）
武將（河北陳玉芹律師事務(wù)所）

原告廊坊市華某建設(shè)集團(tuán)有限公司。
法定代表人葛茂，總經(jīng)理。
委托代理人陳國興，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人張彩云，河北泰科律師事務(wù)所律師。
被告廊坊市中油大地電力通信工程有限公司。
法定代表人黃耀剛，總經(jīng)理。
委托代理人陳玉芹，河北陳玉芹律師事務(wù)所律師。
委托代理人武將，河北陳玉芹律師事務(wù)所律師。
原告廊坊市華某建設(shè)集團(tuán)有限公司與被告廊坊市中油大地電力通信工程有限公司為建設(shè)工程承包合同糾紛一案，本院于2013年4月17日立案受理。依法由審判員黃玉棟擔(dān)任審判長，與審判員溫少波、馬燕組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人陳國興、張彩云，被告的法定代表人黃耀剛及委托代理人陳玉芹、武將到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人即具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行自己的義務(wù)。原、被告于2011年11月份簽定的《建設(shè)工程承包合同》，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效，本院予以確認(rèn)。原告按照合同約定對(duì)河北華氣霸州康仙莊LNG項(xiàng)目110KV變電站工程進(jìn)行了施工，該工程雖然沒有經(jīng)過竣工驗(yàn)收合格，但工程已經(jīng)交付并送電使用，應(yīng)當(dāng)視為該建設(shè)工程已經(jīng)竣工驗(yàn)收，即2012年9月29日送電使用之日為河北華氣霸州康仙莊LNG項(xiàng)目110KV變電站工程的竣工日期。因原、被告對(duì)工程價(jià)款有爭議，法院對(duì)外委托司法鑒定，廊坊豪鈺工程建設(shè)招標(biāo)咨詢有限公司出具廊鈺鑒字（補(bǔ)）（2014）第02號(hào)《鑒定報(bào)告補(bǔ)充說明》，對(duì)原告完成的河北華氣霸州康仙莊LNG項(xiàng)目110KV變電站工程的總造價(jià)鑒定為5916031.65元，該報(bào)告真實(shí)、合法，本院予以采納。故被告按照合同約定的全部工程項(xiàng)目竣工驗(yàn)收合格投運(yùn)后，應(yīng)當(dāng)累計(jì)給付原告工程結(jié)算款的90%即5324428.85元，減去被告已支付給原告價(jià)款405萬元后，被告再給付原告價(jià)款1274428.85元。原告墊付的工程造價(jià)司法鑒定費(fèi)8萬元是被告給原告造成的損失，應(yīng)當(dāng)由被告負(fù)責(zé)賠償。原、被告對(duì)欠付工程款的利息在合同中沒有約定，對(duì)被告欠付工程款的利息按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)息，故對(duì)原告要求被告從2012年9月29日起以1274428.85元為基數(shù)按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)息的請(qǐng)求，本院予以支持。被告以原告所建工程不僅未經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，且未投入使用，被告已向原告足額撥付了工程款，要求駁回原告的訴訟請(qǐng)求的辯解意見，缺乏證據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、第二百六十九條 ?、第二百七十九條 ?，參照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十四條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?之規(guī)定判決如下:
被告廊坊市中油大地電力通信工程有限公司給付原告廊坊市華某建設(shè)集團(tuán)有限公司工程款1274428.85元及工程造價(jià)司法鑒定費(fèi)8萬元，共計(jì)1354428.85元，限本判決生效后十日內(nèi)付清。
二、被告從2012年9月29日起以1274428.85元為基數(shù)按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率向原告支付利息，至本判決確定的給付之日止。
如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)18300元，原告負(fù)擔(dān)1310元，被告負(fù)擔(dān)16990元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，繳納上訴案件受理費(fèi)18300元，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。上訴期滿七日內(nèi)不預(yù)交上訴費(fèi)，將按撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人即具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行自己的義務(wù)。原、被告于2011年11月份簽定的《建設(shè)工程承包合同》，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效，本院予以確認(rèn)。原告按照合同約定對(duì)河北華氣霸州康仙莊LNG項(xiàng)目110KV變電站工程進(jìn)行了施工，該工程雖然沒有經(jīng)過竣工驗(yàn)收合格，但工程已經(jīng)交付并送電使用，應(yīng)當(dāng)視為該建設(shè)工程已經(jīng)竣工驗(yàn)收，即2012年9月29日送電使用之日為河北華氣霸州康仙莊LNG項(xiàng)目110KV變電站工程的竣工日期。因原、被告對(duì)工程價(jià)款有爭議，法院對(duì)外委托司法鑒定，廊坊豪鈺工程建設(shè)招標(biāo)咨詢有限公司出具廊鈺鑒字（補(bǔ)）（2014）第02號(hào)《鑒定報(bào)告補(bǔ)充說明》，對(duì)原告完成的河北華氣霸州康仙莊LNG項(xiàng)目110KV變電站工程的總造價(jià)鑒定為5916031.65元，該報(bào)告真實(shí)、合法，本院予以采納。故被告按照合同約定的全部工程項(xiàng)目竣工驗(yàn)收合格投運(yùn)后，應(yīng)當(dāng)累計(jì)給付原告工程結(jié)算款的90%即5324428.85元，減去被告已支付給原告價(jià)款405萬元后，被告再給付原告價(jià)款1274428.85元。原告墊付的工程造價(jià)司法鑒定費(fèi)8萬元是被告給原告造成的損失，應(yīng)當(dāng)由被告負(fù)責(zé)賠償。原、被告對(duì)欠付工程款的利息在合同中沒有約定，對(duì)被告欠付工程款的利息按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)息，故對(duì)原告要求被告從2012年9月29日起以1274428.85元為基數(shù)按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)息的請(qǐng)求，本院予以支持。被告以原告所建工程不僅未經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，且未投入使用，被告已向原告足額撥付了工程款，要求駁回原告的訴訟請(qǐng)求的辯解意見，缺乏證據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、第二百六十九條 ?、第二百七十九條 ?，參照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十四條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?之規(guī)定判決如下:

被告廊坊市中油大地電力通信工程有限公司給付原告廊坊市華某建設(shè)集團(tuán)有限公司工程款1274428.85元及工程造價(jià)司法鑒定費(fèi)8萬元，共計(jì)1354428.85元，限本判決生效后十日內(nèi)付清。
二、被告從2012年9月29日起以1274428.85元為基數(shù)按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率向原告支付利息，至本判決確定的給付之日止。
如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)18300元，原告負(fù)擔(dān)1310元，被告負(fù)擔(dān)16990元。

審判長：黃玉棟
審判員：溫少波
審判員：馬燕

書記員：解中煥