廊坊市中油大地電力通信工程有限公司
張建立
武將（河北陳玉芹律師事務(wù)所）
廊坊市華某建設(shè)集團(tuán)有限公司
陳國興
張彩云（河北泰科律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:廊坊市中油大地電力通信工程有限公司，住所地河北省廊坊市新源道16號。
法定代表人:黃耀剛，任該公司總經(jīng)理。
委托代理人:張建立，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人:武將，河北陳玉芹律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:廊坊市華某建設(shè)集團(tuán)有限公司，住所地河北省廊坊市廣陽區(qū)新世紀(jì)步行街第四大街B-124。
法定代表人:葛茂，任該公司總經(jīng)理。
委托代理人:陳國興，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人:張彩云，河北泰科律師事務(wù)所律師。
上訴人廊坊市中油大地電力通信工程有限公司與被上訴人廊坊市華某建設(shè)集團(tuán)有限公司建設(shè)工程分包合同糾紛一案，由河北省霸州市人民法院受理后，適用普通程序?qū)徖?，?014年3月4日作出了（2013）霸民初字第1652號民事判決，廊坊市中油大地電力通信工程有限公司不服該判決向本院提起上訴。本院受理本案后，依法組成合議庭于2014年4月25日在第二審判庭對本案進(jìn)行了公開開庭審理，上訴人委托代理人張建立、武將與被上訴人委托代理人陳國興、張彩云到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，中油大地與華某公司簽定的《建設(shè)工程承包合同》，系雙方真實(shí)意思表示，該合同合法有效，對雙方具有約束力，雙方之間的建設(shè)公司分包合同關(guān)系由該合同條款約束與調(diào)整。該合同約定，工程款據(jù)實(shí)結(jié)算，因此涉案工程總造價(jià)應(yīng)參照合同暫定價(jià)格即預(yù)算金額，以實(shí)際施工量作為計(jì)算依據(jù)。因此，中油大地上訴稱其已付預(yù)算金額的90%，應(yīng)視為其全面履行給付工程款義務(wù)的觀點(diǎn)不能成立。
華某公司按照合同約定對涉案工程進(jìn)行施工后，該工程已于2012年9月29日投入送電使用至今；結(jié)合2012年11月23日，中油大地、華某公司與勝利油田新興工程監(jiān)理咨詢有限公司、北京國承瑞泰科技股份有限公司、河北華氣天然氣有限公司共同簽署《工程竣工驗(yàn)收證書》的事實(shí)，一審確認(rèn)該工程符合竣工驗(yàn)收條件依據(jù)充分，本院予以照準(zhǔn)。中油大地關(guān)于涉案工程未竣工驗(yàn)收的上訴意見不能成立。
一審法院依法委托鑒定機(jī)構(gòu)對雙方爭議的工程總造價(jià)委托豪鈺公司進(jìn)行鑒定程序合法。豪鈺公司出具的廊鈺鑒字（補(bǔ)）（2014）第02號《鑒定報(bào)告補(bǔ)充說明》，基于涉案工程圖紙與雙方洽商，以國家標(biāo)準(zhǔn)定額計(jì)價(jià)，該鑒定意見內(nèi)容詳實(shí)，計(jì)算依據(jù)充分，計(jì)算方法正確，一審法院將該鑒定意見作為定案依據(jù)并無不妥。中油大地質(zhì)疑豪鈺公司的鑒定意見，認(rèn)為鑒定意見未減除己方供材金額、將價(jià)值幾十元的手動火災(zāi)報(bào)警按鈕定價(jià)8100元，且未以竣工圖作為工程造價(jià)鑒定依據(jù)。經(jīng)本院查實(shí)，廊鈺鑒字（補(bǔ)）（2014）第02號《鑒定報(bào)告補(bǔ)充說明》以竣工圖為計(jì)算依據(jù)、在應(yīng)付工程款中已扣除中油大地自供建材金額、確定手動火災(zāi)報(bào)警按鈕價(jià)格為470.96元，因此，對中油大地前列三項(xiàng)上述觀點(diǎn)，本院均不予支持。該公司應(yīng)以鑒定意見確定的工程總造價(jià)作為計(jì)算基數(shù)，依據(jù)合同約定履行欠付工程款本息的給付義務(wù)。
一審法院按照支持雙方當(dāng)事人訴辯理由的比例，確定由中油大地負(fù)擔(dān)案件受理費(fèi)與司法鑒定費(fèi)金額符合法律規(guī)定，本院予以照準(zhǔn)。
2014年5月8日，經(jīng)本院組織中油大地、華某公司與豪鈺公司對涉案工程進(jìn)行現(xiàn)場勘驗(yàn)確認(rèn)，該工程不存在影響實(shí)際使用的嚴(yán)重質(zhì)量問題，且中油大地在給付工程款前已扣除工程總造價(jià)10%的質(zhì)保金，因此該公司應(yīng)給付華某公司工程總造價(jià)90%的工程款。在質(zhì)保期內(nèi)，中油大地有權(quán)按照合同約定指令華某公司進(jìn)行維修管護(hù)，或自行維修管護(hù)并在質(zhì)保金內(nèi)扣除相應(yīng)費(fèi)用。中油大地二審中提交的拍攝于涉案工程的照片一組不能達(dá)到其證明目的。
綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，中油大地的上訴請求均不成立，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)18300元，由廊坊市中油大地電力通信工程有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，中油大地與華某公司簽定的《建設(shè)工程承包合同》，系雙方真實(shí)意思表示，該合同合法有效，對雙方具有約束力，雙方之間的建設(shè)公司分包合同關(guān)系由該合同條款約束與調(diào)整。該合同約定，工程款據(jù)實(shí)結(jié)算，因此涉案工程總造價(jià)應(yīng)參照合同暫定價(jià)格即預(yù)算金額，以實(shí)際施工量作為計(jì)算依據(jù)。因此，中油大地上訴稱其已付預(yù)算金額的90%，應(yīng)視為其全面履行給付工程款義務(wù)的觀點(diǎn)不能成立。
華某公司按照合同約定對涉案工程進(jìn)行施工后，該工程已于2012年9月29日投入送電使用至今；結(jié)合2012年11月23日，中油大地、華某公司與勝利油田新興工程監(jiān)理咨詢有限公司、北京國承瑞泰科技股份有限公司、河北華氣天然氣有限公司共同簽署《工程竣工驗(yàn)收證書》的事實(shí)，一審確認(rèn)該工程符合竣工驗(yàn)收條件依據(jù)充分，本院予以照準(zhǔn)。中油大地關(guān)于涉案工程未竣工驗(yàn)收的上訴意見不能成立。
一審法院依法委托鑒定機(jī)構(gòu)對雙方爭議的工程總造價(jià)委托豪鈺公司進(jìn)行鑒定程序合法。豪鈺公司出具的廊鈺鑒字（補(bǔ)）（2014）第02號《鑒定報(bào)告補(bǔ)充說明》，基于涉案工程圖紙與雙方洽商，以國家標(biāo)準(zhǔn)定額計(jì)價(jià)，該鑒定意見內(nèi)容詳實(shí)，計(jì)算依據(jù)充分，計(jì)算方法正確，一審法院將該鑒定意見作為定案依據(jù)并無不妥。中油大地質(zhì)疑豪鈺公司的鑒定意見，認(rèn)為鑒定意見未減除己方供材金額、將價(jià)值幾十元的手動火災(zāi)報(bào)警按鈕定價(jià)8100元，且未以竣工圖作為工程造價(jià)鑒定依據(jù)。經(jīng)本院查實(shí)，廊鈺鑒字（補(bǔ)）（2014）第02號《鑒定報(bào)告補(bǔ)充說明》以竣工圖為計(jì)算依據(jù)、在應(yīng)付工程款中已扣除中油大地自供建材金額、確定手動火災(zāi)報(bào)警按鈕價(jià)格為470.96元，因此，對中油大地前列三項(xiàng)上述觀點(diǎn)，本院均不予支持。該公司應(yīng)以鑒定意見確定的工程總造價(jià)作為計(jì)算基數(shù)，依據(jù)合同約定履行欠付工程款本息的給付義務(wù)。
一審法院按照支持雙方當(dāng)事人訴辯理由的比例，確定由中油大地負(fù)擔(dān)案件受理費(fèi)與司法鑒定費(fèi)金額符合法律規(guī)定，本院予以照準(zhǔn)。
2014年5月8日，經(jīng)本院組織中油大地、華某公司與豪鈺公司對涉案工程進(jìn)行現(xiàn)場勘驗(yàn)確認(rèn)，該工程不存在影響實(shí)際使用的嚴(yán)重質(zhì)量問題，且中油大地在給付工程款前已扣除工程總造價(jià)10%的質(zhì)保金，因此該公司應(yīng)給付華某公司工程總造價(jià)90%的工程款。在質(zhì)保期內(nèi)，中油大地有權(quán)按照合同約定指令華某公司進(jìn)行維修管護(hù)，或自行維修管護(hù)并在質(zhì)保金內(nèi)扣除相應(yīng)費(fèi)用。中油大地二審中提交的拍攝于涉案工程的照片一組不能達(dá)到其證明目的。
綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，中油大地的上訴請求均不成立，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)18300元，由廊坊市中油大地電力通信工程有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：曹怡
審判員：王榮秋
審判員：劉建剛

書記員：韋丹