原告廊坊市北方混凝土有限公司。住所地：廊坊市廣陽(yáng)區(qū)廊萬(wàn)路汽車團(tuán)西側(cè)。
法定代表人田鎖莊，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人靳洪勇，河北寶成律師事務(wù)所律師。
被告上海商聯(lián)建筑工程總承包有限公司。住所地：上海市青浦區(qū)海盈路245號(hào)海盈新村3-4號(hào)樓H-059室。
法定代表人符凌凌，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人司坤明，北京市敦信律師事務(wù)所律師。
委托代理人陳達(dá)，該公司員工。

原告廊坊市北方混凝土有限公司（以下簡(jiǎn)稱北方公司）與被告上海商聯(lián)建筑工程總承包有限公司（以下簡(jiǎn)稱商聯(lián)公司）買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法由審判員王松華適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人靳洪勇、被告的委托代理人司坤明、陳達(dá)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告北方公司訴稱，2013年3月份，原、被告建立預(yù)拌混凝土買(mǎi)賣(mài)合同，合同約定原告對(duì)被告承建的潮東新村一部、潮東新村四標(biāo)段54號(hào)、55號(hào)、57號(hào)、58號(hào)、59號(hào)、60號(hào)樓工程供應(yīng)混凝土。截止2014年10月12日，被告總計(jì)拖欠原告混凝土料款5262705.25元未付。原告訴至法院，要求被告立即給付混凝土料款5262705.25元及逾期付款的債務(wù)利息，訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告商聯(lián)公司答辯稱，2013年3月份，雙方簽訂的合同，被告已經(jīng)支付了原告貨款，不拖欠原告貨款。
經(jīng)審理，查明如下事實(shí)：2013年3月份，原、被告建立買(mǎi)賣(mài)混凝土合同關(guān)系，由原告為被告承建的工程提供混凝土。2014年10月12日，經(jīng)原、被告結(jié)算，雙方簽訂商砼結(jié)算單一份，結(jié)算單載明：在2011年5月31日至2014年7月31日期間，上海商聯(lián)A區(qū)下欠款金額為333639元，上海商聯(lián)B區(qū)、我家公紡、招商中心下欠款金額為1597109.25元，上海商聯(lián)C區(qū)下欠款金額為966318.5元，潮東新村（30號(hào)至50號(hào)樓）下欠款金額為2378304元，潮東新村（54號(hào)至60號(hào)及回遷房）下欠款金額為973879.5元，合計(jì)下欠款金額為6249250.25元；落款處供方加蓋有廊坊市北方混凝土有限公司公章，并有楊建中簽名，需方處加蓋上海商聯(lián)建筑工程總承包有限公司（京）公章，并有陳達(dá)簽字并書(shū)寫(xiě)落款日期2014年10月12日。庭審中，原告陳述被告曾于2015年2月12日給付原告貨款1000000元。
上述事實(shí)有原、被告當(dāng)庭陳述及原告提交的結(jié)算單一張予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，原告為被告承建的小區(qū)項(xiàng)目提供混凝土，雙方買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系依法成立。原告在履行交貨義務(wù)后，被告理應(yīng)及時(shí)支付貨款，被告拖欠原告貨款的行為侵犯了原告的合法權(quán)益。原告請(qǐng)求被告給付貨款5262705.25元。原告提交了原、被告結(jié)算單一張，結(jié)算單載明欠款金額為6249250.25元，原告認(rèn)可被告曾于2015年2月12日給付原告貨款1000000元，故拖欠貨款金額應(yīng)為5249250.25元。原告另主張?jiān)陔p方結(jié)算后，原告在2014年9月12日至2014年9月15日又向被告供應(yīng)了13455元混凝土，被告對(duì)此不予認(rèn)可，原告提交的供貨單5張中未加蓋被告公司公章，故本院對(duì)原告的該主張不予支持。被告拖欠原告混凝土貨款的金額應(yīng)為5249250.25元。原告另主張自2014年8月18日起至付清之日按合同約定月利率2%計(jì)算逾期利息。被告提出異議，不同意給付逾期利息。經(jīng)審查，雙方在結(jié)算單中并未約定欠款給付時(shí)間，也未約定逾期利率，故逾期利息應(yīng)自起訴之日（即2015年8月13日）至實(shí)際給付之日按中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款利率計(jì)算。被告辯稱，已經(jīng)付清貨款，不拖欠原告貨款。但被告對(duì)此未能提交相應(yīng)證據(jù)加以證實(shí)。庭審中，被告對(duì)結(jié)算單中被告公司公章的真實(shí)性提出異議，并提交印章鑒定申請(qǐng)書(shū)一份，本院委托北京民生物證科學(xué)司法鑒定所進(jìn)行鑒定，但被告未在規(guī)定期限內(nèi)交納鑒定費(fèi)用，北京民生物證科學(xué)司法鑒定所終止本次鑒定。被告公司未按規(guī)定交納鑒定費(fèi)用應(yīng)視為放棄鑒定申請(qǐng)的權(quán)利，故對(duì)被告公司關(guān)于公章真實(shí)性的抗辯意見(jiàn)本院不予采信。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百五十九條、第一百六十一條、《最高人民法院關(guān)于審理買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十四條第四款之規(guī)定，判決如下：

被告上海商聯(lián)建筑工程總承包有限公司于本判決生效后立即給付原告廊坊市北方混凝土有限公司混凝土款5249250.25元及相應(yīng)利息（利息的計(jì)算為，以5249250.25元為基數(shù)，自2015年8月13日至本判決確定的履行之日按中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款利率計(jì)算）。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)48639元，減半收取24319.5元，訴訟保全費(fèi)5000元，共計(jì)29319.5元，由原告負(fù)擔(dān)62元，被告負(fù)擔(dān)29257.5元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于廊坊市中級(jí)人民法院。

審判員 王松華

書(shū)記員： 宋寶娜