原告廊坊市利某建筑機(jī)械租賃有限公司，住所地廊坊市安次區(qū)北史家務(wù)村西北。
法定代表人韓圓圓，該公司董事長。
委托代理人韓力均。
被告河北省固安縣建筑工程公司，住所地固安縣固安鎮(zhèn)新昌街2號。以下簡稱固安建筑公司。
法定代表人高峰，該公司董事長。
委托代理人張遜，北京譽(yù)洲律師事務(wù)所律師。
委托代理人李志民。
被告霸州市京華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地霸州市勝芳鎮(zhèn)勝芳清道北側(cè)。以下簡稱霸州京華公司。
法定代表人王建奎，該公司董事長。
委托代理人萬愛軍，河北品皓律師事務(wù)所律師。
被告寧恩月。
被告霍棟。

原告廊坊市利某建筑機(jī)械租賃有限公司與被告河北省固安縣建筑工程公司、霸州市京華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、寧恩月、霍棟租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員柴清暄獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告廊坊市利某建筑機(jī)械租賃有限公司的委托代理人韓力均，被告河北省固安縣建筑工程公司的法定代表人高峰、委托代理人張遜、李志民，霸州市京華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的法定代表人王建奎、委托代理人萬愛軍，被告寧恩月，被告霍棟均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2012年8、9月份，被告固安建筑公司作為甲方、被告寧恩月作為乙方、被告霸州京華公司作為丙方簽訂了三方協(xié)議書一份，內(nèi)容為“甲、乙、丙三方經(jīng)充分協(xié)商，就甲方承建的丙方京華鳳凰城三期乙方施工相關(guān)事宜達(dá)成如下協(xié)議：一、甲方就工程款與丙方按合同約定進(jìn)行結(jié)算，并收取承包管理費(fèi)1%，該承包費(fèi)由甲方在丙方支付的工程款中扣收，在工程竣工前由乙方一次性結(jié)清。二、乙方對該工程的質(zhì)量、安全生產(chǎn)管理承擔(dān)責(zé)任。三、關(guān)于工程的造價(jià)、預(yù)決算、施工變更由乙、丙方直接洽商。四、丙方按合同對工程款進(jìn)行支付，乙方保證施工的工期，乙方承建該工程的利潤盈虧與甲方無關(guān)?！?，三方在協(xié)議書簽字、蓋章。2012年10月6日，被告寧恩月雇傭的項(xiàng)目經(jīng)理人被告霍棟以京華鳳凰城三期酒店項(xiàng)目部（甲方）的名義與原告（乙方）經(jīng)辦人韓立均簽訂塔吊租賃合同一份，約定由甲方租用乙方塔吊一臺(tái)，租賃費(fèi)每月26000元，在使用期間，甲方每月向乙方支付當(dāng)月租金，甲方如不再使用，應(yīng)在報(bào)停后三日內(nèi)結(jié)清全部租賃費(fèi)，如甲方不能按時(shí)結(jié)清租金，雙方租賃合同繼續(xù)履行，并向乙方支付每月租金的15%作為違約金至付清為止。霍棟在甲方經(jīng)辦人處簽字，并加蓋河北省固安縣建筑工程公司資料專用章，原告在乙方處蓋章。2013年12月8日，被告霍棟出具證明一份，證明內(nèi)容為：京華鳳凰城三期酒店工程租用韓立均塔吊自2012年8月24日至2012年12月23日租期4個(gè)月，自2013年3月4日至2013年9月7日租期6個(gè)月零15天，租期共計(jì)10個(gè)月零15天，租賃費(fèi)26000元／月，塔吊進(jìn)退場費(fèi)30000元，租賃費(fèi)用303000元。2015年12月1日，被告寧恩月在證明下部分注明，截止2015年1月15日，已付款191100元，余款111900元＋46600元合計(jì)158500元。
上述事實(shí)，有塔吊租賃合同、結(jié)算清單證明、協(xié)議書及庭審筆錄予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，通過被告固安建筑公司、被告寧恩月、被告霸州京華公司簽訂的三方協(xié)議書可以證明，被告霸州京華公司是京華鳳凰城三期酒店工程的發(fā)包人，被告固安建筑公司是京華鳳凰城三期酒店工程的承建人，被告寧恩月是借用被告固安建筑公司的名義對京華鳳凰城三期酒店工程進(jìn)行建設(shè)工程施工的實(shí)際施工人。被告霍棟受被告寧恩月雇傭，以京華鳳凰城三期酒店工程項(xiàng)目部的名義與原告簽訂了租賃合同，并在使用租賃物結(jié)束后由被告寧恩月、霍棟為原告出具了結(jié)算證明。原告按照合同約定履行了出借租賃物的義務(wù)。被告寧恩月應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行支付租賃費(fèi)的義務(wù)。故此，對于原告要求被告寧恩月支付塔吊租賃費(fèi)158500元的主張本院予以支持。原被告之間關(guān)于違約金的約定過高，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國合同法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第二十九條規(guī)定，違約金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)本院酌定為中國人民銀行同期貸款利率的1.5倍。被告固安建筑公司是京華鳳凰城三期酒店工程的承建人且三方約定其向被告寧恩月收取管理費(fèi)，在被告沒有證據(jù)證明原告知曉被告寧恩月是掛靠在被告固安建筑公司名下的情況下，原告有理由相信被告寧恩月是被告固安建筑公司的代理人，故此被告固安建筑公司應(yīng)對上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。原告要求被告霸州京華公司承擔(dān)連帶給付責(zé)任的主張于法無據(jù)本院不予支持。被告霍棟只是被告寧恩月雇傭的項(xiàng)目經(jīng)理，其與原告簽訂租賃合同及為原告出具證明是其職務(wù)行為，對上述款項(xiàng)不應(yīng)承擔(dān)給付責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十九條、第一百零七條、第二百一十二條、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國合同法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第二十九條、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第九十條之規(guī)定之規(guī)定，判決如下：

一、被告寧恩月自判決生效之日起十日內(nèi)給付原告廊坊市利某建筑機(jī)械租賃有限公司租賃費(fèi)158500元并按合同約定承擔(dān)逾期付款違約金，逾期付款違約金自2013年12月8日起計(jì)算至付清之日止，以158500元為基數(shù)按照中國人民銀行同期貸款利率的1.5倍計(jì)算。
二、被告河北省固安縣建筑工程公司對上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
三、駁回原告廊坊市利某建筑機(jī)械租賃有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3470元，由被告寧恩月、河北省固安縣建筑工程公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判員　　柴清暄

書記員：孟令大 附相關(guān)法條： 《中華人民共和國合同法》 第四十九條行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效。 第一百零七條當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。 第二百一十二條租賃合同是出租人將租賃物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二） 第二十九條當(dāng)事人主張約定的違約金過高請求予以適當(dāng)減少的，人民法院應(yīng)當(dāng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過錯(cuò)程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠實(shí)信用原則予以衡量，并作出裁決。 當(dāng)事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的，一般可以認(rèn)定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的“過分高于造成的損失”。 最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋 第九十條當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。 在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。