上訴人（原審原告、反訴被告）：廊坊市創(chuàng)元門窗有限公司，住所地廊坊市廣陽區(qū)翟各莊村西口。法定代表人：趙立章，經(jīng)理。委托訴訟代理人：吳大偉，河北聽韜律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告、反訴原告）：馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生漢族，現(xiàn)住永清縣。委托訴訟代理人：竇興文，河北厚天律師事務(wù)所律師。

上訴人廊坊市創(chuàng)元門窗有限公司的上訴請求：撤銷一審判決部分第二項，依法改判上訴人不承擔(dān)雙倍工資差額37058元及經(jīng)濟(jì)補償金4117.56元。事實與理由：一審法院判決認(rèn)定事實不清，適用法律錯誤。2016年4月5日，被上訴人到上訴人處開始工作，上訴人提出與被上訴人簽訂勞動合同并為其繳納相關(guān)保險，但被上訴人以各種理由拖延此事，直至2016年12月份，被上訴人無故未再前往上訴人處工作，上訴人及時與被上訴人取得聯(lián)系，經(jīng)上訴人多次催告，被上訴人仍未到上訴人處工作。故，上訴人未與被上訴人簽訂勞動合同是被上訴人故意拖延導(dǎo)致，上訴人沒有任何過錯，被上訴人不到上訴人處工作也不是上訴人的原因?qū)е?。一審法院判決上訴人向被上訴人支付未簽訂書面勞動合同的雙倍工資差額37058元及解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補償金4117.56元，沒有事實和法律依據(jù)。被上訴人馬某某答辯稱，被上訴人認(rèn)為上訴人的上訴請求沒有事實和法律依據(jù)，一審法院認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確實充分，適用法律正確，請求二審法院駁回上訴人的上訴請求，維持原判。原審原告廊坊市創(chuàng)元門窗有限公司向一審法院提出訴訟請求：1、請求法院對永清縣勞動爭議仲裁委員會作出的永勞仲裁字【2017】第014號仲裁裁決書的錯誤裁決進(jìn)行糾正。依法判令原告不承擔(dān)被告的工資補償32632元；2、本案訴訟費用由被告承擔(dān)。事實和理由：被告馬某某于2016年4月5日到原告處工作開始，原告就提出與被告簽訂勞動合同并繳納相關(guān)保險，但被告以各種理由拖延此事，直至2016年12月份，被告仍不去上班。故原告未與被告簽訂勞動合同是被告故意拖延，原告沒有任何過錯，請求法院予以查明。原審被告馬某某向一審法院辯稱，1、原告方起訴被告的訴訟請求沒有事實和法律依據(jù)，我方認(rèn)為永清縣勞動仲裁委員會在針對原告補償被告雙倍工資三萬多元符合法律規(guī)定，根據(jù)《勞動合同法》的相關(guān)規(guī)定，被告與原告建立勞動關(guān)系第二個月開始，原告有義務(wù)與被告簽訂書面勞動合同，并為被告繳納社會保險，本案中被告在原告單位工作9個月，原告始終未與被告簽訂書面勞動合同和繳納各種社會保險，這是違反法律規(guī)定的。2、原告在起訴狀中訴稱沒簽訂勞動合同的原因是被告拒絕簽訂，這種表述是與實際不符的，并且在勞動爭議仲裁審理過程中，原告也未向仲裁庭提交相關(guān)證據(jù)證明自己的主張。3、原告方所述曾在放假后通知被告回原單位工作，這也是不真實的，在原告2016年12月9日以環(huán)保為由給被告和其他員工放假后，直至被告向勞動爭議仲裁委員會仲裁，這期間原告都沒有以任何形式通知被告回原單位上班。原審被告馬某某向向一審法院提出訴訟請求：1.請求判令原告給付被告未與被告簽訂書面勞動合同而應(yīng)給付被告的雙倍工資33496元，給付被告解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補償金4187元。給付被告加班工資23447元；2.本案訴訟費用由原告承擔(dān)。事實和理由：被告于2016年4月4日到原告處工作，從事門窗工作。被告在原告處工作至2016年12月9日，原告以環(huán)保檢查停電為由放假讓被告離開公司等待通知。后部分工人被告知召回上班，但未通知被告上班。被告于2017年2月3日向永清縣勞動爭議仲裁委員會提起申訴。被告在原告處工作期間，原告未給被告簽訂書面勞動合同，也從未通知被告簽訂書面勞動合同，更未為被告交納任何社會保險，且非法解除與被告的勞動關(guān)系。永清縣勞動爭議仲裁委員會作出的永勞仲裁字【2017】第014號《仲裁裁決書》，只維護(hù)了被告的部分利益，被告不服，故提起訴訟。原審原告廊坊市創(chuàng)元門窗有限公司向一審法院辯稱，被告的主張沒有任何法律依據(jù)，對于永清縣勞動爭議仲裁委員會沒有支持的部分我方不予認(rèn)可，對于該委員會支持的工資補償我方也不予認(rèn)可。一審法院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2016年4月4日被告馬某某到原告廊坊市創(chuàng)元門窗有限公司工作，工作崗位為從事門窗組裝工作，雙方約定工資為計件工資。被告在原告處工作了9個月。4月份工資4526元，5月份4720元，6月份4309元，7月份2760元，8月份8137元，9月份3791元，10月份4325元，11月份3888元，12月份602元，工資已全部結(jié)清。雙方始終未簽訂書面勞動合同，原告也未給被告繳納社會保險。2016年12月份原告以環(huán)保停電無法進(jìn)行生產(chǎn)為由通知被告放假。被告于2017年2月3日以原告未與被告簽訂書面勞動合同，未依法為被告繳納社會保險為由訴至永清縣勞動爭議仲裁委員會，要求解除與原告的勞動關(guān)系。2017年4月11日永清縣勞動爭議仲裁委員會作出仲裁裁決書，裁決原告廊坊市創(chuàng)元門窗有限公司支付被告馬某某工資補償金32632元。上述事實有雙方當(dāng)事人的陳述、銀行交易明細(xì)、永清縣勞動爭議仲裁委員會的仲裁裁決書等證據(jù)證實。一審法院認(rèn)為，被告馬某某在原告廊坊市創(chuàng)元門窗有限公司工作期間，雙方未簽訂書面勞動合同，且原告未提供證據(jù)證實，雙方未簽訂書面勞動合同，是由被告原因所致。依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》相關(guān)規(guī)定，原告應(yīng)向被告每月支付二倍的工資。原告公司在被告工作期間未按法律規(guī)定給被告繳納社會保險，被告以原告未為其繳納社會保險為由要求解除勞動關(guān)系，依據(jù)《勞動合同法》相關(guān)規(guī)定，原告應(yīng)當(dāng)向被告支付經(jīng)濟(jì)補償。被告主張原告應(yīng)向其支付加班費的訴訟請求，被告未提供充分的證據(jù)證實，不予支持。綜上所述，被告主張的原告應(yīng)向其支付未簽訂書面勞動合同的雙倍工資的訴訟請求及原告應(yīng)向其支付解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補償金的訴訟請求，依法予以支持；原告主張的不應(yīng)向被告支付工資補償?shù)脑V訟請求，依法不予支持。被告主張原告應(yīng)向其支付加班費的訴訟請求，依法不予支持。故一審法院依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條第（一）項、第四十七條、第八十二條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決：一、原告廊坊市創(chuàng)元門窗有限公司<被告>與被告馬某某<原告>雙方解除勞動關(guān)系；二、原告廊坊市創(chuàng)元門窗有限公司<被告>于本判決生效后十日內(nèi)向被告馬某某<原告>支付未簽訂書面勞動合同的雙倍工資差額37058元，支付經(jīng)濟(jì)補償金4117.56元，共計41175.56元；三、駁回原告廊坊市創(chuàng)元門窗有限公司<被告>的訴訟請求；四、駁回被告馬某某<原告>的其他訴訟請求。案件受理費20元，減半收取10元，由原告廊坊市創(chuàng)元門窗有限公司<被告>負(fù)擔(dān)。本院二審查明的事實與一審法院查明的事實一致。
上訴人廊坊市創(chuàng)元門窗有限公司因與被上訴人馬某某勞動爭議糾紛一案，不服河北省永清縣人民法院（2017）冀1023民初1024/1061號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，對本案進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己的主張，有責(zé)任提供證據(jù)予以證明。被上訴人在上訴人廊坊市創(chuàng)元門窗有限公司工作期間，雙方未簽訂書面勞動合同，上訴人不能提供證據(jù)證實雙方未簽訂書面勞動合同是由被上訴人原因所致，故其應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》的相關(guān)規(guī)定，上訴人作為用人單位應(yīng)向作為勞動者的被上訴人每月支付二倍的工資并支付經(jīng)濟(jì)補償。一審法院對被上訴人主張的上訴人應(yīng)向其支付未簽訂書面勞動合同的雙倍工資的訴訟請求及上訴人應(yīng)向其支付解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補償金的訴訟請求予以支持符合事實和法律規(guī)定。綜上，上訴人廊坊市創(chuàng)元門窗有限公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10元，由上訴人廊坊市創(chuàng)元門窗有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　張　欣
審判員　李成佳
審判員　史紀(jì)紅

書記員：路潔