原告：廊坊市凱創(chuàng)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地廊坊市廣陽區(qū)第八大街西區(qū)9-1-1601、1602。
法定代表人：王大為，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：楊斌，河北天樞律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：唐艷濤，河北天樞律師事務(wù)所律師。
被告：廊坊市安居房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地廊坊市安次區(qū)光明西道84號(hào)。
法定代表人：吳昱霖，該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：馬冬梅，男，1968年12月3日出生，漢族，住廊坊市安次區(qū)。該公司員工。
被告：廊坊市城郊農(nóng)村信用合作聯(lián)社，住所地廊坊市和平路**號(hào)。
法定代表人：張勝良，該公司理事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：客志國，河北若石律師事務(wù)所律師。
被告：永清縣豪陽房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地廊坊市永清臺(tái)灣工業(yè)新城。
法定代表人：吳昱霖，該公司董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王浩鋒，男，1988年7月21日出生，漢族，住廊坊市安次區(qū)。該公司員工。

原告廊坊市凱創(chuàng)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱凱創(chuàng)公司）與被告廊坊市安居房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱安居公司）、被告廊坊市城郊農(nóng)村信用合作聯(lián)社（以下簡(jiǎn)稱城郊聯(lián)社）、被告永清縣豪陽房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱豪陽公司）合同糾紛一案，本院于2018年10月24日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年12月18日公開開庭進(jìn)行了審理。原告凱創(chuàng)公司的委托訴訟代理人楊斌、唐艷濤、被告安居公司的委托訴訟代理人馬冬梅、被告城郊聯(lián)社的委托訴訟代理人客志國、被告豪陽公司的委托訴訟代理人王浩鋒到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
凱創(chuàng)公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求法院依法確認(rèn)廊坊市安次區(qū)光明西道62號(hào)土地（國有土地使用證號(hào)為：廊國用（2001）字第××號(hào)）上設(shè)定的抵押權(quán)消滅；2、請(qǐng)求法院判令二被告協(xié)助辦理廊他項(xiàng)（2013）第00207號(hào)他項(xiàng)權(quán)證的注銷登記。事實(shí)與理由：2009年2月18日，廊坊市人民政府辦公室印發(fā)《廊坊市光明片區(qū)改造工程實(shí)施方案》的通知（廊坊市人民政府辦公室文件廊政辦[2009]8號(hào)文件）以及《廊坊市光明片區(qū)改造工程實(shí)施方案》，實(shí)施光明片區(qū)改造工程，改造范圍包括登記于被告廊坊市安居房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱安居公司）名下的光明西道62號(hào)土地（土地使用證號(hào)為：廊國用（2001）字第××號(hào)）。為了配合市政府拆遷改造，被告安居公司于2009年對(duì)光明西道62號(hào)土地上的房屋進(jìn)行了拆除。2014年7月22日，原告作為廊坊市人民政府委托的一級(jí)開發(fā)企業(yè)，與被告安居公司簽訂了《廊坊市光明片區(qū)改造工程征收與補(bǔ)償協(xié)議書》及《補(bǔ)充協(xié)議》，收回涉案光明西道62號(hào)國有土地使用權(quán)，協(xié)議簽訂后，原告依法向被告安居公司支付了土地及地上物補(bǔ)償款。在辦理涉案國有土地使用權(quán)注銷登記過程中發(fā)現(xiàn)，2013年6月27日，被告安居公司與被告廊坊市城郊農(nóng)村信用合作聯(lián)社（以下簡(jiǎn)稱城郊信用社）、廊坊市東港投資開發(fā)有限公司簽訂了《抵押合同》，由被告安居公司以涉案國有土地使用權(quán)為廊坊市東港投資開發(fā)有限公司向被告城郊信用社借款提供抵押擔(dān)保（擔(dān)保金額為1，400萬元），并辦理了廊他項(xiàng)（2013）第00207號(hào)他項(xiàng)權(quán)證?，F(xiàn)二被告拒不交付涉案土地的相關(guān)手續(xù)并拒絕辦理涉案土地的他項(xiàng)權(quán)（2013）第00207號(hào)他項(xiàng)權(quán)證的注銷登記。原告認(rèn)為，本案所涉國有建設(shè)用地使用權(quán)已被依法收回，原告已經(jīng)足額支付了補(bǔ)償款，該土地上設(shè)置的抵押權(quán)依法消滅，被告城郊信用社不再就涉案土地使用權(quán)享有抵押權(quán)，二被告應(yīng)依法辦理抵押權(quán)注銷手續(xù)。為維護(hù)社會(huì)公共利益，特向貴院提起訴訟，請(qǐng)求依法支持原告訴請(qǐng)。
安居公司辯稱，原告的訴求與理由不成立，涉案土地未按程序依法收回，應(yīng)駁回原告的訴求。理由如下：1、因原告不是抵押關(guān)系的相對(duì)方，故原告請(qǐng)求消滅抵押權(quán)主體不適格，其無權(quán)請(qǐng)求法院消滅抵押權(quán)和請(qǐng)求被告協(xié)助注銷他項(xiàng)權(quán)利證。2、涉案土地的抵押權(quán)合法存在，因?yàn)榘簿庸灸壳罢谄飘a(chǎn)重整，該抵押權(quán)清償期限尚未到期。3、原告沒有履行完畢廊坊市光明片區(qū)改造工程征收與補(bǔ)償協(xié)議書中的義務(wù)。4、原告所訴請(qǐng)事項(xiàng)，曾經(jīng)（2016）冀1002民初745號(hào)民事調(diào)解書調(diào)解，（2016）冀1002執(zhí)740號(hào)之一裁定書已裁定終結(jié)執(zhí)行原告的請(qǐng)求。原告屬于重復(fù)起訴。5、原告對(duì)涉案土地及房屋的征收行為是無權(quán)代理行為。6、案涉土地并沒有按程序被依法收回。7、原告對(duì)涉案土地未能依法收儲(chǔ)，負(fù)有責(zé)任。
被告城郊聯(lián)社辯稱，1、我方對(duì)廊坊市東港投資開發(fā)有限公司、安居公司此前享有貸款債權(quán)及抵押權(quán)，該權(quán)利在2017年3月31日已經(jīng)經(jīng)法定程序轉(zhuǎn)讓給豪陽公司，被告與案涉土地?zé)o關(guān)。2、附著于案涉土地上的貸款債權(quán)及抵押權(quán)目前合法續(xù)存，抵押權(quán)人享有的優(yōu)先受償權(quán)法定，目前貸款主債權(quán)沒有消滅，抵押權(quán)續(xù)存。綜上請(qǐng)求法庭查明事實(shí)，駁回原告的訴請(qǐng)。
被告豪陽公司辯稱，我方同意被告城郊聯(lián)社及被告安居公司的答辯意見，請(qǐng)求法院駁回原告的訴求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：
1、2009年2月18日，廊坊市人民政府辦公室印發(fā)《廊坊市光明片區(qū)改造工程實(shí)施方案》的通知（廊坊市人民政府辦公室文件廊政辦[2009]8號(hào)）及《廊坊市光明片區(qū)改造工程實(shí)施方案》。該實(shí)施方案第二條工程概況中對(duì)光明片區(qū)改造工程范圍進(jìn)行了確定，即以光明西道為中心，西起西外環(huán)，東至銀河南路，全長(zhǎng)3公里，總面積約3,000畝，涉及拆遷120萬平方米。北側(cè)包括北昌南隊(duì)和西隊(duì)城中村改造，北昌北隊(duì)和蔡豆莊部分城中村改造、高架橋西側(cè)棚戶區(qū)改造；南側(cè)包括部分企業(yè)拆遷改造和光明西道與銀河路交叉口東北角冶金機(jī)械廠、光明西道與西環(huán)路交叉口東南角棉麻廠兩處文化創(chuàng)意節(jié)點(diǎn)改造。主要工程包括城中村改造，道路景觀整治提升、園林綠化、立面整修、夜景亮化、牌匾整治、架空線纜入地等。案涉土地在上述拆遷范圍內(nèi)，土地使用權(quán)登記在被告安居公司名下。
2、2009年3月12日，以廊坊市土地儲(chǔ)備交易中心為甲方，廊坊市國土土地開發(fā)建設(shè)投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱地建投）為乙方簽訂《土地一級(jí)開發(fā)委托合同》，甲方向乙方出具《廊坊市光明片區(qū)改造項(xiàng)目一級(jí)開發(fā)委托函》，委托乙方地建投實(shí)施上述項(xiàng)目的一級(jí)開發(fā)，并作為拆遷安置工作的實(shí)施主體，由地建投向有關(guān)部門辦理規(guī)劃、立項(xiàng)、拆遷等相關(guān)手續(xù)。2009年7月28日廊坊市人民政府拆遷管理辦公室向地建投頒發(fā)了《房屋拆遷許可證》（拆許字（2009）第2號(hào)），拆遷范圍為西環(huán)路、光明西道、銀河大街及金光道區(qū)域?yàn)橹鳌?br/>3、此后，以地建投為甲方、凱創(chuàng)公司為乙方、廊坊市土地儲(chǔ)備交易中心為丙方簽訂《光明片區(qū)改造工程項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，并附有光明片區(qū)改造工程已簽署但尚未履行完成合同清單及開發(fā)成本支出明細(xì)賬。協(xié)議約定：三方協(xié)商將標(biāo)的為“光明片區(qū)改造工程位于廊坊市南城安次區(qū)，以光明西道為中心，西起西外環(huán)，東至銀河路，全長(zhǎng)3公里，改造面積3，000畝，拆遷面積120萬平方米，預(yù)計(jì)總投資100億元”轉(zhuǎn)讓給原告凱創(chuàng)公司。2014年6月9日，廊坊市安次區(qū)光明片區(qū)改造工程指揮部委托廊坊市博瑞房地產(chǎn)評(píng)估有限公司對(duì)安居公司名下位于光明西道62號(hào)房地產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)值進(jìn)行評(píng)估，估價(jià)結(jié)果為市場(chǎng)價(jià)值5，175.92萬元。
4、2014年7月22日，原告凱創(chuàng)公司為甲方征收人、被告安居公司為乙方被征收人簽訂《廊坊市光明片區(qū)改造工程征收與補(bǔ)償協(xié)議書》。協(xié)議約定：乙方被征收的房屋位于光明西道北側(cè)，銀河高架橋東側(cè)，根據(jù)廊坊市博瑞房地產(chǎn)評(píng)估公司評(píng)估市場(chǎng)價(jià)值為5，175.92萬元，經(jīng)雙方協(xié)商征收補(bǔ)償款為5，000萬元。協(xié)議第四條約定：1、本協(xié)議簽訂10個(gè)工作日內(nèi)，甲方向乙方支付征收補(bǔ)償款14，574，965元。2、與乙方被征收地塊相關(guān)聯(lián)的冶金機(jī)械廠地塊發(fā)布招拍掛公告20個(gè)工作日內(nèi)，甲方應(yīng)將征收補(bǔ)償款余款一次性支付乙方。3、本協(xié)議生效10個(gè)工作日內(nèi)，乙方應(yīng)將土地使用權(quán)、房屋產(chǎn)權(quán)證交至市國土局、市征收辦，并配合簽署相關(guān)文件、辦理土地收回手續(xù)。
5、2014年7月22日，凱創(chuàng)公司為甲方，安居公司為乙方，丙方分別為曹悅、曹劍、廊坊市正院電子技術(shù)有限公司，簽署債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)移協(xié)議書三份，協(xié)議約定，曹悅、曹劍、廊坊市正院電子技術(shù)有限公司分別將欠付原告凱創(chuàng)公司的購房款1，057，200元、2，242，600元、11，275，165元直接支付給乙方安居公司，上述款項(xiàng)用以履行原告凱創(chuàng)公司在《廊坊市光明片區(qū)改造工程征收與補(bǔ)償協(xié)議書》中部分支付義務(wù)。被告安居公司于2014年7月22日向原告凱創(chuàng)公司出具收據(jù)三張，收取上述數(shù)額的補(bǔ)償款。后原告凱創(chuàng)公司分別于2014年9月2日，2014年9月28日，2014年10月16日給付被告安居公司支票三張，金額分別為21，568，444.20元、696，049元、115，831.21元，用以支付尚欠補(bǔ)償款。被告安居公司于2014年9月2日、2015年4月9日、2015年8月31日分別向原告凱創(chuàng)公司出具收據(jù)三張，收取補(bǔ)償款金額分別為685，000元，50萬元，500萬元。綜上原告凱創(chuàng)公司支付被告安居公司補(bǔ)償款36，150，369.2元。2016年4月25日廊坊市中級(jí)人民法院出具說明一份，廊坊市中級(jí)人民法院于2014年4月5日將被執(zhí)行人安居公司對(duì)凱創(chuàng)公司享有的房屋拆遷補(bǔ)償款650萬元從凱創(chuàng)公司賬戶扣劃至廊坊市中級(jí)人民法院執(zhí)行局賬戶，并于當(dāng)日將該款給付給申請(qǐng)執(zhí)行人。
6、2016年初，因被告安居公司未按《廊坊市光明片區(qū)改造工程征收與補(bǔ)償協(xié)議書》及《補(bǔ)充協(xié)議》的約定，在該協(xié)議生效后十日內(nèi)將土地使用權(quán)、房屋產(chǎn)權(quán)證書交到國土局，故原告訴至本院。本院于2016年5月19日作出民事調(diào)解書，調(diào)解書確認(rèn)：被告安居公司于2016年5月19日前向原告凱創(chuàng)公司交付廊國用（2001）字第01466號(hào)土地使用權(quán)證及其地上房屋所有權(quán)證，并配合原告凱創(chuàng)公司辦理土地相關(guān)收回、收儲(chǔ)手續(xù)。
7、2017年11月3日，廊坊市中級(jí)人民法院作出（2016）冀10民破8號(hào)之四民事裁定書，裁定批準(zhǔn)安居公司重整計(jì)劃。2017年8月10日，本院作出（2016）冀1002執(zhí)740號(hào)之一執(zhí)行裁定書，裁定終結(jié)本院作出的（2016）冀1002民初745號(hào)民事調(diào)解書的執(zhí)行程序。
8、2013年6月27日，廊坊市東港投資開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱東港公司）與被告安居公司分別作出股東會(huì)決議，東港公司股東會(huì)同意向城郊聯(lián)社采用抵押擔(dān)保的方式借款1，400萬元，用于購買材料，期限一年；安居公司股東會(huì)決議同意為上述貸款提供擔(dān)保，并承擔(dān)連帶保證責(zé)任。2013年6月27日，東港公司向城郊聯(lián)社出具借款申請(qǐng)書，申請(qǐng)向城郊聯(lián)社借款1，400萬元。2013年7月5日，東港公司為甲方（借款人）與被告城郊聯(lián)社為乙方（貸款人）簽訂《企業(yè)借款合同》，合同約定甲方向乙方借款人民幣1，400萬元，用于購買材料，借款期限為自2013年6月27日至2014年6月26日。當(dāng)日，以東港公司為債務(wù)人、安居公司為抵押人，城郊聯(lián)社作為抵押權(quán)人簽訂《抵押合同》，安居公司為東港公司的以上債務(wù)以其名下位于光明西道62號(hào)的一宗綜合用地的土地使用權(quán)抵押擔(dān)保，擔(dān)保價(jià)值1，400萬元，并于2013年7月5日辦理了他項(xiàng)權(quán)登記手續(xù)。2013年7月5日城郊聯(lián)社為東港公司出具借款借據(jù)，向東港公司出借人民幣1，400萬元。此后2014年5月26日、2014年6月1日、2014年6月19日、2014年6月26日、2014年7月26日、2014年8月26日、2014年9月26日、2014年10月26日、2014年11月26日、2014年12月26日、2016年9月27日廊坊市城郊聯(lián)社向東港公司及安居公司分別發(fā)出貸款催收通知書，東港公司及其法定代表人管清林，安居公司及其法定代表人管清林分別在以上通知書上簽字蓋章。
9、2017年3月31日，城郊聯(lián)社為甲方（轉(zhuǎn)讓方），豪陽公司為乙方（受讓方）簽訂《不良貸款債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，城郊聯(lián)社將包括東港公司為債務(wù)人、安居公司以其名下的光明西道62號(hào)土地使用權(quán)為抵押財(cái)產(chǎn)的1，400萬元債權(quán)轉(zhuǎn)讓給豪陽公司，并于當(dāng)日向東港公司發(fā)出債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書。2017年3月31日，城郊聯(lián)社向東港公司開具貸款本息收回憑證，豪陽公司通過建設(shè)銀行向城郊聯(lián)社轉(zhuǎn)款35，000萬元，上述貸款已向城郊聯(lián)社清償完畢，但未做他項(xiàng)權(quán)變更登記。
原告凱創(chuàng)公司、被告安居公司、被告城郊聯(lián)社、被告豪陽公司對(duì)上述事實(shí)及各方提交的證據(jù)的真實(shí)性無異議。
上述事實(shí)，有庭審筆錄及各方當(dāng)事人提交并經(jīng)法庭舉證、質(zhì)證的以下證據(jù)予以證實(shí)：
一、原告凱創(chuàng)公司提交的證據(jù)：（一）1、廊坊市工商局出具的關(guān)于凱創(chuàng)公司更名的證明及營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件；2、被告安居公司及豪陽公司的企業(yè)信用信息表。（二）廊坊市人民政府辦公室印發(fā)《廊坊市光明片區(qū)改造工程實(shí)施方案》的通知（廊坊市人民政府辦公室文件廊政辦[2009]8號(hào)）及《廊坊市光明片區(qū)改造工程實(shí)施方案》，廊國用（2001）字第××號(hào)國有土地使用證，《土地一級(jí)開發(fā)委托合同》《廊坊市光明片區(qū)改造項(xiàng)目一級(jí)開發(fā)委托函》《房屋拆遷許可證》（拆許字（2009）第2號(hào)）。（三）安居公司與城郊聯(lián)社簽訂的抵押合同一份，廊他項(xiàng)（2013）第00207號(hào)他項(xiàng)權(quán)證。（四）《光明片區(qū)改造工程項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓協(xié)議》《房地產(chǎn)估價(jià)報(bào)告》《廊坊市光明片區(qū)改造工程征收與補(bǔ)償協(xié)議書》。（五）債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書三份及相應(yīng)身份證復(fù)印件、公司營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件及收據(jù)三張，凱創(chuàng)公司支票存根三份及轉(zhuǎn)賬業(yè)務(wù)回單三份，安居公司出具的收據(jù)三份。（六）廊坊市中級(jí)人民法院出具的說明一份，廊坊市安次區(qū)人民法院（2016）冀1002民初745號(hào)民事調(diào)解書一份。（七）《關(guān)于征詢光明西道62號(hào)規(guī)劃用途的函的回復(fù)意見
》及區(qū)塊測(cè)繪圖，《關(guān)于對(duì)原冶金機(jī)械廠周邊商業(yè)門店土地規(guī)劃用途的回函》及區(qū)塊測(cè)繪圖。
對(duì)于原告提交的上述證據(jù)，被告安居公司的質(zhì)證意見如下：1、廊坊市人民政府印發(fā)的實(shí)施意見拆遷案涉土地的主體應(yīng)該是安次區(qū)政府，完成土地收購儲(chǔ)備、簽訂土地使用權(quán)、收購合同的主體是市國土資源局。2、《土地一級(jí)開發(fā)委托合同》沒有授權(quán)委托地建投進(jìn)行土地征收征用工作，開發(fā)內(nèi)容僅為地上物的補(bǔ)償、土地重整、居民安置、配套設(shè)施建設(shè)。3、對(duì)《廊坊市光明片區(qū)改造項(xiàng)目一級(jí)開發(fā)委托函》，根據(jù)廊坊市土地一級(jí)開發(fā)管理辦法第10條的規(guī)定，土地一級(jí)開發(fā)項(xiàng)目涉及征用土地的是土地儲(chǔ)備機(jī)構(gòu)，根據(jù)批準(zhǔn)的土地計(jì)劃按照規(guī)定程序向市國有土地資源管理部門申辦報(bào)批手續(xù)，涉及房屋拆遷的向拆遷行政主管部門申辦房屋拆遷報(bào)批手續(xù)，但原告提交的證據(jù)中只有房屋拆遷許可證，并無相關(guān)征地申報(bào)手續(xù)。4、光明片區(qū)改造工程轉(zhuǎn)讓協(xié)議中并未涉及征地事宜，附件2中的開發(fā)成本支付明細(xì)賬中，土地征用費(fèi)與補(bǔ)償協(xié)議中的數(shù)額不符。5、房地產(chǎn)評(píng)估報(bào)告是2014年6月9日，而在此之前2013年6月就做了抵押權(quán)他項(xiàng)登記，而在評(píng)估報(bào)告中并未體現(xiàn)。對(duì)于《光明片區(qū)改造征收與補(bǔ)償協(xié)議》，原告無權(quán)代理進(jìn)行征地相關(guān)工作，本協(xié)議涉及征地的條款均無效，從本協(xié)議內(nèi)容中也可以看出只是對(duì)地上房屋征收補(bǔ)償進(jìn)行了約定。依照光明片區(qū)改造方案，土地收回收儲(chǔ)工作應(yīng)該是安居公司與國土資源局協(xié)商辦理，原告沒有得到明確授權(quán)。6、對(duì)于凱創(chuàng)公司提交的關(guān)于支付安居補(bǔ)償款的相關(guān)證據(jù)，證實(shí)補(bǔ)償款尚欠359，710.59元，凱創(chuàng)公司并未履行完畢給付補(bǔ)償款的義務(wù)，卻要求安居公司履行不應(yīng)該履行的義務(wù)。7、對(duì)于安次區(qū)人民法院的民事調(diào)解書，安居公司認(rèn)為原告已經(jīng)就同一請(qǐng)求向法院進(jìn)行了訴訟，并經(jīng)法院調(diào)解生效，對(duì)上述事實(shí)申請(qǐng)執(zhí)行，法院終結(jié)執(zhí)行了原告的訴求。8、對(duì)于原告提交的《關(guān)于征詢光明西道62號(hào)規(guī)劃用途的函的回復(fù)意見
》及區(qū)塊測(cè)繪圖，《關(guān)于對(duì)原冶金機(jī)械廠周邊商業(yè)門店土地規(guī)劃用途的回函》及區(qū)塊測(cè)繪圖，市規(guī)劃局的意見僅為此地的用途，沒有改變土地使用者的權(quán)利。
對(duì)于原告提交的上述證據(jù)，被告城郊聯(lián)社的質(zhì)證意見如下：1、對(duì)于原告提交的第（二）組證據(jù)，即廊坊市人民政府辦公室印發(fā)《廊坊市光明片區(qū)改造工程實(shí)施方案》的通知（廊坊市人民政府辦公室文件廊政辦[2009]8號(hào)）及《廊坊市光明片區(qū)改造工程實(shí)施方案》，廊國用（2001）字第××號(hào)國有土地使用證，《土地一級(jí)開發(fā)委托合同》《廊坊市光明片區(qū)改造項(xiàng)目一級(jí)開發(fā)委托函》《房屋拆遷許可證》，所有的合同及文件均發(fā)生在城郊聯(lián)社2013年涉案土地抵押權(quán)設(shè)定之前，涉案土地在內(nèi)的片區(qū)改造在2009年2月18日就開始啟動(dòng)，國土資源局作為廊坊市政府部門直接參與了全過程。2、對(duì)于原告提交的第（三）組證據(jù)，即安居公司與城郊聯(lián)社簽訂的抵押合同一份，廊他項(xiàng)（2013）第00207號(hào)他項(xiàng)權(quán)證，沒有意見，但是該筆債權(quán)及抵押權(quán)已經(jīng)于2017年3月31日轉(zhuǎn)移給被告豪陽公司，城郊聯(lián)社對(duì)涉案土地權(quán)利喪失。3、對(duì)原告提交的第（四）（五）（六）（七）組證據(jù)，原告所支付的補(bǔ)償款沒有用作清償?shù)盅簷?quán)人的貸款債權(quán)，所以不產(chǎn)生抵押權(quán)消滅的法律后果。4、房地產(chǎn)估價(jià)報(bào)告在2014年6月6日出具，抵押權(quán)設(shè)立的時(shí)間為2013年7月，該評(píng)估報(bào)告中沒有發(fā)現(xiàn)抵押權(quán)，所以對(duì)其合法性有意見。
被告豪陽公司的質(zhì)證意見與被告城郊聯(lián)社、被告安居公司的質(zhì)證意見一致。
二、被告安居公司提交的證據(jù)：廊坊市中級(jí)人民法院作出的（2016）冀民破8號(hào)之四民事裁定書一份，廊坊市安次區(qū)法院作出的（2016）冀1002執(zhí)740號(hào)之一民事裁定書一份，廊坊市安次區(qū)法院作出的（2006）冀1002民初745號(hào)民事調(diào)解書一份。
對(duì)于被告安居公司提交的上述證據(jù)，原告凱創(chuàng)公司提出如下質(zhì)證意見：1、對(duì)安居公司提交的破產(chǎn)裁定書的真實(shí)性、合法性沒有意見，但是與本案不具關(guān)聯(lián)性，原告就本案的訴訟主張確認(rèn)抵押權(quán)消滅，具有法定消滅事由，與該債權(quán)是否清償沒有任何關(guān)聯(lián)。2、安居公司提交的調(diào)解書及執(zhí)行裁定書與本案沒有關(guān)聯(lián)，調(diào)解書所確定的是要求安居公司交回土地及房產(chǎn)證，辦理土地證及房產(chǎn)證的注銷手續(xù)，本案主張他項(xiàng)權(quán)消滅，不屬于重復(fù)立案的情形。
被告城郊聯(lián)社及被告豪陽公司對(duì)以上證據(jù)沒有意見。
三、被告城郊聯(lián)社提交的證據(jù)：廊坊市東港投資開發(fā)有限公司借款借據(jù)，東港公司與城郊聯(lián)社簽訂的企業(yè)借款合同、東港公司、安居公司、城郊聯(lián)社簽訂的抵押合同，東港公司向城郊聯(lián)社出具的借款申請(qǐng)書，東港公司及安居公司股東會(huì)決議貸款催收通知書22份，國有土地使用證及他項(xiàng)權(quán)證。
對(duì)于被告城郊聯(lián)社提交的上述證據(jù)，原告凱創(chuàng)公司提出如下質(zhì)證意見：1、對(duì)于上述證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，但是對(duì)不良貸款債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書、債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書、貸款還款憑證的合法性有異議。因?yàn)樽?014年7月22日原告與安居公司簽訂征收補(bǔ)償協(xié)議后，根據(jù)國務(wù)院590號(hào)令《國有土地征收與補(bǔ)償條例》第13條規(guī)定，安居公司涉案土地上房屋被征收的，土地使用權(quán)同時(shí)收回。因此抵押權(quán)依法消滅。2017年3月31日城郊聯(lián)社與豪陽公司所簽的轉(zhuǎn)讓抵押權(quán)協(xié)議因抵押權(quán)已經(jīng)消滅不發(fā)生轉(zhuǎn)讓的效力。
被告安居公司、被告豪陽公司對(duì)被告城郊聯(lián)社提交的證據(jù)均沒有意見。
四、被告豪陽公司提交的證據(jù)：《不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書》《土地他項(xiàng)權(quán)利證明書》《國有土地使用證》，豪陽公司向城郊聯(lián)社的轉(zhuǎn)賬記錄。
對(duì)于被告豪陽公司提交的上述證據(jù)，原告凱創(chuàng)公司提出如下質(zhì)證意見：對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性不持異議，但合法性有意見，認(rèn)為抵押權(quán)已經(jīng)消滅，不發(fā)生轉(zhuǎn)讓的效力。
被告安居公司、被告城郊聯(lián)社對(duì)被告豪陽公司提交的上述證據(jù)沒有意見。

本院認(rèn)為，案外人東港公司向被告城郊聯(lián)社借款，被告安居公司以其涉案國有土地提供抵押擔(dān)保，三方簽訂了《抵押擔(dān)保合同》并辦理了他項(xiàng)權(quán)登記，抵押合法有效。
另地建投為甲方，原告凱創(chuàng)公司為乙方、廊坊市土地儲(chǔ)備中心為丙方簽訂《光明片區(qū)改造工程項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，協(xié)議約定：在轉(zhuǎn)讓標(biāo)的現(xiàn)有的情況下，經(jīng)甲、乙、丙協(xié)商一致，將標(biāo)的下的資產(chǎn)、負(fù)債、權(quán)利及義務(wù)全部轉(zhuǎn)讓給乙方。原告凱創(chuàng)公司就此獲得了地建投一級(jí)開發(fā)的全部授權(quán)。2014年7月22日，原告凱創(chuàng)公司與被告安居公司簽訂《廊坊市光明片區(qū)改造工程征收與補(bǔ)償協(xié)議》，是凱創(chuàng)公司對(duì)國有土地的收回行為。合同簽訂之時(shí)，原告凱創(chuàng)公司經(jīng)合同授權(quán)代表廊坊市土地儲(chǔ)備中心收回了涉案國有土地使用權(quán)。原告凱創(chuàng)公司是否足額支付安居公司補(bǔ)償款，是被告安居公司因合同而產(chǎn)生的債權(quán)，并不影響涉案國有土地收回行為。至于被告辯稱政府的相關(guān)文件僅有房屋拆遷許可證，在《廊坊市光明片區(qū)改造工程征收與補(bǔ)償協(xié)議》中也未涉及到土地補(bǔ)償?shù)膯栴}，根據(jù)《國有土地地上房屋征收與補(bǔ)償條例》規(guī)定，房屋被依法征收的，國有土地使用權(quán)同時(shí)被收回。根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》、《中華人民共和國擔(dān)保法》及《最高人民法院關(guān)于適用
若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，國家的征收行為是擔(dān)保物權(quán)消滅的情形之一，人民政府作出征收決定導(dǎo)致物權(quán)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓或者消滅的自人民政府征收決定生效時(shí)發(fā)生效力，即在原告凱創(chuàng)公司與被告安居公司簽訂《廊坊市光明片區(qū)改造工程征收與補(bǔ)償協(xié)議》時(shí)，涉案國有土地被收回，導(dǎo)致抵押權(quán)消滅。此后城郊聯(lián)社將該筆債權(quán)轉(zhuǎn)讓給被告豪陽公司，被告豪陽公司獲得了對(duì)補(bǔ)償款優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。
另被告安居公司辯稱的原告因同一訴請(qǐng)向人民法院再次起訴，法院應(yīng)當(dāng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求，經(jīng)審理查明，原告曾就要求被告安居公司交回國有土地使用證及他項(xiàng)權(quán)利證向本院提起訴訟，與本案并非同一訴訟請(qǐng)求，故本院不予支持。
依照《中華人民共和國土地管理法》第五十八條第一、二項(xiàng)、《中華人民共和國物權(quán)法》第二十八條、第一百七十四條、第一百七十七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第五十八條、《最高人民法院關(guān)于適用
若干問題的解釋》第八十條，《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第二條、第八條之規(guī)定判決如下：

一、確認(rèn)廊坊市安次區(qū)光明西道62號(hào)土地（國有土地使用證號(hào)為：廊國用（2001）字第××號(hào)）上設(shè)定的抵押權(quán)自2014年7月22日消滅。
二、被告廊坊市安居房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、被告廊坊市城郊信用合作聯(lián)社、被告永清縣豪陽房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)協(xié)助原告廊坊市凱創(chuàng)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司辦理廊他項(xiàng)（2013）第00207號(hào)他項(xiàng)權(quán)證的注銷登記。
案件受理費(fèi)200元，由被告廊坊市安居房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、被告廊坊市城郊信用合作聯(lián)社、被告永清縣豪陽房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

審判員 杜楊

書記員： 楊文青