国产裸体无遮挡免费永久观看|精品女同av一区二区三区|欧美一级婬片A片人缓交|给合五月激情二区视频|久久综合一区二区三区|国产成人自产拍免费视频

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

廊坊市元某建筑安裝工程有限公司與廊坊市富強(qiáng)房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評(píng)論0

原告(反訴被告)廊坊市元某建筑安裝工程有限公司,住所地廊坊市廣陽區(qū)建豐里金光道42號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼證號(hào)71312136-3
法定代表人鐘長海,董事長。
委托代理人王金河,河北凌翔師事務(wù)所律師。
被告(反訴原告)廊坊市富強(qiáng)房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司,住所地廊坊市安次區(qū)仇莊鄉(xiāng)富強(qiáng)工業(yè)園區(qū)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼號(hào)xxxx
法定代表人蔡汝安,總經(jīng)理。
委托代理人張濤,河北智聯(lián)律師事務(wù)所律師。

原告(反訴被告)廊坊市元某建筑安裝工程有限公司與被告(反訴原告)廊坊市富強(qiáng)房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案,本院受理后,依法由審判員李曉芳獨(dú)任審判,公開開庭進(jìn)行了審理,原告(反訴被告)廊坊市元某建筑安裝工程有限公司的委托代理人王金河、被告(反訴原告)廊坊市富強(qiáng)房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司的委托代理人張濤均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明,原告(反訴被告)廊坊市元某建筑安裝工程有限公司(以下簡(jiǎn)稱元某建筑公司)與被告(反訴原告)廊坊市富強(qiáng)房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司(以下簡(jiǎn)稱富強(qiáng)房地產(chǎn)公司)于2011年6月17日簽訂《河北省建設(shè)工程施工合同》,合同約定富強(qiáng)房地產(chǎn)公司將廊坊市龍河盛都小區(qū)11#、12#樓,地下車庫C工程承包給元某建筑公司。合同工期約定,從2011年6月30日開始至2013年9月30日竣工共計(jì)823天,約定合同總價(jià)款57088558元。合同還約定了工程分包、工程擔(dān)保、質(zhì)量與安保等其它條款及附件,基中質(zhì)量保證金約定如下:1、質(zhì)量保證金是用于承包人對(duì)工程質(zhì)量的擔(dān)保。承包人未按約定及有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定履行質(zhì)量保修義務(wù)的,發(fā)包人有權(quán)從質(zhì)量保證金中扣留用于質(zhì)量返修的各項(xiàng)支出。2、除專用條款另有約定外,質(zhì)量保證金為扣除暫列金額和零星工作項(xiàng)目費(fèi)后的合同價(jià)款的5%,發(fā)包人將按該比例從每次應(yīng)支付給承包人的工程款中扣留。3、除專用條款另有約定外,工程竣工驗(yàn)收合格滿二年后的28天內(nèi),發(fā)包人應(yīng)將剩佘的質(zhì)量保證金返還給承包人。質(zhì)量保證金的返還,并不能解除承包人按合同約定應(yīng)負(fù)的質(zhì)量保修責(zé)任。其中合同附件2為《房屋建筑工程質(zhì)量保修書》,質(zhì)量保修書約定了關(guān)于工程質(zhì)量保修范圍和內(nèi)容及工程各部位的質(zhì)量保修期等等。2011年6月26日,雙方又簽訂了《工程承包補(bǔ)充協(xié)議書》,雙方對(duì)涉案工程的部分內(nèi)容進(jìn)行變更,并約定富強(qiáng)房地產(chǎn)公司分包的配合費(fèi)的計(jì)取,其中塑鋼門窗、外墻保溫、外墻涂料、消防工程等,按工程結(jié)算額元某建筑公司計(jì)取1%。關(guān)于交納保證金約定為元某建筑公司必須交納本工程所承包11#、12#樓的保證金分別為750000元,共計(jì)1500000元。保證金在簽訂本協(xié)議后三天內(nèi)打入富強(qiáng)房地產(chǎn)公司帳戶,此部分保證金在主體封頂驗(yàn)收合格后退還50%,佘下部分在工程整體竣工驗(yàn)收合格后一次還清。等等。
庭審中,元某建筑公司提供了2013年1月7日、8月23日,2014年7月29日,11月13日元某建筑公司為富強(qiáng)房地產(chǎn)公司出具的發(fā)票四張,計(jì)款36619703元。
庭審中,元某公司自行計(jì)算工程最終結(jié)算36619703加配合費(fèi)182628元合計(jì)為36802331元。按合同計(jì)算總質(zhì)保金數(shù)額共計(jì)1840117元,庭審中,元某建筑公司稱富強(qiáng)房地產(chǎn)公司以房屋折抵了部分質(zhì)保金,尚欠質(zhì)保金900000元,具體的訴訟請(qǐng)求為900000元質(zhì)保金、173496.6元配合費(fèi),要求富強(qiáng)房地產(chǎn)公司支付。
庭審中,富強(qiáng)房地產(chǎn)公司提出原告要求的質(zhì)保金數(shù)額及配合費(fèi)數(shù)額是單方根據(jù)合同計(jì)算的,均不準(zhǔn)確。且配合費(fèi)應(yīng)該包含在?總工程款36619703元中,質(zhì)保金根據(jù)無弘建筑工程公司出具的發(fā)票的數(shù)額順序來說已全部結(jié)清。根據(jù)雙方簽訂的合同,合同也已履行完畢,并進(jìn)行了結(jié)算。富強(qiáng)房地產(chǎn)公司對(duì)元某建筑公司為其出具的發(fā)票四張的真實(shí)性均予以認(rèn)可,質(zhì)保金的數(shù)額已全部結(jié)清。
庭下法院為雙方組織核對(duì)帳目,因元某建筑公司未提供賬目而未能進(jìn)行核對(duì)。
庭審中,富強(qiáng)房地產(chǎn)公司提出元某建筑公_司施工的龍河盛都11#、12#、C車庫地面存在嚴(yán)重的質(zhì)量問題,主要表現(xiàn)為地面起沙、裂紋、麻面、脫皮。富強(qiáng)房地產(chǎn)公司提供了車庫購買者的投訴信函、投訴記錄、購買車庫的合同、與順達(dá)道橋公司的施工合同、預(yù)算書、匯總表。并提出富強(qiáng)房地產(chǎn)公司的工作人員于會(huì)玲、宋傳亮到庭作證,二人證實(shí)元某建筑公司2014年1月份給維修過地下車庫的返沙問題,有幾個(gè)部位仍沒有修好。與順達(dá)道橋公司的施工合同證明由順達(dá)道橋公司對(duì)車庫進(jìn)行維修,該公司已做了施工準(zhǔn)備,因?yàn)樵辰ㄖ酒鹪V,就暫時(shí)停工了。
庭審中,元某建筑公司主張?jiān)谫|(zhì)保期內(nèi)富強(qiáng)房地產(chǎn)公司沒向元某建筑公司發(fā)出明確的通知,富強(qiáng)房地產(chǎn)公司提供的車庫購買者投訴信函、投訴記錄等證據(jù)都是單方記錄,不予認(rèn)可。對(duì)于兩位證人證言也不予認(rèn)可,因?yàn)槎际歉粡?qiáng)房地產(chǎn)公司的員工,與其存在利害關(guān)系6另外富強(qiáng)房地產(chǎn)公司自行委托第三方順達(dá)道橋公司進(jìn)行施工,元某建筑公司并不知情,也不承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)。
以上事實(shí)有元某建筑公司提供的建設(shè)工程施工合同、補(bǔ)充協(xié)?議、竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告、2013年1月7日、8月23日、2014年7月29曰、11月13日的發(fā)票四份,有富強(qiáng)房地產(chǎn)公司提供的車庫購買者的投拆信函、投訴記錄、與順達(dá)道橋公旬的施工合同及雙方的庭審陳述為證。

本院認(rèn)為,元某建筑公司與富強(qiáng)房地產(chǎn)公司簽訂的《河北省建設(shè)工程施工合同》,雙方均依約履行,后關(guān)于工程質(zhì)量保修金及11#、12#、C車庫的工程質(zhì)量問題,雙方均在本案中提出了各自的要求。元某建筑公司要求富強(qiáng)房地產(chǎn)公司給付900000元工程質(zhì)量保修金、173496.16元的配合費(fèi)。元某建筑公司除提供了合同、峻工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告書、相關(guān)發(fā)票以外沒有其它證據(jù)。要求質(zhì)保金數(shù)額900000元系根據(jù)合同計(jì)算為1840117元,除去折抵房屋的數(shù)額940117元計(jì)算而來,均是元某建筑公司單方計(jì)算,房屋折抵的情況及數(shù)額也未提供證據(jù),且富強(qiáng)房地產(chǎn)公司不予認(rèn)可。富強(qiáng)房地產(chǎn)公司認(rèn)為合已履行完畢,并已進(jìn)行了結(jié)算,質(zhì)保金已結(jié)清,對(duì)元某建筑公司的觀點(diǎn)不予認(rèn)可。故元某建筑公司的證據(jù)不足,本院無法支持元某建筑公司的主張。另外富強(qiáng)房地產(chǎn)公司要求元某建筑公司給付490864.23元的地下車庫的維修費(fèi)用,元某建筑公司對(duì)其單方出具的證人證言,投訴記錄等證據(jù)不予認(rèn)可,且富強(qiáng)房地產(chǎn)公司與順達(dá)道橋公司的施工合同并未實(shí)際履行,富強(qiáng)房地產(chǎn)公司要求給付490864.23元維修費(fèi)的證據(jù)也不足,本院亦無法支持富強(qiáng)房地產(chǎn)公司的反訴請(qǐng)求。另外,雙方應(yīng)以誠實(shí)信用為基礎(chǔ),以共贏為原則,協(xié)調(diào)好雙方間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。
故依照《中華人民共和囯合同法》第六條,《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條,《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第九十條之規(guī)定,判決如下:

一、駁回原告廊坊市元某建筑安裝工程有限公司的訴訟請(qǐng)求。
二、駁回反訴原告廊坊市富強(qiáng)房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司的反訴請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)6400元,保全費(fèi)5000元,由原告廊坊市元某建筑安裝工程有限公司承擔(dān);反訴費(fèi)3875元,由反訴原告廊坊市富強(qiáng)房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司承擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

審判員  李曉芳

書記員:劉超群 ?附相關(guān)法律條文: 《中華人民共和國合同法》 第六條當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則。 《中華人民共和國民事訴訟法》 第六十四條當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張,有責(zé)任提供證據(jù)。 當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù),或者人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù),人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集。 人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序,全面地、客觀地審查核實(shí)證據(jù)。 《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》 第九十條當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí),應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明,但法律另有規(guī)定的除外。 在作出判決前,當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的,由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。

Related posts

評(píng)論

成為第一個(gè)評(píng)論者

發(fā)表評(píng)論

評(píng)論

你的郵件地址不會(huì)公開. *表示必填

Top