原告廊坊市萬(wàn)達(dá)金屬材料有限公司，地址廊坊市廣陽(yáng)區(qū)光明東道19號(hào)金屬大廈5層516室。
法定代表人王海軍，職務(wù)董事長(zhǎng)。
委托代理人李建章，河北子農(nóng)律師事務(wù)所律師。
被告中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司第六工程局，地址石家莊市南二環(huán)西路35號(hào)。
負(fù)責(zé)人賈占輝，職務(wù)局長(zhǎng)。
被告中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司，地址廊坊市廣陽(yáng)道20號(hào)。
法定代表人燕振義，職務(wù)董事長(zhǎng)。
委托代理人戚磊，該公司法務(wù)。

原告廊坊市萬(wàn)達(dá)金屬材料有限公司（以下簡(jiǎn)稱萬(wàn)達(dá)金屬）與被告中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司第六工程局（以下簡(jiǎn)稱中太第六工程局）、被告中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱中太建設(shè)集團(tuán)）債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員何敏樂獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人李建章，被告中太建設(shè)集團(tuán)委托代理人戚磊到庭參加訴訟，被告中太第六工程局經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告萬(wàn)達(dá)金屬訴稱，2010年6月10日、2010年10月18日天津中太鋼結(jié)構(gòu)有限公司（以下簡(jiǎn)稱天津鋼結(jié)構(gòu)）與中太第六工程局簽訂了張家口宣化造紙廠調(diào)整產(chǎn)品結(jié)構(gòu)、污水處理綜合治理工程成品庫(kù)、造紙車間鋼結(jié)構(gòu)制作安裝合同，天津鋼結(jié)構(gòu)依合同約定將其分包的工程按時(shí)完工，并通過(guò)竣工驗(yàn)收，按照《合同法》的規(guī)定，發(fā)包人應(yīng)按合同約定按時(shí)支付工程款，但被告只給付了部分工程款，尚欠1242874元，2014年5月30日天津鋼結(jié)構(gòu)與原告簽訂了債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將此債權(quán)及相關(guān)的其他權(quán)利以及張家口宣化造紙廠調(diào)整產(chǎn)品結(jié)構(gòu)、污水處理綜合治理工程成品庫(kù)、造紙車間鋼結(jié)構(gòu)制作安裝合同中所享有的權(quán)利一并轉(zhuǎn)讓給原告，并通知了中太第六工程局，原告多次催要未果，現(xiàn)依法起訴，請(qǐng)求法院判令1、二被告給付原告工程款12422874元及逾期給付違約金。2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告中太第六工程局經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭，亦未提供答辯狀。
被告中太建設(shè)集團(tuán)辯稱，1、中太集團(tuán)公司沒有和天津鋼結(jié)構(gòu)簽訂施工合同，也無(wú)實(shí)際施工。2、中太集團(tuán)公司沒有對(duì)中太第六局即被一對(duì)外的合同進(jìn)行追認(rèn)或承擔(dān)。3、中太六局的行為與我公司無(wú)任何法律關(guān)系。4、天津中太鋼結(jié)構(gòu)也未就轉(zhuǎn)讓行為對(duì)我公司進(jìn)行過(guò)通知或其他行為。
經(jīng)審理查明，2010年6月10日與2010年10月18日被告中太第六工程局（甲方）與天津鋼結(jié)構(gòu)（乙方）先后簽訂了《鋼結(jié)構(gòu)制作安裝合同》2份，約定由天津鋼結(jié)構(gòu)承建被告中太第六工程局張家口宣化造紙廠調(diào)整產(chǎn)品結(jié)構(gòu)、污水處理綜合治理工程成品庫(kù)與造紙車間的鋼結(jié)構(gòu)制作安裝工程，合同承發(fā)包方式為包工包料，兩合同工程造價(jià)分別為一次性包干價(jià)4780000元、2350000元，并約定現(xiàn)場(chǎng)施工時(shí)，甲方要求的工程增項(xiàng)部分及現(xiàn)場(chǎng)變更洽商部分，按照乙方投標(biāo)文件的單價(jià)及報(bào)價(jià)下浮比例據(jù)實(shí)調(diào)整，兩合同均在第八項(xiàng)“工程付款方式”中第5條約定：工程驗(yàn)收合格7日內(nèi)，甲乙雙方應(yīng)作出工程決算，甲方在驗(yàn)收合格之日起30個(gè)工作日內(nèi)向乙方支付工程款至總決賽價(jià)款的95%。第6條約定：剩余決賽總價(jià)的5%，作為工程質(zhì)量保證金，工程竣工滿一年后十日內(nèi)，乙方所承擔(dān)施工項(xiàng)目無(wú)質(zhì)量問(wèn)題，甲方支付乙方剩余工程質(zhì)保金。同時(shí)兩合同約定甲方應(yīng)及時(shí)向乙方付款，未按規(guī)定期限付款時(shí)，甲方應(yīng)每日補(bǔ)償乙方付款額的0.3‰的損失。2011年4月20日，天津鋼結(jié)構(gòu)依約完成了成品庫(kù)與造紙車間的全部施工，并由雙方代表簽屬了工程交接記錄。后因被告中太第六工程局未能按約支付工程款，原告多次發(fā)函催款，截止至2014年7月8日，經(jīng)雙方對(duì)賬確認(rèn)天津鋼結(jié)構(gòu)承建的成品庫(kù)與造紙車間兩項(xiàng)施工工程結(jié)算金額合計(jì)為7168930元，其中質(zhì)保金為358446.5元，被告中太第六工程局已支付5926056元，尚欠天津鋼結(jié)構(gòu)工程款1242874元。另查明，被告中太第六工程局系被告中太建設(shè)集團(tuán)下屬分公司。
另查明，2014年5月30日，天津鋼結(jié)構(gòu)與原告萬(wàn)達(dá)金屬簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，將被告中太第六工程局拖欠工程款1242874元的債權(quán)及相關(guān)的其他權(quán)利以及張家口宣化造紙廠調(diào)整產(chǎn)品結(jié)構(gòu)、污水處理綜合治理工程成品庫(kù)、造紙車間鋼結(jié)構(gòu)制作安裝合同中所享有的權(quán)利一并轉(zhuǎn)讓給原告，并就該轉(zhuǎn)讓事宜通知了中太第六工程局。
庭審中，被告中太建設(shè)集團(tuán)辯稱原告郵寄通知屬通知不能、債權(quán)轉(zhuǎn)讓無(wú)效，對(duì)工程真實(shí)性提出異議，但均未能提供相應(yīng)證據(jù)證實(shí)其主張，同時(shí)主張?zhí)旖蜾摻Y(jié)構(gòu)向被告中太第六工程局催款屬告知對(duì)象錯(cuò)誤。另，被告中太建設(shè)集團(tuán)向本院提出印章一致性的鑒定申請(qǐng)，其申請(qǐng)內(nèi)容與本案無(wú)關(guān)。
上述事實(shí)，均有合同、協(xié)議書、對(duì)賬單、工程交接記錄、函件、快遞單、公司設(shè)立通知書、分公司變更登記及庭審筆錄等在案佐證。

本院認(rèn)為，天津鋼結(jié)構(gòu)與被告中太第六工程局簽訂的兩份《鋼結(jié)構(gòu)制作安裝合同》是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不存在違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的情形，應(yīng)確認(rèn)為合法有效，雙方均應(yīng)全面履行各自的義務(wù)，且就合同工程依約完成施工后，雙方進(jìn)行了對(duì)賬確認(rèn)，故應(yīng)當(dāng)按照對(duì)賬單支付拖欠工程款即1242874元，并依約賠償違約損失。被告中太第六工程局系被告中太建設(shè)集團(tuán)下屬分公司，不具備獨(dú)立法人資格，其對(duì)外民事責(zé)任應(yīng)由被告中太建設(shè)集團(tuán)承擔(dān)。因天津鋼結(jié)構(gòu)將合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓給原告萬(wàn)達(dá)金屬，是對(duì)自身民事權(quán)利的處分，且債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實(shí)已經(jīng)由天津鋼結(jié)構(gòu)通知了被告中太第六工程局，因此該債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為屬于有效民事法律行為，依法成立并生效，原告要求被告給付拖欠工程及逾期損失的請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，予以支持。因雙方于2011年4月20日進(jìn)行了工程交接，該工程已施工完畢，且實(shí)際交付被告，應(yīng)視為工程驗(yàn)收合格，故依據(jù)合同約定違約損失日0.3‰的標(biāo)準(zhǔn)，違約損失的計(jì)算分別自2011年7月21日起按1242874元扣除質(zhì)保金358446.5元即884427.5元計(jì)算至判決確定的給付之日止；自2012年5月1日起按質(zhì)保金358446.5元計(jì)算至判決確定的給付之日止。被告中太建設(shè)集團(tuán)的辯稱無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持，其主張?zhí)旖蜾摻Y(jié)構(gòu)向被告中太第六工程局催款屬告知對(duì)象錯(cuò)誤，因天津鋼結(jié)構(gòu)與中太第六工程為合同相對(duì)方，故天津鋼結(jié)構(gòu)向其催款并無(wú)不當(dāng)，本院對(duì)被告中太建設(shè)集團(tuán)的主張不予采信。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第60條、第79條、第80條、第81條、第107條、第109條、第114條、第159條、第161條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告廊坊市萬(wàn)達(dá)金屬材料有限公司工程款1242874元，及以日0.3‰為標(biāo)準(zhǔn)按884427.5元計(jì)算自2011年7月21日起至判決確定的給付之日止的違約金及按358446.5元計(jì)算自2012年5月1日起至判決確定的給付之日止的違約金；
二、駁回原告廊坊市萬(wàn)達(dá)金屬材料有限公司對(duì)被告中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司第六工程局的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第253條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)16000元及保全費(fèi)5000元，由被告中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。
本判決生效后，當(dāng)事人在規(guī)定的時(shí)限內(nèi)不履行義務(wù)的，對(duì)方當(dāng)事人可向本院申請(qǐng)執(zhí)行。提出申請(qǐng)執(zhí)行的期限為本判決規(guī)定的履行期限屆滿后次日起二年內(nèi)。

審判員 何敏樂

書記員： 邢海燕