上訴人（原審被告）：北京宏福建工集團(tuán)有限公司，住所地北京市昌平區(qū)宏福創(chuàng)業(yè)園。
法定代表人：黃福水，任該公司董事長。
委托代理人：康萬福，男，xxxx年xx月xx日出生。
被上訴人（原審原告）：廊坊市萬某商貿(mào)有限公司，住所地河北省廊坊市光明東道25號(hào)。
法定代表人：劉興，任該公司董事長。
委托代理人：趙永生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省廊坊市廣陽區(qū)康莊小區(qū)12-602。
委托代理人：李靜，河北天源通和律師事務(wù)所律師。

上訴人北京宏福建工集團(tuán)有限公司與被上訴人廊坊市萬某商貿(mào)有限公司買賣合同糾紛一案，由河北省廊坊市廣陽區(qū)人民法院受理后，依法適用普通程序?qū)徖?，?012年8月15日作出了（2012）廣民初字1014號(hào)民事判決，北京宏福建工集團(tuán)有限公司不服該判決向本院提起上訴。本院受理本案后，依法組成合議庭于2012年11月20日在第七審判庭對本案進(jìn)行了公開開庭審理，上訴人委托代理人康萬福與被上訴人委托代理人趙永生、李靜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院經(jīng)審理查明，北京宏福建工集團(tuán)有限公司（以下簡稱宏福公司）與廊坊市萬某商貿(mào)有限公司（以下簡稱萬某公司）分別于2010年11月1日、2010年11月21日、2011年1月3日簽訂三份《鋼材購銷合同》，約定由萬某公司為宏福公司位于曉廊坊小區(qū)盛景一期14號(hào)、15號(hào)、16號(hào)樓的工地供應(yīng)各型鋼材。上述三份合同中載明了鋼材的數(shù)量、單價(jià)、送貨方式等，同時(shí)合同約定宏福公司如逾期付款，每日按欠款數(shù)額的0.1%支付違約金至全部清償時(shí)止。合同簽訂后，萬某公司履行合同義務(wù)，交付宏福公司鋼材共計(jì)568.502噸，合計(jì)金額2798308.64元。雙方于2011年9月27日核對賬目，并簽署《萬某商貿(mào)--北京宏福建工曉廊坊工地對賬單》，該對賬單對上述鋼材噸數(shù)及合款金額予以確認(rèn)，并載明宏福公司已付貨款150萬元，欠付1298308.64元。2011年11月25日，宏福公司向萬某公司付款20萬元，欠付1098308.64元至今。
一審法院認(rèn)為，宏福公司與萬某公司簽訂的三份《鋼材購銷合同》系雙方真實(shí)意思表示，合法有效。雙方應(yīng)本著誠信原則全面履行該合同，萬某公司履行交付義務(wù)后，對宏福公司欠付的貨款有權(quán)要求給付，因雙方約定的違約金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過高，宏福公司要求調(diào)整的理由成立。違約金計(jì)算日期應(yīng)以2011年9月27日，即雙方核對賬目確定欠付數(shù)額之日起算，至判決應(yīng)給付之日止，按中國人民銀行同期同類貸款利率1.3倍計(jì)。依照《中華人民共和國合同法》第一百一十四條、第一百五十九條的規(guī)定，一審法院判令宏福公司給付萬某商貿(mào)貨款1098308.64元及違約金（自2011年9月28日至判決應(yīng)給付之日止，按中國人民銀行同期同類貸款利率1.3倍計(jì)算）。如宏福公司未按該判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)14000元及訴訟保全費(fèi)5000元均由宏福公司負(fù)擔(dān)。
本院二審查明，一審查明事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
二審期間，雙方均未向本院提交新證據(jù)。

本院認(rèn)為，雙方分別于2010年11月1日、2010年11月21日、2011年1月3日簽訂的三份《鋼材購銷合同》中，宏福公司以其下屬機(jī)構(gòu)“北京宏福建工集團(tuán)有限公司曉廊坊項(xiàng)目部”（以下簡稱宏福項(xiàng)目部）名義簽章，應(yīng)視為宏福公司訂立合同的意思表示。雙方簽訂合同后，萬某公司依約向宏福公司承攬的位于曉廊坊小區(qū)盛景一期14號(hào)、15號(hào)、16號(hào)樓的工地供應(yīng)各型鋼材，宏福公司接受萬某公司上述履行后，應(yīng)當(dāng)支付貨款。2011年9月27日經(jīng)雙方核對賬目簽署的《萬某商貿(mào)--北京宏福建工曉廊坊工地對賬單》中，宏福公司雇員李清柏在上述對賬單上的簽字已經(jīng)該公司一審當(dāng)庭認(rèn)可，上述簽字應(yīng)視為宏福公司的意思表示。在簽訂上述對賬單后，宏福公司已實(shí)際履行部分該對賬單載明的給付義務(wù)，該給付行為亦表示宏福公司對上述對賬單內(nèi)容的認(rèn)可。故一審認(rèn)定該對賬單對宏福公司具有約束力理據(jù)充分，本院予以照準(zhǔn)。宏福公司二審主張《鋼材購銷合同》與《萬某商貿(mào)--北京宏福建工曉廊坊工地對賬單》均非該公司簽訂，其未提交相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，與本案一二審查明的事實(shí)明顯不符，本院不予支持。經(jīng)萬福公司申請，一審法院對雙方約定的逾期付款違約金比例予以調(diào)整，將逾期付款違約金計(jì)算比例從每日0.1%下調(diào)為中國人民銀行同期同類貸款利率1.3倍。調(diào)整后的違約金計(jì)算依據(jù)充分合法，計(jì)算方法公平公正，本院予以照準(zhǔn)。宏福公司二審主張一審判令的上述違約金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)仍過高，應(yīng)予調(diào)整，因未說明調(diào)整理由及主張依據(jù)，本院不予支持。綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，上訴人宏福公司的上訴理由均不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)14000元，由上訴人北京宏福建工集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　曹　怡 審判員　王榮秋 審判員　羅丕軍

書記員：高鵬