廊坊尊朋木業(yè)有限公司
陳學(xué)信（河北恒威律師事務(wù)所）
四川欣宇建筑勞務(wù)有限公司
姜春城
劍閣縣第二建設(shè)有限責(zé)任公司
伏永祥（四川劍州律師事務(wù)所）

原告廊坊尊朋木業(yè)有限公司。
住所地，文安縣左各莊鎮(zhèn)南外環(huán)中路。
法定代表人柯尊朋，董事長(zhǎng)。
委托代理人陳學(xué)信，河北恒威律師事務(wù)所律師。
被告四川欣宇建筑勞務(wù)有限公司。
住所地，劍閣縣下寺鎮(zhèn)漢德街1號(hào)。
法定代表人田小強(qiáng)，總經(jīng)理。
委托代理人姜春城，男，1977年9月10日出生，漢族，住四川省廣元市利州區(qū)，系四川欣宇建筑勞務(wù)有限公司副經(jīng)理。
被告劍閣縣第二建設(shè)有限責(zé)任公司。
住所地，四川省廣元市劍閣縣普安鎮(zhèn)交通路11號(hào)。
法定代表人何國(guó)勝，總經(jīng)理。
委托代理人伏永祥，四川劍州律師事務(wù)所律師。
原告廊坊尊朋木業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱尊朋木業(yè)公司）與被告四川欣宇建筑勞務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱欣宇建筑公司）、劍閣縣第二建設(shè)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱劍閣二建公司）為買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序由代理審判員李曉棟獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告尊朋木業(yè)公司委托代理人陳學(xué)信、被告欣宇建筑公司委托代理人姜春城、被告劍閣二建公司委托代理人伏永祥到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告尊朋木業(yè)公司訴稱，2014年9月18日，原告與被告欣宇建筑公司簽訂建筑模板買賣合同。
原告依約向被告欣宇建筑公司交付建筑模板，貨值464940元。
被告欣宇建筑公司未按約向原告給付貨款，其行為實(shí)屬違約。
故原告通過(guò)訴訟解決，要求被告欣宇建筑公司向原告支付貨款并承擔(dān)違約責(zé)任。
被告劍閣二建公司出借資質(zhì)給被告欣宇建筑公司使用，被告劍閣二建公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
要求二被告連帶給付原告貨款464940元；被告承擔(dān)逾期付款違約金（自2015年2月19日起，按逾期付款金額日千分之二計(jì)算，至實(shí)際履行完畢止）；本案訴訟費(fèi)、律師代理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)等由被告承擔(dān)。
被告欣宇建筑公司辯稱，原告起訴的事實(shí)是真實(shí)的，模板金額也是對(duì)的、是雙方認(rèn)可的，真實(shí)有效。
被告欣宇建筑公司已經(jīng)付款給與原告簽訂模板購(gòu)銷合同中的擔(dān)保人趙漸虹270000元貨款，但是原告沒(méi)有實(shí)際收到。
合同約定的逾期付款違約金過(guò)高，被告欣宇建筑公司同意按人民銀行同期貸款利率計(jì)算違約金支付給原告。
被告欣宇建筑公司是一個(gè)合法的勞務(wù)承包公司，存在勞務(wù)承包資質(zhì)，不存在租用與不租用資質(zhì)的問(wèn)題。
被告劍閣二建公司辯稱，被告劍閣二建公司從未與原告簽訂過(guò)任何經(jīng)濟(jì)合同。
根據(jù)合同相對(duì)性原理，原告只能針對(duì)合同的相對(duì)方主張權(quán)利。
被告劍閣二建公司也未對(duì)原告進(jìn)行過(guò)任何形式的擔(dān)保。
原告起訴劍閣二建公司屬濫用訴權(quán)。
被告欣宇建筑公司是依法成立的合法公司，具有獨(dú)立的民事權(quán)利能力和行為能力。
且被告欣宇建筑公司具有勞務(wù)資質(zhì)，其在被告劍閣二建公司中標(biāo)的工程中承攬勞務(wù)業(yè)務(wù)也是符合法律規(guī)定的。
被告欣宇建筑公司與原告簽訂的建筑模板購(gòu)銷合同與被告劍閣二建公司無(wú)任何法律上的因果關(guān)系。
要求裁定劍閣二建公司退出訴訟。
本案系買賣合同糾紛，買賣合同糾紛針對(duì)的是合同雙方當(dāng)事人。
原告在起訴書中認(rèn)為被告劍閣二建公司出借資質(zhì)給被告欣宇建筑公司，但是否出借資質(zhì)與本案沒(méi)有關(guān)系。
原告要求被告劍閣二建公司承擔(dān)連帶責(zé)任，有法律明確規(guī)定的才承擔(dān)連帶責(zé)任，沒(méi)有法律規(guī)定的不應(yīng)該承擔(dān)連帶責(zé)任。
庭審中，原告尊朋木業(yè)公司提供證據(jù)如下:
一、建筑模板購(gòu)銷合同一份。
用以證實(shí)原告向被告欣宇建筑公司出賣建筑模板，確定雙方買賣合同關(guān)系，并約定被告欣宇建筑公司將應(yīng)付的貨款匯入原告指定賬戶，同時(shí)被告欣宇建筑公司應(yīng)在2015年4月15日之前將所有貨款全部付清，如逾期付款按日千分之二支付違約金，并承擔(dān)訴訟費(fèi)、律師代理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)等。
原告稱，以上內(nèi)容均在合同中載明。
二、廊坊尊朋木業(yè)公司有限公司銷售單二份。
用以證實(shí)原告依據(jù)合同約定履行交付標(biāo)的物的義務(wù)，貨值464940元，由被告欣宇建筑公司收料員張成昌收貨，還有項(xiàng)目經(jīng)理羅繼鴻在上面簽字再次確認(rèn)收貨。
原告稱，被告欣宇建筑公司代理人認(rèn)可該事實(shí)。
證據(jù)二與證據(jù)一相關(guān)聯(lián)，被告欣宇建筑公司應(yīng)承擔(dān)合同義務(wù)及違約責(zé)任。
三、通話詳單一份。
原告稱，為原告委托代理人與羅繼鴻的通話記錄，分別是2015年10月26日一次、2015年10月30日兩次。
用以證實(shí)原告與羅繼鴻進(jìn)行對(duì)賬、催款情況。
原告稱，2015年10月26日，原告委托代理人找到被告欣宇建筑公司項(xiàng)目經(jīng)理羅繼鴻，羅繼鴻在原告證據(jù)二即發(fā)貨單上簽字并留了手機(jī)號(hào)。
該證據(jù)與證據(jù)一、二相關(guān)聯(lián)。
四、照片五張及光盤一碟（視頻三段）。
原告稱，照片和視頻記錄的是時(shí)代金座施工現(xiàn)場(chǎng)。
照片明確顯示門口的招牌由劍閣二建公司承建，牌子的另一面是欣宇建筑公司。
公示內(nèi)容顯示現(xiàn)場(chǎng)的人員、材料管理員均受劍閣二建公司監(jiān)督管理，該事實(shí)與被告劍閣二建公司提供的與被告欣宇建筑公司的勞務(wù)合同關(guān)聯(lián)一致。
合同中顯示被告劍閣二建公司對(duì)被告欣宇建筑公司的人員和現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行管理，并且被告劍閣二建公司在給付被告欣宇建筑公司勞務(wù)報(bào)酬中收取管理費(fèi)。
這兩點(diǎn)是掛靠的顯著特征。
五、光盤四碟（通話錄音四份）。
用以證實(shí)被告欣宇建筑公司欠原告貨款，被告欣宇建筑公司掛靠被告劍閣二建公司的資質(zhì)進(jìn)行施工，向被告劍閣二建公司交納管理費(fèi)，符合掛靠的特征，被告劍閣二建公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
六、委托代理合同一份、河北增值稅普通發(fā)票二張。
用以證實(shí)原告委托代理人代表原告方參加訴訟，原告按交費(fèi)規(guī)定交費(fèi)，金額為18597元。
原告稱，按證據(jù)一的約定，此費(fèi)應(yīng)由被告欣宇建筑公司承擔(dān)。
原告稱，按照合同約定，2015年2月18日前應(yīng)付全部貨款464940元的80%，剩余欠款應(yīng)在2015年4月15日前全部付清。
原告要求被告承擔(dān)的逾期付款違約金，按照日千分之二，分別按照464940元的80%、20%即371952元、92988元，分別自2015年2月19日、2015年4月16日起計(jì)算至被告實(shí)際履行完畢之日止。
被告欣宇建筑公司質(zhì)證意見(jiàn)為，證據(jù)一、二，沒(méi)有異議。
證據(jù)三，與羅繼鴻的通話情況不清楚。
證據(jù)四、五，確實(shí)是被告欣宇建筑公司施工現(xiàn)場(chǎng)。
原告陳述的被告劍閣二建公司收取被告欣宇建筑公司掛靠管理費(fèi)，在二被告的合同中沒(méi)有看出來(lái)，這個(gè)事實(shí)不存在。
利息，要求從2015年4月15日之后按照人民銀行貸款利率計(jì)算。
按照銷貨清單，認(rèn)可464940元。
證據(jù)六，沒(méi)有異議。
被告劍閣二建公司質(zhì)證意見(jiàn)為，證據(jù)一、二，與被告劍閣二建公司無(wú)關(guān)，不發(fā)表意見(jiàn)。
證據(jù)三，不符合法律規(guī)定。
原告代理人陳學(xué)信的委托代理時(shí)間是2016年5月9日，履行委托代理應(yīng)該在2016年5月9日之后。
律師在沒(méi)有受委托的情況下，沒(méi)有代理的權(quán)利。
證據(jù)四，與本案沒(méi)有因果關(guān)系，不具備關(guān)聯(lián)性。
證據(jù)五、六，與被告劍閣二建公司沒(méi)有法律關(guān)系。
庭審中，被告欣宇建筑公司提供領(lǐng)款書一份。
用以證實(shí)在履行合同中付過(guò)錢。
原告尊朋木業(yè)公司質(zhì)證意見(jiàn)為，原告與被告欣宇建筑公司簽訂的合同明確約定被告欣宇建筑公司應(yīng)將貨款匯入原告指定賬戶，而這份書證是由給被告欣宇建筑公司提供擔(dān)保的趙漸虹領(lǐng)取，與原告沒(méi)有關(guān)系，不具有證據(jù)效力。
被告劍閣二建公司質(zhì)證意見(jiàn)為，該證據(jù)是真實(shí)的，原告與趙漸虹的關(guān)系是法院考察的另一關(guān)系。
被告欣宇建筑公司把錢支付給趙漸虹，沒(méi)有違約。
被告欣宇建筑公司誤以為趙漸虹是代理人。
庭審中，被告劍閣二建公司提供證據(jù)如下:
一、建設(shè)工程施工勞務(wù)總包合同一份。
用以證實(shí)被告劍閣二建公司與被告欣宇建筑公司的法律關(guān)系。
二、建設(shè)工程施工合同一份。
用以證實(shí)被告劍閣二建公司承建“時(shí)代金座項(xiàng)目”工程。
三、營(yíng)業(yè)執(zhí)照二份。
用以證實(shí)被告劍閣二建公司與被告欣宇建筑公司的主體資格。
四、中標(biāo)通知書一份。
用以證實(shí)被告劍閣二建公司中標(biāo)“時(shí)代金座項(xiàng)目”工程。
原告尊朋木業(yè)公司質(zhì)證意見(jiàn)為，證據(jù)一，工程承包人是被告劍閣二建公司，勞務(wù)總包人是被告欣宇建筑公司。
合同第2頁(yè)第9條2項(xiàng)勞務(wù)分包人項(xiàng)目經(jīng)理名字、職稱均是空白。
合同第5頁(yè)“自覺(jué)接受監(jiān)督檢查”的規(guī)定，證實(shí)被告欣宇建筑公司接受被告劍閣二建公司的管理，管理是掛靠的核心內(nèi)容。
合同第6頁(yè)13條勞務(wù)報(bào)酬中第（1）、（2）、（3）項(xiàng)均明確含管理費(fèi)。
合同中材料的購(gòu)進(jìn)并沒(méi)有顯示是由被告劍閣二建公司作為承建單位去購(gòu)買，實(shí)際是被告欣宇建筑公司購(gòu)進(jìn)。
證據(jù)二，該合同應(yīng)是建設(shè)部專門制定的而且是裝訂成冊(cè)的，專門用來(lái)施工的合同。
但是這份合同已經(jīng)是被拆開(kāi)的，而且封皮和封底中間的全部頁(yè)數(shù)都已經(jīng)被撕開(kāi)，合同封皮后第二頁(yè)上面明顯有裝訂的書釘痕跡，可以看出這份合同存在篡改，不具有形式上的真實(shí)性，導(dǎo)致內(nèi)容的真實(shí)性存在疑點(diǎn)。
合同第13、14頁(yè)均是空白，證實(shí)被告劍閣二建公司并沒(méi)有提供任何設(shè)備、材料，從而證實(shí)合同的另一方被告欣宇建筑公司掛靠被告劍閣二建公司資質(zhì)。
這份證據(jù)缺乏關(guān)聯(lián)性、合法性、真實(shí)性。
證據(jù)三，由法院結(jié)合相關(guān)證據(jù)對(duì)其真實(shí)性進(jìn)行審查，被告劍閣二建公司是不是具備承包高層的資質(zhì)。
證據(jù)四，因?yàn)樽C據(jù)一、二均不具有合法性，這份中標(biāo)書仍然不存在真實(shí)性、合法性與本案的關(guān)聯(lián)性。
被告欣宇建筑公司質(zhì)證意見(jiàn)為，證據(jù)一、二、三、四，是真實(shí)的、合法的，沒(méi)有異議。
經(jīng)原、被告舉證、質(zhì)證，結(jié)合雙方在庭審中的陳述，本院對(duì)上述證據(jù)認(rèn)定如下:
原告證據(jù)一、二，被告欣宇建筑公司無(wú)異議，具有證據(jù)效力。
原告證據(jù)三，不能達(dá)到原告的舉證目的，不具有證據(jù)效力。
原告證據(jù)四、五，能夠證實(shí)被告欣宇建筑公司掛靠被告劍閣二建公司進(jìn)行工程施工，具有證據(jù)效力。
原告證據(jù)六，被告欣宇建筑公司無(wú)異議，具有證據(jù)效力。
被告欣宇建筑公司提供的證據(jù)，缺乏與本案的關(guān)聯(lián)性，不具有證據(jù)效力。
被告劍閣二建公司證據(jù)一，不能達(dá)到其舉證目的，不具有證據(jù)效力。
被告劍閣二建公司證據(jù)二、四，缺乏與本案的關(guān)聯(lián)性，不具有證據(jù)效力。
被告劍閣二建公司證據(jù)三，具有證據(jù)效力。
本院認(rèn)為，原告與被告欣宇建筑公司簽訂的建筑模板購(gòu)銷合同系雙方真實(shí)意思表示，合法有效，依法應(yīng)予保護(hù)。
買受人應(yīng)當(dāng)按照約定的數(shù)額、時(shí)間支付價(jià)款。
被告欣宇建筑公司作為買受人，未按照約定的數(shù)額、時(shí)間支付價(jià)款，屬違約。
被告欣宇建筑公司應(yīng)當(dāng)支付原告貨款及逾期付款違約金。
逾期付款違約金，雙方約定明顯過(guò)高，且原告未提供實(shí)際損失的有效證據(jù)，可以中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
被告欣宇建筑公司掛靠被告劍閣二建公司進(jìn)行工程施工，原告要求被告欣宇建筑公司和被告劍閣二建公司支付原告貨款及逾期付款違約金，本院予以支持。
原告為本次訴訟支出的律師代理費(fèi)（咨詢服務(wù)費(fèi)）18597元，應(yīng)由被告欣宇建筑公司負(fù)擔(dān)。
原告主張的交通費(fèi)、住宿費(fèi)，未提供相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，本院不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、第一百一十四條 ?、第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第五十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告四川欣宇建筑勞務(wù)有限公司、劍閣縣第二建設(shè)有限責(zé)任公司支付原告廊坊尊朋木業(yè)有限公司建筑模板款464940元，于本判決生效后五日內(nèi)履行；
二、被告四川欣宇建筑勞務(wù)有限公司、劍閣縣第二建設(shè)有限責(zé)任公司支付原告廊坊尊朋木業(yè)有限公司逾期付款違約金（按照價(jià)款371952元，以中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)，自2015年2月19日起計(jì)算至被告履行完畢之日止；按照價(jià)款92988元，以中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)，自2015年4月16日起計(jì)算至被告履行完畢之日止）；
三、被告四川欣宇建筑勞務(wù)有限公司賠償原告廊坊尊朋木業(yè)有限公司因本次訴訟支出的律師代理費(fèi)（咨詢服務(wù)費(fèi)）18597元，于本判決生效后五日內(nèi)履行；
四、駁回原告廊坊尊朋木業(yè)有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4276.5元、保全費(fèi)3270元，合計(jì)7546.5元，由被告四川欣宇建筑勞務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)（此款原告已墊付，本判決生效后五日內(nèi)由被告四川欣宇建筑勞務(wù)有限公司直接給付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告與被告欣宇建筑公司簽訂的建筑模板購(gòu)銷合同系雙方真實(shí)意思表示，合法有效，依法應(yīng)予保護(hù)。
買受人應(yīng)當(dāng)按照約定的數(shù)額、時(shí)間支付價(jià)款。
被告欣宇建筑公司作為買受人，未按照約定的數(shù)額、時(shí)間支付價(jià)款，屬違約。
被告欣宇建筑公司應(yīng)當(dāng)支付原告貨款及逾期付款違約金。
逾期付款違約金，雙方約定明顯過(guò)高，且原告未提供實(shí)際損失的有效證據(jù)，可以中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
被告欣宇建筑公司掛靠被告劍閣二建公司進(jìn)行工程施工，原告要求被告欣宇建筑公司和被告劍閣二建公司支付原告貨款及逾期付款違約金，本院予以支持。
原告為本次訴訟支出的律師代理費(fèi)（咨詢服務(wù)費(fèi)）18597元，應(yīng)由被告欣宇建筑公司負(fù)擔(dān)。
原告主張的交通費(fèi)、住宿費(fèi)，未提供相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，本院不予支持。

依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、第一百一十四條 ?、第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第五十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告四川欣宇建筑勞務(wù)有限公司、劍閣縣第二建設(shè)有限責(zé)任公司支付原告廊坊尊朋木業(yè)有限公司建筑模板款464940元，于本判決生效后五日內(nèi)履行；
二、被告四川欣宇建筑勞務(wù)有限公司、劍閣縣第二建設(shè)有限責(zé)任公司支付原告廊坊尊朋木業(yè)有限公司逾期付款違約金（按照價(jià)款371952元，以中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)，自2015年2月19日起計(jì)算至被告履行完畢之日止；按照價(jià)款92988元，以中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)，自2015年4月16日起計(jì)算至被告履行完畢之日止）；
三、被告四川欣宇建筑勞務(wù)有限公司賠償原告廊坊尊朋木業(yè)有限公司因本次訴訟支出的律師代理費(fèi)（咨詢服務(wù)費(fèi)）18597元，于本判決生效后五日內(nèi)履行；
四、駁回原告廊坊尊朋木業(yè)有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4276.5元、保全費(fèi)3270元，合計(jì)7546.5元，由被告四川欣宇建筑勞務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)（此款原告已墊付，本判決生效后五日內(nèi)由被告四川欣宇建筑勞務(wù)有限公司直接給付原告，本院不再另行收、退）。

審判長(zhǎng)：李曉棟

書記員：王芳