廊坊富安達(dá)包裝制品有限公司
韓景輝（河北天禹律師事務(wù)所）
劉家威
劉某某

原告:廊坊富安達(dá)包裝制品有限公司。住所地霸州市靳家堡村。
法定代表人:梁忠友，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人:韓景輝，河北天禹律師事務(wù)所律師。
被告:劉家威。
被告:劉某某。
原告廊坊富安達(dá)包裝制品有限公司訴被告劉家威、劉某某買賣合同糾紛一案，本院于2013年11月11日立案受理。依法由審判員蔡德勝、王元斌、王艷組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人韓景輝到庭參加了訴訟，被告劉家威、劉某某經(jīng)本院開庭傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院對(duì)原告提供的證據(jù)審查認(rèn)為:原告提供的證據(jù)1、2、3具有真實(shí)性、合法性及與本案的關(guān)聯(lián)性。證據(jù)4為國家相關(guān)行政管理部門出具的文件，具有真實(shí)性、合法性，該證據(jù)不能達(dá)到原告欲證明被告劉某某于2013年7月18日將威鵬紙箱廠變更為天威紙箱廠這一證明目的。證據(jù)5不能達(dá)到原告的證明目的。證據(jù)6證人梁某與原告之間存在利害關(guān)系，該證據(jù)為證人主觀判斷與國家相關(guān)行政管理機(jī)關(guān)登記記錄有悖，本院不予采信。
本院認(rèn)為，被告劉家威下欠原告廊坊富安達(dá)包裝制品有限公司貨款317043元，事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分。被告劉家威為原告出具欠條，雙方簽訂還款計(jì)劃不違反法律及行政性法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，故被告劉家威應(yīng)對(duì)該筆欠款承擔(dān)清償責(zé)任。原告主張被告劉某某、劉家威共同經(jīng)營威鵬紙箱廠期間因生產(chǎn)經(jīng)營所欠貨款，應(yīng)連帶清償上述貨款這一主張，原告未能提供充足證據(jù)予以證實(shí)；依據(jù)《最高院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二條當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果；故對(duì)原告此主張不予支持。關(guān)于原告請(qǐng)求被告支付利息的主張因原告與被告劉家威之間約定了利息的計(jì)算時(shí)間及利率，故被告劉家威應(yīng)支付自2013年9月6日起至判決生效之日的以317043元為本金，按月利率1.5%計(jì)算的利息，被告劉家威、劉某某經(jīng)本院開庭傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法適用缺席判決。依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條 ?、第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告劉家威于本判決生效后十日內(nèi)給付原告廊坊富安達(dá)包裝制品有限公司貨款317043元，并支付自2013年9月6日起至判決生效之日的以317043元為本金按月利率1.5%計(jì)算的利息。
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如未在本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6056元由被告劉家威承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時(shí)交納上訴案件受理費(fèi)6056元，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，被告劉家威下欠原告廊坊富安達(dá)包裝制品有限公司貨款317043元，事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分。被告劉家威為原告出具欠條，雙方簽訂還款計(jì)劃不違反法律及行政性法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，故被告劉家威應(yīng)對(duì)該筆欠款承擔(dān)清償責(zé)任。原告主張被告劉某某、劉家威共同經(jīng)營威鵬紙箱廠期間因生產(chǎn)經(jīng)營所欠貨款，應(yīng)連帶清償上述貨款這一主張，原告未能提供充足證據(jù)予以證實(shí)；依據(jù)《最高院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二條當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果；故對(duì)原告此主張不予支持。關(guān)于原告請(qǐng)求被告支付利息的主張因原告與被告劉家威之間約定了利息的計(jì)算時(shí)間及利率，故被告劉家威應(yīng)支付自2013年9月6日起至判決生效之日的以317043元為本金，按月利率1.5%計(jì)算的利息，被告劉家威、劉某某經(jīng)本院開庭傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法適用缺席判決。依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條 ?、第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告劉家威于本判決生效后十日內(nèi)給付原告廊坊富安達(dá)包裝制品有限公司貨款317043元，并支付自2013年9月6日起至判決生效之日的以317043元為本金按月利率1.5%計(jì)算的利息。
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如未在本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6056元由被告劉家威承擔(dān)。

審判長：蔡德勝
審判員：王元斌
審判員：王艷

書記員：郭振斌