廊坊五棵松木業(yè)有限公司
鄒一碩（河北恒威律師事務(wù)所）
涿州市建筑裝飾工程有限公司
董寶奇（河北平一律師事務(wù)所）
楊麗

原告廊坊五棵松木業(yè)有限公司
組織機(jī)構(gòu)代碼:7731058-4.
法定代表人董德潤(rùn)，系該公司董事長(zhǎng)
委托代理人鄒一碩，河北恒威律師事務(wù)所律師。
被告涿州市建筑裝飾工程有限公司
組織機(jī)構(gòu)代碼:10823945-4.
法定代表人劉全，該公司董事長(zhǎng)
委托代理人董寶奇，河北平一律師事務(wù)所律師。
委托代理人楊麗，涿州市建筑裝飾工程有限公司員工。
原告廊坊五棵松木業(yè)有限公司訴被告涿州市建筑裝飾工程有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法組成合議庭，分別于2015年3月20日、5月21日公開開庭進(jìn)行了審理，原告廊坊五棵松木業(yè)有限公司的委托代理人鄒一碩；被告涿州市建筑工程有限公司的委托代理人董寶奇、楊麗均到到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
根據(jù)原被告訴辯，本庭歸納本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:原告與被告是否存在買賣合同關(guān)系，被告應(yīng)否給付原告貨款及損失32萬(wàn)元。
本院認(rèn)為，買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物所有權(quán)，買受人支付貨款的合同，被告購(gòu)買原告建筑模板并為原告開具轉(zhuǎn)賬支票，能夠證明原被告間系買賣合同法律關(guān)系。因被告為原告開具的轉(zhuǎn)賬支票被中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行金光道支行以賬戶余額不足按退票處理。被告理應(yīng)按支票記載的金額償還原告貨款；關(guān)于原告所主張的逾期付款損失，因損失的數(shù)額原告未提供證據(jù)予以證實(shí)，依據(jù)最高人民法院關(guān)于《審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的司法解釋》第24條之規(guī)定，買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者違約金的計(jì)算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，以中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，截止至2015年2月20日，逾期付款損失為22880元（220000×6.5‰×16），關(guān)于被告抗辯，與原告不存在買賣合同關(guān)系，其開具的支票系給李政開具的，原告所持有的支票系李政丟失的支票，且該筆貨款已償還李政。原告對(duì)被告的的抗辯理由不予認(rèn)可，被告對(duì)此雖提供相應(yīng)的證據(jù)，但該證據(jù)不能否定原告對(duì)被告所開具該支票的合法取得，故此對(duì)被告的抗辯本院不予采信。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第一百三十條 ?、第一百五十九之規(guī)定判決如下:
一，被告涿州市建筑裝飾工程有限公司償還原告廊坊五棵松木業(yè)有限公司貨款220000元和逾期損失22800元（逾期損失以計(jì)算至2015年2月20日，2015年2月21日至本判決確定的實(shí)際給付日的損失按月利率6.5‰計(jì)算），于本判決生效后5日內(nèi)履行。
二、駁回原告廊坊五棵松木業(yè)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6100元，保全費(fèi)2120元，共計(jì)8220元，由由被告涿州市建筑裝飾工程有限公司負(fù)擔(dān)（此款原告已預(yù)交，由被告于本判決生效后5日內(nèi)直接給付原告，本院不再另行收取和退還）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物所有權(quán)，買受人支付貨款的合同，被告購(gòu)買原告建筑模板并為原告開具轉(zhuǎn)賬支票，能夠證明原被告間系買賣合同法律關(guān)系。因被告為原告開具的轉(zhuǎn)賬支票被中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行金光道支行以賬戶余額不足按退票處理。被告理應(yīng)按支票記載的金額償還原告貨款；關(guān)于原告所主張的逾期付款損失，因損失的數(shù)額原告未提供證據(jù)予以證實(shí)，依據(jù)最高人民法院關(guān)于《審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的司法解釋》第24條之規(guī)定，買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者違約金的計(jì)算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，以中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，截止至2015年2月20日，逾期付款損失為22880元（220000×6.5‰×16），關(guān)于被告抗辯，與原告不存在買賣合同關(guān)系，其開具的支票系給李政開具的，原告所持有的支票系李政丟失的支票，且該筆貨款已償還李政。原告對(duì)被告的的抗辯理由不予認(rèn)可，被告對(duì)此雖提供相應(yīng)的證據(jù)，但該證據(jù)不能否定原告對(duì)被告所開具該支票的合法取得，故此對(duì)被告的抗辯本院不予采信。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第一百三十條 ?、第一百五十九之規(guī)定判決如下:

一，被告涿州市建筑裝飾工程有限公司償還原告廊坊五棵松木業(yè)有限公司貨款220000元和逾期損失22800元（逾期損失以計(jì)算至2015年2月20日，2015年2月21日至本判決確定的實(shí)際給付日的損失按月利率6.5‰計(jì)算），于本判決生效后5日內(nèi)履行。
二、駁回原告廊坊五棵松木業(yè)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6100元，保全費(fèi)2120元，共計(jì)8220元，由由被告涿州市建筑裝飾工程有限公司負(fù)擔(dān)（此款原告已預(yù)交，由被告于本判決生效后5日內(nèi)直接給付原告，本院不再另行收取和退還）。

審判長(zhǎng)：王月民
審判員：陳國(guó)志
審判員：田海峽

書記員：任偉娜