原告：廉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住山東省費縣，
委托訴訟代理人：賈俊迎，費縣中心法律服務(wù)所法律工作者。
被告：安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司臨沂中心支公司，住所地臨沂市河?xùn)|區(qū)人民大街和孝友路交匯處和美大廈。
代表人：國振華，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：孫雷，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司職員，住，

原告廉某與被告安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司臨沂中心支公司（以下簡稱：安華保險公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2018年2月28日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告廉某的委托訴訟代理人賈俊迎、被告安華保險公司的委托訴訟代理人孫雷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告廉某向本院提出訴訟請求：依法判決被告賠償原告各項損失共計26000元，庭審中將數(shù)額變更為29440元；本案訴訟費用由被告承擔(dān)。事實與理由：2018年1月25日22時20分許，王振金駕駛原告所有的登記在費縣銀通運輸有限公司名下的魯Ｑ×××××/魯Ｑ×××××號重型半掛車由106國道往新豐方向行駛至347省道與舊106國道交匯處路段時，與由舊106國道駛?cè)氲缆方璧赖年惡破羼{駛的粵Ｆ×××××號小型轎車發(fā)生碰撞，造成雙方車輛不同程度損壞的交通事故。王振金負(fù)事故的次要責(zé)任。原告為涉案車輛在被告處投保交強(qiáng)險及商業(yè)險，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，提起訴訟。
被告中路保險公司辯稱，發(fā)生事故屬實，發(fā)生事故時在承保期間內(nèi)，同意在商業(yè)險車損限額內(nèi)賠償原告的合理、合法的損失，原告在本次事故中負(fù)事故的次要責(zé)任，我公司要求在責(zé)任比例30%內(nèi)賠償，程序性費用不予承擔(dān)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2017年2月20日原告所有的魯Ｑ×××××重型半掛車在被告處投保了機(jī)動車商業(yè)險，保險期間自2017年2月21日零時至2018年2月20日24時止。車輛損失保險金額為354000元，不計免賠。2018年1月25日22時20分許，王振金駕駛原告所有的登記在費縣銀通運輸有限公司名下的魯Ｑ×××××/魯Ｑ×××××號重型半掛車由106國道往新豐方向行駛至347省道與舊106國道交匯處路段時，與由舊106國道駛?cè)氲缆方璧赖年惡破羼{駛的粵Ｆ×××××號小型轎車發(fā)生碰撞，造成雙方車輛不同程度損壞的交通事故。英德市公安局交通警察大隊于2018年2月9日作出英公交認(rèn)字[2018]第00077號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：陳浩棋負(fù)事故主要責(zé)任；王振金負(fù)事故次要責(zé)任。臨沂市萬邦價格評估有限公司受本院委托于2018年3月8日作出臨萬幫（費縣）價評報字（2018）第0027號價格評估報告書，對原告所有的魯Ｑ×××××重型半掛車損失價值評定為25240元。原告支付施救費3500元、評估費700元。
上述事實，主要根據(jù)當(dāng)事人的陳述、本院庭審查證及雙方當(dāng)事人提交的證據(jù)材料認(rèn)定的，其證據(jù)材料已收錄在卷。

本院認(rèn)為,原、被告簽訂的保險合同，是當(dāng)事人真實意思表示，合法有效。原告為其所有的魯Ｑ×××××重型半掛車在被告處投保了車輛損失險等險種，保險期間發(fā)生事故，被告應(yīng)當(dāng)按照合同約定承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。原告的車損經(jīng)雙方共同選擇的鑒定機(jī)構(gòu)鑒定確認(rèn)為25240元，原告支付的施救費3500元、評估費700元，系被保險人所支付的必要的、合理的費用，原告要求被告賠償其全部損失符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告未提交相應(yīng)的證據(jù)證實原告己放棄對事故侵權(quán)人的賠償請求，亦未提交相應(yīng)的證據(jù)證實原告已獲賠償。且《中華人民共和國保險法》第十七條規(guī)定“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。”被告在本案中并未提交相應(yīng)的證據(jù)證明已經(jīng)履行了就免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及其法律后果等以書面或者口頭形式向投保人作出解釋，以使原告明了該條款的真實含義和法律后果的明確說明義務(wù)，所以按照責(zé)任比例免責(zé)的條款未生效。即使被告履行了說明義務(wù)，依照《中華人民共和國保險法》第十九條之規(guī)定，保險人依據(jù)被保險人機(jī)動車駕駛?cè)藛T所負(fù)的事故責(zé)任比例承擔(dān)相應(yīng)的機(jī)動車損失賠償責(zé)任的條款也無效，該約定違背了投保人訂立保險合同的初衷，減輕了保險人應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，而加重了被保險人應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任份額，不符合及時分散社會風(fēng)險的保險功能，而且該約定投保車輛駕駛?cè)藛T責(zé)任大則保險公司理賠數(shù)額多，反之則賠償數(shù)額少，就可能存在駕駛?cè)藛T逆向選擇，從而使遵守交通法規(guī)的駕駛?cè)藛T處于劣勢地位，不利于良好社會程序的培養(yǎng)，其價值取向也不利于公序良俗建立。故被告要求按照駕駛?cè)藛T的責(zé)任比例進(jìn)行賠償?shù)闹鲝?，本院不予支持?br/>依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、《中華人民共和國保險法》第十四條、第二十三條、第六十條、第六十一條、第六十四條規(guī)定，判決如下：

被告安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司臨沂中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)支付給原告廉某車輛損失25240元、施救費3500元、評估費700元，共計29440元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費536元，減半收取計268元，由原告安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司臨沂中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省臨沂市中級人民法院。

審判員 劉鳳巖

書記員： 王麗