廉某
陳某
劉顯鋒（黑龍江清泉律師事務所）

上訴人（原審被告）廉某。
被上訴人（原審原告）陳某。
委托代理人劉顯鋒，黑龍江清泉律師事務所律師。
原審被告張某。
上訴人廉某因婚約財產(chǎn)糾紛一案，不服肇東市人民法院（2014）肇民民初字第173號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人廉某，被上訴人陳某及其委托代理人劉顯峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原審法院判決認定，原告與被告廉某于2013年10月30日未經(jīng)政府登記，舉行結婚儀式，開始同居生活，同居前原告先后兩次給被告過彩禮款，共計140000元。同居后，雙方因家庭生活瑣事口角、打仗，現(xiàn)已自行解除同居關系?，F(xiàn)原告要求被告廉某返還彩禮款70000元，要求被告張某負連帶給付責任。被告廉某對原告主張過彩禮款140000元的事實沒有異議，表示認可。但被告廉某主張該彩禮款已用于看病花費5000元；購買金銀首飾花費13799元；冰柜1600元；衣柜5500元；電視3500元；電視柜1500元；夏涼被1000元；冬季手工被5000元；床、床墊2700元；窗簾2個1000元；購買手機5部花費10588元；購買藥物1405.7元；同居生活期間交手機話費共計230元；購買加熱腳盆550元；購買枕頭350元；給原告父親購買了冰箱和冰柜各1臺共費3759元；購買建材花費2751元；購買日用品及生活必需品、化妝品、衣物計8929.9元；為原告購買剃須刀，花費89元；交有線電視，花費182元；購買打印機1臺，花費1407元；交通費票據(jù)3張，花費39元；資助原告弟弟連大勇考取駕駛證，花費2540元，以上花銷合計73419.6元。原告對被告廉某主張以上彩禮款花銷中購買冰柜1600元無異議，購買衣柜、電視柜、電視、夏涼被，冬季手工被、床、床墊、窗簾2個的事實表示認可，但對其主張以上花銷數(shù)額20200元的事實有異議，原告對其中9100元表示認可，其它有異議。原告對被告廉某主張購買5s蘋果手機花銷5188元的事實表示認可，但對被告廉某主張該手機系用彩禮款購買的事實有異議，表示該手機款系同居后打工工資支付，但原告對該主張未提供出證據(jù)予以駁斥，故本院認定被告廉某主張該事實成立，原告異議不成立，本院予以確認。關于被告廉某主張為原告看病花銷674.1元的票據(jù)，原告表示認可，但對被告廉某主張該費用系被告廉某用彩禮款支付的事實表示有異議，但對該主張未提供出證據(jù)予以駁斥，故本院認定被告廉某主張該事實成立，原告異議不成立，本院予以確認。關于被告廉某主張手機費用花銷230元的請求，原告對其中20元表示認可，其它均有異議，故本院對被告廉某主張手機費用花銷230元費用中的20元予以確認。原告對被告廉某主張的購買剃須刀花費89元無異議，本院予以確認。原告對被告廉某主張交通費票據(jù)3張花費39元有異議，其中19元，本院予以確認。原告對被告廉某主張用彩禮款的其它花銷，均有異議，被告廉某亦未向法院提供出有效證據(jù)予以證實，本院不予確認。關于原告主張彩禮款14萬元，分兩次由介紹人交給被告張某的事實，未向法院提供出有效證據(jù)予以證實，本院不予確認。關于被告廉某主張的原告違背夫妻間誠實信用和忠實義務，未向法院提供出有效證據(jù)予以證實，同時被告該主張與是否返還彩禮沒有因果關系。關于原告與被告廉某簽定的協(xié)議書約定的內(nèi)容，原告表示不認可，且其內(nèi)容與法無據(jù)，本院不予支持。綜上所述，被告廉某主張彩禮款花銷費用，原告表示認可的及被告廉某能夠提供證據(jù)予以證實的花銷費用合計16，690.1元的事實，本院予以確認。關于被告廉某主張的其它花銷費用，均未向法院提供出有效證據(jù)予以證實，故本院不予確認。
原審法院判決認為，原告與被告廉某未締結婚姻關系，現(xiàn)同居關系已自行解除，雙方同居時間較短，原告為被告廉某過彩禮款數(shù)額較大，應酌情適當返還。故原告要求被告廉某要求返還彩禮款的請求，本院應予支持。被告廉某辯稱無理，不予支持。關于原告要求被告張某負連帶責任的請求，未向法院提供出有效證據(jù)，其請求不予支持。據(jù)此，原審法院判決:被告廉某返還原告彩禮款70，000.00元，于判決生效后10日內(nèi)給付。案件受理費1，550.00元由被告廉某承擔。
宣判后，廉某不服，向本院提起上訴。其上訴理由為:一審判決認定事實及適用法律錯誤，程序違法。一審開庭時是獨任審理，判決時卻稱組成了合議庭，程序明顯違法。本案涉及個人隱私，原審法院進行了公開審理，程序違法。一審判決書存在嚴重筆誤。一審法院認定上訴人與被上訴人同居時間短屬于錯誤認定，雙方同居一年多時間。上訴人主張的花銷是合理的，應得到認可。一審法院將舉證責任推給上訴人，明顯不合理。一審法院已認定有證據(jù)證實的花銷費用為16，690.10元，那么應從被上訴人起訴的7萬元彩禮款中扣除上述花銷，最后計算返還彩禮款的數(shù)額。
本院認為，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第十條 ?規(guī)定，雙方未辦理結婚登記手續(xù)的，當事人請求返還按照習俗給付的彩禮，人民法院應當予以支持。本案中，雙方當事人未辦理結婚登記，依照上述司法解釋的規(guī)定，被上訴人陳某有權請求上訴人廉某返還彩禮款。因上訴人廉某對給付的14萬元彩禮款數(shù)額無異議，且其對自己主張的彩禮款花銷事實未能提供充分證據(jù)證明，故被上訴人陳某提出的返還7萬元彩禮款的訴訟請求符合法律規(guī)定，應予支持。上訴人廉某雖主張一審判決程序違法，但未提供證據(jù)證明，本院不予支持。上訴人廉某與被上訴人陳某雖然就彩禮款是否返還問題簽訂了協(xié)議，但因協(xié)議內(nèi)容違反法律強制性規(guī)定，應依法認定為無效。本案系婚約財產(chǎn)糾紛，原審法院將案由確定為同居關系糾紛錯誤，應予糾正。另外，原審判決書中出現(xiàn)的“劉運財”系嚴重筆誤，應依法裁定補正。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1，550.00元，由上訴人廉某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第十條 ?規(guī)定，雙方未辦理結婚登記手續(xù)的，當事人請求返還按照習俗給付的彩禮，人民法院應當予以支持。本案中，雙方當事人未辦理結婚登記，依照上述司法解釋的規(guī)定，被上訴人陳某有權請求上訴人廉某返還彩禮款。因上訴人廉某對給付的14萬元彩禮款數(shù)額無異議，且其對自己主張的彩禮款花銷事實未能提供充分證據(jù)證明，故被上訴人陳某提出的返還7萬元彩禮款的訴訟請求符合法律規(guī)定，應予支持。上訴人廉某雖主張一審判決程序違法，但未提供證據(jù)證明，本院不予支持。上訴人廉某與被上訴人陳某雖然就彩禮款是否返還問題簽訂了協(xié)議，但因協(xié)議內(nèi)容違反法律強制性規(guī)定，應依法認定為無效。本案系婚約財產(chǎn)糾紛，原審法院將案由確定為同居關系糾紛錯誤，應予糾正。另外，原審判決書中出現(xiàn)的“劉運財”系嚴重筆誤，應依法裁定補正。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1，550.00元，由上訴人廉某負擔。

審判長：張敏
審判員：付振鐸
審判員：杜雪紅

書記員：王雪