原告廉某某，學(xué)生。
原告廉某某。
上述二原告法定代理人朱某某，農(nóng)民。
原告朱某某，農(nóng)民。
原告韓某某，農(nóng)民。
上述四原告共同委托代理人崔學(xué)百，河北省遷安市新世紀(jì)法律服務(wù)所法律工作者，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告張某，農(nóng)民。
委托代理人楊志剛，民劍律師事務(wù)所律師。
被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司。
負(fù)責(zé)人鄭昕，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人孫景川，河北陳建仲律師事務(wù)所律師。
被告朱海軍，農(nóng)民。
被告朱某，農(nóng)民。
被告孫某某（追加），農(nóng)民。
被告朱文靜（追加），農(nóng)民。
上述四被告共同委托代理人趙洪銀，興安法律服務(wù)所法律工作者，代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告廉某某、廉某某、朱某某、韓某某訴被告張某、永安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司、朱海軍、朱某、孫某某、朱文靜道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告廉某某、廉某某的法定代理人朱某某以及四原告的共同委托代理人崔學(xué)百，被告張某及其委托代理人楊志剛，永安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司的委托代理人孫景川，被告朱海軍、朱某、以及被告朱海軍、朱某、孫某某、朱文靜的共同委托代理人趙洪銀到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2010年12月18日20時50分許，朱醢超駕駛被告朱海軍所有的冀BXXXXX號小客車（車上乘坐廉定國、許洪海、方艷、胡志明、李宏飛）沿平青大省道由北向南行駛至凱達(dá)彩鋼復(fù)合板廠路口處時，與同向行駛的被告張某駕駛的自己所有的冀BXXXX號大貨車追尾相撞，造成雙方車輛損壞，乘車人胡志明、李宏飛受傷，駕駛?cè)酥祯俺?、乘車人廉定國、許洪海、方艷當(dāng)場死亡的重大交通事故。此事故經(jīng)遷安市公安交通警察大隊認(rèn)定被告張某負(fù)此次事故的次要責(zé)任，朱醢超負(fù)主要責(zé)任。此次交通事故給原告造成經(jīng)濟損失373490元，為維護原告方的合法權(quán)益，起訴至貴院，請求法院依法判決。在審理過程中，原告增加訴訟請求53461.7元。
被告張某辯稱，對事故責(zé)任認(rèn)定書以及交通事故事實無異議，對原告的經(jīng)濟損失要求在合理合法的范圍內(nèi)予以賠償。
被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司辯稱，我公司在保險合同約定的保險金額內(nèi)，對被保險人合理合法的損失，在有證據(jù)證明的情況下，予以賠償。對因被保險人的過錯而符合免賠的情況，我公司將依法予以免賠。
被告朱海軍辯稱，朱醢超使用我的車發(fā)生交通事故，我沒有賠償責(zé)任。
被告朱某辯稱：1.肇事人朱醢超已成年，是完全民事行為能力人，應(yīng)由其本人賠償，在其遺產(chǎn)范圍內(nèi)賠償，朱某、孫某某、朱文靜沒有賠償責(zé)任；2.受害人與原告是工友，是許洪海請客，朱醢超作為無償幫工人無責(zé)任；3.即使按照交警隊認(rèn)定書認(rèn)定朱醢超負(fù)主要責(zé)任，但是他在運送受害人沒有收取費用，特別是被告明知朱醢超醉酒駕車危險，原告方親友廉定國等死者本人也有過錯，應(yīng)盡量減少朱醢超的賠償責(zé)任。
被告孫某某辯稱，同意朱某的辯論意見
被告朱文靜辯稱，同意朱某的辯論意見
經(jīng)審理查明，原告廉某某（xxxx年xx月xx日出生）、廉某某（2009年7月14出生）系死者廉定國之女，原告韓某某系死者廉定國之母，原告朱某某系死者廉定國之妻，廉定國系非農(nóng)業(yè)戶口。被告朱某系死者朱醢超之父，被告孫某某系死者朱醢超之母，被告朱文靜系死者朱醢超之妻。被告朱海軍系冀BXXXXX號小客車車主。2010年12月18日20時50分許，朱醢超醉酒駕駛冀BXXXXX號小客車（車上乘坐廉定國、許洪海、方艷、胡志明、李宏飛）沿平青大省道由北向南行駛至凱達(dá)彩鋼復(fù)合板廠路口處時，與同向行駛的被告張某駕駛的冀BXXXXX號大貨車追尾相撞，造成雙方車輛損壞，乘車人李宏飛、胡志明受傷，駕駛?cè)酥祯俺⒊塑嚾肆▏?、許洪海、方艷死亡的重大交通事故。此次事故經(jīng)遷安市公安交通警察大隊認(rèn)定，朱醢超負(fù)事故的主要責(zé)任，被告張某負(fù)事故的次要責(zé)任，乘車人廉定國、許洪海、方艷、胡志明、李宏飛負(fù)各自自身損失的次要責(zé)任。此次事故給原告造成的損失有：1.死亡賠償金325260元，2.喪葬費16153元，3.被撫養(yǎng)人生活費（長女原告廉某某）19225元（3845元／年×10年÷2人）；4.被撫養(yǎng)人生活費（次女原告某某）32682.5元（3845元／年×17年÷2人）；5.精神損害賠償金20000元；6.誤工費306.54元；7.交通費300元，以上共計413927.04元。交通事故發(fā)生后，被告張某給付原告10000元賠償款。另查被告張某為其所有的冀BXXXXX號大貨車在永安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司投保有機動車交通事故責(zé)任強制保險，其中死亡傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費賠償限額為10000元，財產(chǎn)損失賠償限額為2000元，保險期間自2010年4月14日0時起至2011年4月13日24時止；另投保有商業(yè)險，包括車輛損失險，賠償限額為324000元，第三者責(zé)任險，賠償限額為500000元，車上人員責(zé)任險（駕駛員）50000元／座×1座，車上人員責(zé)任險（乘客）50000元／座×1座，不計免賠特約險，保險期間自2010年4月14日0時起至2011年4月13日24時止。此次事故發(fā)生在保險期間。對機動車交通事故責(zé)任強制保險死亡傷殘賠償限額內(nèi)損失的賠償數(shù)額，原告與本次事故中的另五案（原告朱某、孫某某、朱文靜訴被告張某、永安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司道路交通事故人身損害賠償糾紛；原告方秀文、黃艷平訴被告張某、永安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司、朱海軍、朱某、孫某某、朱文靜道路交通事故人身損害賠償糾紛；原告許長秋、劉鳳琴、胡楊楊、許珈淇訴被告張某、永安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司、朱海軍、朱某、孫某某、朱文靜道路交通事故人身損害賠償糾紛；原告胡志明訴被告張某、永安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司、朱某、孫某某、朱文靜道路交通事故人身損害賠償糾紛；原告李宏飛訴被告張某、永安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司、朱某、孫某某、朱文靜道路交通事故人身損害賠償糾紛）中的原告同意按總損失數(shù)額的比例分配。
上述事實有雙方當(dāng)事人陳述、遷安市公安交通警察大隊的事故責(zé)任認(rèn)定書、尸體火化證明、保險合同、戶籍證明信、機動車駕駛證、行駛證，交通費票據(jù)等證據(jù)材料予以證明。

本院認(rèn)為，遷安市公安交通警察大隊出具的事故責(zé)任認(rèn)定書，朱醢超醉酒駕駛機動車，行車未保證安全，違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款、第二十二條第二款之規(guī)定，應(yīng)負(fù)事故的主要責(zé)任；張某駕駛安全設(shè)施不全的機動車超載運輸，載物超過核定載貨量100%以上，違反《中華人民共和國道路交通安全法》第四十八條第一款及河北省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法第七十七條第三項之規(guī)定，應(yīng)負(fù)事故的次要責(zé)任；乘車人廉定國、許洪海、方艷、胡志明、李宏飛明知朱醢超飲酒還乘坐其駕駛的機動車，違反河北省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法第四十一條之規(guī)定，應(yīng)負(fù)自身損失的次要責(zé)任，該認(rèn)定書客觀真實、合法有效，本院予以采信。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡，財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)責(zé)任，雙方都有過錯的，按各自過錯比例承擔(dān)責(zé)任。本案中肇事車輛冀BXXXXX號車輛在永安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司投保有機動車交通事故責(zé)任強制保險，又本次事故造成了多人傷亡（已訴訟），對機動車交通事故責(zé)任強制保險死亡傷殘賠償限額內(nèi)損失的賠償數(shù)額，原告與另五案（原告朱某、孫某某、朱文靜訴被告張某、永安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司道路交通事故人身損害賠償糾紛；原告方秀文、黃艷平訴被告張某、永安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司、朱海軍、朱某、孫某某、朱文靜道路交通事故人身損害賠償糾紛；原告許長秋、劉鳳琴、胡楊楊、許珈淇訴被告張某、永安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司、朱海軍、朱某、孫某某、朱文靜道路交通事故人身損害賠償糾紛；原告胡志明訴被告張某、永安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司、朱某、孫某某、朱文靜道路交通事故人身損害賠償糾紛；原告李宏飛訴被告張某、永安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司、朱某、孫某某、朱文靜道路交通事故人身損害賠償糾紛）中的原告同意按總損失數(shù)額的比例分配，所以對于原告的損失413927.04元，由被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司應(yīng)在機動車交通事故責(zé)任強制保險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償死亡賠償金27973元（其中包括20000元精神損害賠償金）。
死者廉定國明知駕駛?cè)酥祯俺扬嬀?，并乘坐其駕駛車輛，對自身損失發(fā)生存在一定過錯，所以對于保險公司在交強險賠償限額內(nèi)賠償后原告剩余的損失385954.04元（413927.04元-27973元）承擔(dān)5%的民事責(zé)任，即19297.70元。故此原告剩余的應(yīng)由相關(guān)責(zé)任人按責(zé)任比例賠償?shù)膿p失為366656.34元【（413927.04元-27973元）-（413927.04元-27973元）×5%】。
本案中冀BXXXXX號小客車為被告朱海軍所有，駕駛冀BXXXXX號小客車的駕駛?cè)酥祯俺泻戏ㄓ行У鸟{駛證，被告朱海軍與駕駛?cè)酥祯俺g不存在雇傭或者勞務(wù)等隸屬關(guān)系，沒有證據(jù)證明該車輛不符合駕駛條件，也沒有據(jù)證明被告朱海軍存在管理上的瑕疵，因此不能證明被告朱海軍與本次交通事故的發(fā)生存在因果關(guān)系，故被告朱海軍不承擔(dān)賠償責(zé)任。
根據(jù)遷安市交通警察大隊的交通事故責(zé)任認(rèn)定書，綜合全案情況，對于原告剩余的損失366656.34元，由朱醢超的繼承人在遺產(chǎn)的繼承范圍內(nèi)承擔(dān)百分之七十的民事賠償責(zé)任，即賠償256659.44（366656.34元×70%）元，由被告張某承擔(dān)百分之三十的民事賠償責(zé)任，即賠償109996.9（366656.34元×30%）元。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第五十一條第一款規(guī)定，保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成損害的，可以依照法律規(guī)定或者約定，直接向第三者賠償保險金。永安財產(chǎn)保險公司唐某中心支公司也同意在商業(yè)險的賠償限額范圍內(nèi)直接向受害人賠付，故此，庭審中原告要求被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在第三者責(zé)任保險賠償限額內(nèi)支付保險金的請求，本院予以支持。另根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條規(guī)定，對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。而根據(jù)最高人民法院《關(guān)于＜中華人民共和國保險法＞第十七條規(guī)定的“明確說明”應(yīng)如何理解的問題的答復(fù)》認(rèn)為：“明確說明”是指保險人在與投保人簽訂合同之前或簽訂保險合同之時，對于保險合同中所有約定的免責(zé)條款，除了應(yīng)在保險單上提示投保人注意外，還應(yīng)當(dāng)對有關(guān)免責(zé)條款的概念，內(nèi)容及法律后果等，以書面或者口頭形式向投保人或代理人作出解釋，以使投保人明了該條款的真實含義和法律后果。本案中保險公司主張的附加險不計免賠率特約條款中關(guān)于超載的免賠條款，永安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司沒有證據(jù)證明已向被保險人明確說明，所以該免責(zé)條款不對投保人發(fā)生效力。綜上對于被告張某所應(yīng)承擔(dān)的損失109996.9元，應(yīng)由被告永安保險股份有限公司唐某中心支公司在第三者責(zé)任保險賠償范圍內(nèi)賠償109996.9元，對于被告已給付原告的賠償款10000元應(yīng)予扣除。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第十七條、第五十一條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十二條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第七條、第九條、第十條、第十一條之規(guī)定，判決如下：

一、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險范圍內(nèi)一次性給付原告廉某某、廉某某、朱某某、韓某某保險金27973元（本判決生效后十五日內(nèi)履行）
二、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在第三者責(zé)任保險限額范圍內(nèi)一次性給付原告廉某某、廉某某、朱某某、韓某某保險金109990.9元，扣除被告張某為其墊付的10000元后，再給付原告廉某某、廉某某、朱某某、韓某某保險金99996.9元（本判決生效后十五日內(nèi)履行）
三、被告朱某、孫某某、朱文靜在繼承死者朱醢超遺產(chǎn)的范圍內(nèi)賠償原告廉某某、廉某某、朱某某、韓某某經(jīng)濟損失256659.44元。
四、駁回原告廉某某、廉某某、朱某某、韓某某其它的訴訟請求。
案件受理費2435元，由原告廉某某、廉某某、朱某某、韓某某負(fù)擔(dān)241元，由被告朱某、孫某某、朱文靜負(fù)擔(dān)1535元，由被告張某負(fù)擔(dān)659元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

審判長 張萬斌
代理審判員 李佳
人民陪審員 李英梅

書記員： 王文超