原告：廉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住費縣。
委托訴訟代理人：賈俊迎，費縣中心法律服務(wù)所法律工作者。
被告：安某財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂中心支公司，住所地：臨沂市蘭山區(qū)金雀山路26號齊魯商廈2008-2010房。
負責人：杜厚民，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：車文達，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系該公司職工，住費縣。

原告廉某某與被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂中心支公司（以下至判決主文簡稱“安某財保公司”）保險糾紛一案，本院于2018年2月8日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理，原告廉某某委托訴訟代理人賈俊迎、被告安某財保公司委托訴訟代理人車文達到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
廉某某向本院提出訴訟請求：1.請求依法判決被告賠償原告各項損失18441.48元；2.由被告承擔本案的訴訟費用。事實與理由：2017年12月26日5時許，朱某駕駛無號牌普通三輪摩托車（車載張某），行駛至平邑縣黃坡醫(yī)院門口路段時，與原告駕駛的自己所有停放于路邊的魯Ｑ×××××／魯Ｑ×××××重型倉柵式半掛牽引車發(fā)生碰撞，致朱某、張某受傷，兩車受損。原告負事故的同等責任。原告在被告投保了交強險及商業(yè)三者險等險種。為維護原告合法權(quán)益，特提起以上訴訟請求。
安某財保公司辯稱，事故車輛在我公司投保屬實。需核實本案駕駛證、行車證、上崗證等有效證件，無拒賠、免責情形后，同意按照合同約定及法律規(guī)定賠付原告的合理損失。根據(jù)收到條及協(xié)議，原告賠付三者總金額共計15600元，應(yīng)補充提供轉(zhuǎn)賬憑證，我公司賠付金額合計應(yīng)不超原告實際賠付金額。本案承保車輛無車損，施救費無車牌號，均為定額發(fā)票，無法證實與本案的關(guān)聯(lián)性，不予認可，施救費我公司不予承擔；評估費、訴訟費等程序性費用我公司不予承擔。
本院經(jīng)審理認定事實如下：原告系魯Ｑ×××××／魯Ｑ×××××重型倉柵式半掛牽引車的實際所有人，該車掛靠在費縣安通運輸有限公司名下。2017年5月26日，原告就其實際所有的魯Ｑ×××××車以費縣安通運輸有限公司的名義在被告處投保了機動車交強險及商業(yè)險，保險期間均為2017年5月30日零時起至2018年5月29日二十四時止。交強險的繳費及責任限額，雙方按照國家規(guī)定在合同中作了約定。雙方約定投保商業(yè)險的魯Ｑ×××××車車輛損失險保險金額為237900元、第三者責任險保險金額為500000元，且均投保不計免賠險。原告依約向被告交納了保險費，被告給原告簽發(fā)了保險單。
在保險期限內(nèi)，2017年12月26日5時許，朱某駕駛無號牌普通三輪摩托車（車載張某1人），行駛至平邑縣黃坡醫(yī)院門口路段時，與原告駕駛停放于路邊的魯Ｑ×××××／魯Ｑ×××××重型倉柵式半掛牽引車發(fā)生碰撞，致朱某及張某受傷、兩車不同程度受損。該事故經(jīng)交警部門認定，廉某某、朱某負事故的同等責任。
事故發(fā)生后，相關(guān)機構(gòu)進行了施救，原告支付施救費2800元。第三人朱某、張某被送往平邑縣人民醫(yī)院分別住院治療7天、16天，朱某支付醫(yī)療費4297.01元，張某支付醫(yī)療費11977.36元。原告廉某某為朱某預(yù)付住院押金4000元。2018年1月18日經(jīng)平邑縣道路交通事故糾紛人民調(diào)解委員會主持調(diào)解，廉某某與朱某、張某達成調(diào)解協(xié)議，約定廉某某承諾賠償朱某、張某醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、交通費、三輪車修理費、傷殘賠償金、營養(yǎng)費等一切損失。具體賠償數(shù)額以廉某某投保的保險公司理賠數(shù)額為準。廉某某先行墊付朱某及張某醫(yī)藥費10000元，待朱某、張某取得賠償款后返還廉某某。廉某某于當日為二人墊付醫(yī)藥費10000元。后廉某某支付朱某誤工費1600元。廉某某出具的聲明載明：“2017年12月26日，我與朱某、張某發(fā)生交通事故，為二人墊付醫(yī)療費15600元，平邑縣調(diào)解委員會調(diào)解朱某、張某起訴我投保的保險公司賠償后返還給我，因二人不提起訴訟，我向我投保的保險公司索賠我墊付的費用，不再要求朱某、張某返還任何費用”。被告安某財保公司認可朱某、張某未向其索賠。原告為索賠訴至本院。
上述事實，主要根據(jù)雙方當事人的陳述、醫(yī)療費發(fā)票、施救費票據(jù)等予以證實并在卷作證。

本院認為，原告所有的車輛在被告處投保，被告同意承保并收取保險費出具保單，保險合同合法有效。合同簽訂后，雙方當事人應(yīng)當按照《中華人民共和國合同法》第六十條的規(guī)定全面履行自己的義務(wù)。原告投保的車輛在保險期限內(nèi)發(fā)生交通事故，交警部門認定原告與朱某負事故的同等責任，被告應(yīng)在保險責任限額內(nèi)承擔責任。結(jié)合第三者傷情及住院情況，第三者損失認定為19123.67元：第三者朱某的損失為5477.35元【醫(yī)療費4297.01元+誤工費450.17元（64.31元／天×7天）+護理費450.17元（64.31元／天×7天）+住院伙食補助費210元（30元／天×7天）、交通費70元】；第三者張某的損失為13646.32元【醫(yī)療費11977.36元+護理費1028.96元（64.31元／天×16天）+住院伙食補助費480元（30元／天×16天）+交通費160元】。原告主張被告在交強險范圍內(nèi)應(yīng)賠償原告損失14959.3元（醫(yī)療費10000元，朱某誤工費450.17元、護理費450.17元及交通費70元，張某護理費1028.96元及交通費160元、施救費2800元），在商業(yè)險范圍內(nèi)按照責任比例應(yīng)賠償原告損失3482.19元【（6274.37元+210元+480元）×50%】,合計18441.49元。原告實際賠償?shù)谌邠p失15600元，且被告認可第三人未向其索賠，根據(jù)保險合同的約定，被告應(yīng)賠償原告第三者損失15600元,但其主張賠付損失18441.49元，無事實和法律依據(jù)，超出部分，本院不予支持；被告關(guān)于“原告賠付三者總金額15600元，我公司賠付數(shù)額不應(yīng)超過實際賠付金額”的抗辯意見，本院予以采信。原告主張施救費2800元，數(shù)額過高，本院酌定施救費為1400元。
綜上，被告應(yīng)賠償原告的損失為：第三者損失15600元，施救費1400元，該數(shù)額不超過保險限額，被告應(yīng)予賠償。據(jù)此，《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國保險法》第十三條、第十四條、第六十四條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，參照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，判決如下：

一、被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂中心支公司限于本判決生效后五日內(nèi)在保險合同范圍內(nèi)賠償原告廉某某保險金17000元。
二、駁回原告廉某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費261元，由被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂中心支公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省臨沂市中級人民法院。

審判員 劉東輝
人民陪審員 王加儒
人民陪審員 于孝池

書記員： 季海燕