原告：康某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市嘉定區(qū)。
　　被告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明縣。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，營業(yè)地上海市黃浦區(qū)。
　　負責(zé)人：毛寄文，該公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王成晨，上海捷銘律師事務(wù)所律師。
　　原告康某某與被告張某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(以下簡稱人保上海分公司)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年11月1日受理后，依法適用簡易程序(小額訴訟)，由審判員梁濱鳳獨任審判，于2018年11月16日公開開庭進行了審理。原告康某某及被告張某到庭參加訴訟。被告人保上海分公司經(jīng)本院傳票合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，本院依法進行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告康某某向本院提出訴訟請求：1、判令賠付原告醫(yī)療費人民幣(以下幣種同)2,580.12元、營養(yǎng)費900元、誤工費10,500元、護理費1,200元、殘疾輔助器具費1,034.06元、交通費1,000元、車損費790元、衣物損500元、鑒定費900元，合計19,404.18元，其中被告人保上海分公司在交強險和商業(yè)險范圍內(nèi)先行賠付，不足部分由被告張某賠付；2、本案受理費由被告張某承擔(dān)。事實與理由：2018年2月27日16時30分，被告張某駕駛牌號為滬A7XXXX小轎車由南向東行駛至上海市嘉定區(qū)金沙江路新郁路路口時，恰逢原告康某某駕駛電動自行車由南向北行駛至該處，因被告張某未讓行致兩車相撞，原告車損、人傷。經(jīng)公安部門認定，被告張某負本次事故全部責(zé)任，原告康某某無責(zé)任。牌號為滬A7XXXX車輛投保于被告人保上海分公司處?，F(xiàn)原告為了維護自身的合法權(quán)利，特向法院起訴。
　　被告張某辯稱，對事故經(jīng)過及責(zé)任認定無異議。理賠方案與保險公司一致，事故發(fā)生后為原告墊付醫(yī)藥費854.5元，并愿將此費用補償給付原告，不要求返還。
　　被告人保上海分公司書面答辯稱，肇事車輛在被告處投有交強險和商業(yè)險，愿意賠付醫(yī)藥費(具體金額以原件準)、營養(yǎng)費900元、護理費1200元、交通費200元、殘疾器具費386.06元、衣物損100元、鑒定費900元。誤工費，原告已達退休年齡不認可；車損未鑒定不認可。
　　本院基于庭審查明的事實：2018年2月27日16時30分，被告張某駕駛牌號為滬A7XXXX小轎車由南向東行駛至在上海市嘉定區(qū)金沙江路新郁路路口時，恰逢原告康某某駕駛電動自行車由南向北行駛至該處，因被告張某未讓行致兩車相撞，原告車損、人傷。經(jīng)公安部門認定，被告張某負本次事故全部責(zé)任，原告康某某無責(zé)任。牌號為滬A7XXXX車輛投保于被告人保上海分公司處。
　　另查明，1、牌號為滬A7XXXX車輛在被告人保上海分公司處投有交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險，本事故發(fā)生在保險期限內(nèi)；2、原告?zhèn)麆萁?jīng)上海傳健醫(yī)療科技有限公司司法鑒定所鑒定，酌情給予休息90日、護理30日、營養(yǎng)30日；3、事發(fā)后，被告張某為原告墊付醫(yī)療費854.5元；4、事發(fā)時，原告就職于上海犀水食品有限公司，雙方簽訂了退休返聘協(xié)議書，約定原告工資為3,500元每月，提供誤工證明、工資現(xiàn)金發(fā)放簽收單、退休返聘協(xié)議書佐證。
　　本院認為，公民由于過錯侵害他人人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)的，應(yīng)當承擔(dān)民事責(zé)任。同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本起事故經(jīng)公安部門認定，被告張某承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告康某某無責(zé)任，該認定并無不當，本院予以確認。事發(fā)時，肇事車輛在人保上海分公司投保了強制保險及商業(yè)第三者責(zé)任險，故被告人保上海分公司應(yīng)依法在交強險范圍內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任；不足部分按商業(yè)保險合同約定進行處理；剩余部分由被告張某承擔(dān)賠償責(zé)任。至于具體的賠償范圍及金額應(yīng)按照法律規(guī)定確定。醫(yī)療費，本院憑票據(jù)核準確定3,434.6元；營養(yǎng)費900元和護理費1,200元，結(jié)合原告鑒定結(jié)論及相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持；誤工費10,500元，結(jié)合原告鑒定結(jié)論及原告出具的工資現(xiàn)金發(fā)放簽收單、退休返聘協(xié)議書，本院予以支持；殘疾器具費1,034.06元，被告人保上海分公司自愿承擔(dān)386.06元，并無不當，本院予以認可；交通費1,000元，結(jié)合原告?zhèn)榧翱床〈螖?shù)，酌定200元；車損費790元，依據(jù)事故認定書及維修發(fā)票，本院予以支持；衣物損500元，結(jié)合本案具體案情，酌定100元；鑒定費900元，系因本起事故產(chǎn)生的必要費用，于法有據(jù)，本院予以支持，應(yīng)在商業(yè)險中予以賠付。被告人保上海分公司經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，表明其自動放棄答辯、質(zhì)證等訴訟權(quán)利，對此應(yīng)承擔(dān)由此而引起的法律后果。
　　依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款第(六)項、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百六十二條之規(guī)定，判決如下：
　　被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在保險范圍內(nèi)賠付原告康某某醫(yī)藥費3,434.6元、營養(yǎng)費900元、誤工費10,500元、護理費1,200元、殘疾輔助器具費386.06元、交通費200元、車損費790元、衣物損100元、鑒定費900元，合計人民幣18,410.66元(該款直接匯入原告康某某銀行賬戶，開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行，賬號：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。
　　如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費10元，由被告張某負擔(dān)(當庭已支付)。
　　本判決為終審判決?！　?br/>

審判員：梁濱鳳

書記員：朱煒鋒