康長(zhǎng)龍
李振泉（河北藍(lán)島律師事務(wù)所）
段曉平
中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司雙某某分公司
李志偉（河北德律律師事務(wù)所）
陳中利（河北德律律師事務(wù)所）
河北省長(zhǎng)途通信傳輸局承某傳輸局
董樹全（河北久興律師事務(wù)所）
趙保森

原告康長(zhǎng)龍。
委托代理人李振泉，河北藍(lán)島律師事務(wù)所律師。
委托代理人段曉平（系原告之妻）。
被告中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司雙某某分公司（以下簡(jiǎn)稱聯(lián)通公司）。
委托代理人李志偉，河北德律律師事務(wù)所律師。
委托代理人陳中利，河北德律律師事務(wù)所律師。
被告河北省長(zhǎng)途通信傳輸局承某傳輸局。
負(fù)責(zé)人張維杰，局長(zhǎng)。
委托代理人董樹全，河北久興律師事務(wù)所律師。
委托代理人趙保森，河北省長(zhǎng)途通信傳輸局承某傳輸局職工。
原告康長(zhǎng)龍與被告中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司雙某某分公司、被告河北省長(zhǎng)途通信傳輸局承某傳輸局排除妨害糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，于2014年9月16日、2014年11月18公開開庭進(jìn)行了審理。原告康長(zhǎng)龍及其委托代理人李振泉、被告中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司雙某某分公司的委托代理人李志偉、陳中利、被告河北省長(zhǎng)途通信傳輸局承某傳輸局的委托代理人董樹全、趙保森到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民合法的財(cái)產(chǎn)權(quán)利受法律保護(hù)。任何單位和個(gè)人不得侵犯。《物權(quán)法》第七條規(guī)定，物權(quán)的取得和行使，應(yīng)當(dāng)遵守法律，尊重社會(huì)公德，不得損害公共利益和他人合法權(quán)益。本案中原告康長(zhǎng)龍依法取得了土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)后即在土地上種植了果樹，并欲從事其他種植、養(yǎng)殖等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。被告聯(lián)通公司在原告康長(zhǎng)龍已種植完果樹的承包地上空架設(shè)通信光纜未能提供合法手續(xù)，且未經(jīng)原告同意或征得原告許可，未對(duì)原告作過任何補(bǔ)償?，F(xiàn)該光纜的存在經(jīng)鑒定已對(duì)原告合法的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)造成了妨害，影響了原告的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，構(gòu)成了對(duì)原告財(cái)產(chǎn)權(quán)利的侵害，依法應(yīng)予以排除。被告承某傳輸局因?qū)儆谠摴饫|的維護(hù)單位，并非所有權(quán)人，原告起訴要求其承擔(dān)責(zé)任，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第七十一條 ?、第一百零六條 ?、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第四條 ?、第七條 ?、第三十五條 ?、第一百二十五條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第二十一條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司雙某某分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)對(duì)其所架設(shè)光纜對(duì)原告康長(zhǎng)龍位于偏橋子鎮(zhèn)達(dá)連坑村承包經(jīng)營(yíng)的土地所造成的妨害予以排除。
二、被告河北省長(zhǎng)途通信傳輸局承某傳輸局不承擔(dān)責(zé)任。
案件受理費(fèi)人民幣100元，鑒定費(fèi)人民幣15000元，由被告中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司雙某某分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民合法的財(cái)產(chǎn)權(quán)利受法律保護(hù)。任何單位和個(gè)人不得侵犯?！段餀?quán)法》第七條規(guī)定，物權(quán)的取得和行使，應(yīng)當(dāng)遵守法律，尊重社會(huì)公德，不得損害公共利益和他人合法權(quán)益。本案中原告康長(zhǎng)龍依法取得了土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)后即在土地上種植了果樹，并欲從事其他種植、養(yǎng)殖等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。被告聯(lián)通公司在原告康長(zhǎng)龍已種植完果樹的承包地上空架設(shè)通信光纜未能提供合法手續(xù)，且未經(jīng)原告同意或征得原告許可，未對(duì)原告作過任何補(bǔ)償。現(xiàn)該光纜的存在經(jīng)鑒定已對(duì)原告合法的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)造成了妨害，影響了原告的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，構(gòu)成了對(duì)原告財(cái)產(chǎn)權(quán)利的侵害，依法應(yīng)予以排除。被告承某傳輸局因?qū)儆谠摴饫|的維護(hù)單位，并非所有權(quán)人，原告起訴要求其承擔(dān)責(zé)任，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第七十一條 ?、第一百零六條 ?、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第四條 ?、第七條 ?、第三十五條 ?、第一百二十五條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第二十一條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司雙某某分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)對(duì)其所架設(shè)光纜對(duì)原告康長(zhǎng)龍位于偏橋子鎮(zhèn)達(dá)連坑村承包經(jīng)營(yíng)的土地所造成的妨害予以排除。
二、被告河北省長(zhǎng)途通信傳輸局承某傳輸局不承擔(dān)責(zé)任。
案件受理費(fèi)人民幣100元，鑒定費(fèi)人民幣15000元，由被告中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司雙某某分公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：那鳳國(guó)
審判員：張凌杰
審判員：湯雙虎

書記員：孟麗敏