原告：康金增，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住棗強(qiáng)縣。
委托訴訟代理人：王玉金，棗強(qiáng)縣大營鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被告：河北盛某環(huán)保設(shè)備有限公司。
住所地：棗強(qiáng)縣東外環(huán)。
法定代表人：韓寶勇，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李道真，河北晨虹律師事務(wù)所律師。

原告康金增與被告河北盛某環(huán)保設(shè)備有限公司生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)糾紛一案，本院于2018年1月30日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告康金增及委托訴訟代理人王玉金、被告河北盛某環(huán)保設(shè)備有限公司委托訴訟代代理人李道真到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
康金增向本院提出訴訟請求：請求依法判令被告賠償原告醫(yī)藥費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)等各項(xiàng)損失110192元。事實(shí)與理由：2017年5月14日原告在被告處打工做產(chǎn)品打包時，距離原告工作位置有一個大坑（據(jù)了解，該方形大坑為公司用于安放某種設(shè)備坑）》周圍未設(shè)置安全標(biāo)志，使原告在工作中掉進(jìn)了該坑受傷并住院治療。原告在棗強(qiáng)醫(yī)院住院30天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)23604元。原告痊愈后，進(jìn)行了傷殘及三期鑒定，鑒定結(jié)論傷殘為九級。被告現(xiàn)已給付15000元，尚欠原告1l0192元，原告多次找被告協(xié)商賠償，均沒結(jié)果。為維護(hù)原告的合法權(quán)益特訴訟法院，請求法院依法判決。
河北盛某環(huán)保設(shè)備有限公司辯稱，原告所訴沒有任何事實(shí)和法律依據(jù)，請求貴院依法駁回其訴訟請求。原告的傷害完全是由自身原因造成，與答辯人無關(guān)。原告作為具有完全行為能力的自然人，在工作期間接聽個人電話，私自離開工作崗位，在接聽電話的過程中，不慎掉入車間設(shè)備基礎(chǔ)坑內(nèi)受傷，自身應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。答辯人對到我公司的工人進(jìn)行了崗前培訓(xùn)，并且在車間內(nèi)其顯要位置張貼了《安全管理制度》，其中制度的第三條：“所有車間職工一律佩戴勞保用品和安全帽，做好安全防護(hù)措施，……”，公司的制度提示：“模壓車間上班時間不許玩手機(jī)或接打電話，如工作時間任何人不按規(guī)定執(zhí)行，出現(xiàn)各種事故問題一切責(zé)任由自己承擔(dān)，如需接電話，需離開生產(chǎn)設(shè)備去車間外接打。”該制度已經(jīng)有明確的規(guī)范要求，答辯人提供相應(yīng)的視頻資料，能夠證明事發(fā)時原告在工作區(qū)域范圍外，未按照制度著裝戴安全帽，其原告的訴狀中稱“原告在被告處打工作產(chǎn)品打包時，距離原告工作位置有一個大坑”，顯然對在工作區(qū)域范圍外造成傷害原告予以認(rèn)可。進(jìn)一步講，視頻顯示原告在打電話期間位于墻壁內(nèi)側(cè)，不仔細(xì)觀察很難發(fā)現(xiàn)原告在此打電話，這一事實(shí)也能證實(shí)，原告對違反上述安全規(guī)章制度是明知的。事發(fā)時原告仍在接打電話，根本沒有盡到注意義務(wù)，自身應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。原告受傷區(qū)域無須設(shè)置安全標(biāo)志，答辯人沒有任何過錯，原告受傷的區(qū)域不是社會公共區(qū)域，而是廠區(qū)范圍內(nèi)的車間內(nèi)，答辯人用產(chǎn)品等物體予以遮擋，原告在車間內(nèi)工作對這一事實(shí)也是明知的，在明知的情況下造成的傷害后果，自身應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。退一步講，假設(shè)答辯人承擔(dān)賠償責(zé)任，原告要求賠償?shù)臄?shù)額過高、沒有法律依據(jù)，另，原告受傷期間出于人道主義墊付的15000元醫(yī)療費(fèi)等，答辯人要求予以返還。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，經(jīng)質(zhì)證，被告對原告提交的棗強(qiáng)縣人民醫(yī)院診斷證明、住院病歷、用藥明細(xì)、原告身份證、棗強(qiáng)司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的司法鑒定意見書、本院調(diào)取的棗強(qiáng)縣安監(jiān)局的調(diào)查筆錄的真實(shí)性無異議，原告對被告提交的衡水市人力資源和社會保障局出具的不予認(rèn)定工傷決定書、視頻資料無異議，對上述證據(jù)本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)證如下：1、被告提供的《安全管理制度》，結(jié)合被告提供的視頻資料，能夠證明被告在顯要位置進(jìn)行了張貼，盡到了安全提示義務(wù)，故對原告陳述對該制度不知情、沒見過的主張不予采信；2、證人于某的證言，結(jié)合棗強(qiáng)縣安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局對其所作的詢問筆錄，能夠證明被告對原告進(jìn)行了崗前教育培訓(xùn)，故對該證人證言的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以認(rèn)定。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：原告康金增在被告河北盛某環(huán)保設(shè)備有限公司打工，2017年5月14日，原告因在工作期間接聽電話不慎掉入車間設(shè)備基礎(chǔ)坑內(nèi)受傷入住棗強(qiáng)縣人民醫(yī)院，共住院30天，出院診斷：左側(cè)股骨粗隆間骨折。原告住院期間，被告墊付醫(yī)療費(fèi)15000元。2017年9月27日，棗強(qiáng)司法醫(yī)學(xué)鑒定中心就原告?zhèn)麣埖燃壓腿谧鞒鰲棌?qiáng)司法醫(yī)學(xué)鑒定中心（2017）臨鑒字第133號司法鑒定意見書，鑒定意見為：康金增左髖部外傷致左側(cè)股骨粗隆間骨折為九級傷殘，誤工期270日、護(hù)理期180日、營養(yǎng)期180日。原告支出鑒定費(fèi)1600元。

本院認(rèn)為，原告在被告處受傷，被告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告在工作期間接聽電話不慎掉入車間設(shè)備基礎(chǔ)坑內(nèi)受傷，與其自身安全意識和違反公司安全管理制度存在一定關(guān)系，應(yīng)減輕被告的賠償責(zé)任。被告在設(shè)備基礎(chǔ)坑周圍未設(shè)置明顯安全警示標(biāo)志，對職工未盡到安全保障義務(wù)，根據(jù)本案實(shí)際情況，以判令被告承擔(dān)50%賠償責(zé)任為宜。原告受傷致殘，故對原告主張的精神撫慰金應(yīng)予支持。原告的合理損失為：醫(yī)療費(fèi)23604元、誤工費(fèi)270日×60.24元=16264.80元、護(hù)理費(fèi)180日×98.04元=17647.20元、營養(yǎng)費(fèi)180日×30元=5400元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)30日×100元=3000元、傷殘賠償金11919×20年×20%=47676元、精神損害撫慰金10000元、鑒定費(fèi)1600元，共計125192元，被告河北盛某環(huán)保設(shè)備有限公司應(yīng)賠償原告125192元×50％=62596元，扣除被告已墊付的15000元，被告應(yīng)再賠償原告47596元。原告的二次手術(shù)費(fèi)可待實(shí)際發(fā)生后另行主張。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條規(guī)定，判決如下：

一、被告河北盛某環(huán)保設(shè)備有限公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告康金增醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)等共計47596元；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訴法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)425元，由原告康金增負(fù)擔(dān)275元，被告河北盛某環(huán)保設(shè)備有限公司負(fù)擔(dān)150元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員 馬書峰

書記員： 張樹花