康某某
李素梅（河北弘宇律師事務(wù)所）
康某某

原告康某某。
委托代理人李素梅，河北弘宇律師事務(wù)所律師。
被告康某某，1956年11月日生。
原告康某某與被告康某某為物權(quán)保護(hù)糾紛一案，本院受理后依法由審判員王丙午獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理，原告康某某的委托代理人李素梅、被告康某某均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，國家、集體、私人的物權(quán)和其他權(quán)利人的物權(quán)受法律保護(hù)，任何單位和個人不得侵犯；不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定登記，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力，未經(jīng)登記，不發(fā)生效力；物權(quán)的取得和行駛，應(yīng)當(dāng)遵守法律，尊重社會公德，不得損害公共利益和他人合法權(quán)益；宅基地使用權(quán)人依法對集體所有的土地享有占有和使用的權(quán)利，有權(quán)依法利用該土地建造住宅及其附屬設(shè)施；不動產(chǎn)的相鄰權(quán)利人應(yīng)當(dāng)按照有利于生產(chǎn)、方便生活、團結(jié)互助、公平合理的精神，正確處理相鄰關(guān)系，給相鄰方造成妨礙或者損失的，應(yīng)當(dāng)停止侵害，排除妨礙，賠償損失。本案原告康某某、被告康某某系多年隔道鄰居，應(yīng)當(dāng)按照以上相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，正確處理雙方的相鄰關(guān)系。原告康某某為了保護(hù)自己的房屋，在其房屋西側(cè)壘砌護(hù)土岸加固房基已多年，且根據(jù)土地證記載的四至康某某西至護(hù)土岸，并非西至康某某，近來康某某用鎬頭刨壞護(hù)土岸致使康某某的房基裸露在外，給康某某的房屋造成了損害，故原告康某某請求判令被告康某某停止侵權(quán)，排除妨害、恢復(fù)原狀等，符合相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于康某某對康某某西側(cè)的護(hù)土岸是否擁有所有權(quán)和使用權(quán)的問題，從康某某提供的兩份證據(jù)來看，均為復(fù)印件，且村委會的證明沒有負(fù)責(zé)人的簽字，不符合證據(jù)的要件，依法不能作為定案的依據(jù)；再者，從內(nèi)容上來看，康某某提供了當(dāng)時的多名雙委會成員證實沒有召開雙委會研究將護(hù)土岸的地方批給康某某使用，且康某某也未提交雙委會會議記錄的證據(jù)；關(guān)于康某某提交的兩人協(xié)議，康某某稱該協(xié)議是受脅迫的情況下簽訂的，應(yīng)當(dāng)無效，訴訟中康某某沒有提供任何證據(jù)證實協(xié)議中“康某某房屋西邊地基南北30米，東西5米，原屬康某某家舊地方……”即護(hù)土岸是康某某家舊地方的證據(jù)，再者，護(hù)土岸的地方是集體的土地，任何個人無權(quán)協(xié)商該地方歸誰所有和使用的問題，綜上，康某某主張康某某西側(cè)的護(hù)土岸歸其所有和使用，沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第四條 ?、第六條 ?、第八十四條 ?、第一百五十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告康某某在本判決生效三日內(nèi)將損壞原告康某某房屋西側(cè)的根基、護(hù)土岸恢復(fù)原狀并清除在護(hù)土岸上堆放的建筑材料、種植的樹木等障礙物。
二、駁回原告康某某的其它訴訟請求。
案件受理費240元，特快專遞費44元，由被告康某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院

本院認(rèn)為，國家、集體、私人的物權(quán)和其他權(quán)利人的物權(quán)受法律保護(hù)，任何單位和個人不得侵犯；不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定登記，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力，未經(jīng)登記，不發(fā)生效力；物權(quán)的取得和行駛，應(yīng)當(dāng)遵守法律，尊重社會公德，不得損害公共利益和他人合法權(quán)益；宅基地使用權(quán)人依法對集體所有的土地享有占有和使用的權(quán)利，有權(quán)依法利用該土地建造住宅及其附屬設(shè)施；不動產(chǎn)的相鄰權(quán)利人應(yīng)當(dāng)按照有利于生產(chǎn)、方便生活、團結(jié)互助、公平合理的精神，正確處理相鄰關(guān)系，給相鄰方造成妨礙或者損失的，應(yīng)當(dāng)停止侵害，排除妨礙，賠償損失。本案原告康某某、被告康某某系多年隔道鄰居，應(yīng)當(dāng)按照以上相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，正確處理雙方的相鄰關(guān)系。原告康某某為了保護(hù)自己的房屋，在其房屋西側(cè)壘砌護(hù)土岸加固房基已多年，且根據(jù)土地證記載的四至康某某西至護(hù)土岸，并非西至康某某，近來康某某用鎬頭刨壞護(hù)土岸致使康某某的房基裸露在外，給康某某的房屋造成了損害，故原告康某某請求判令被告康某某停止侵權(quán)，排除妨害、恢復(fù)原狀等，符合相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于康某某對康某某西側(cè)的護(hù)土岸是否擁有所有權(quán)和使用權(quán)的問題，從康某某提供的兩份證據(jù)來看，均為復(fù)印件，且村委會的證明沒有負(fù)責(zé)人的簽字，不符合證據(jù)的要件，依法不能作為定案的依據(jù)；再者，從內(nèi)容上來看，康某某提供了當(dāng)時的多名雙委會成員證實沒有召開雙委會研究將護(hù)土岸的地方批給康某某使用，且康某某也未提交雙委會會議記錄的證據(jù)；關(guān)于康某某提交的兩人協(xié)議，康某某稱該協(xié)議是受脅迫的情況下簽訂的，應(yīng)當(dāng)無效，訴訟中康某某沒有提供任何證據(jù)證實協(xié)議中“康某某房屋西邊地基南北30米，東西5米，原屬康某某家舊地方……”即護(hù)土岸是康某某家舊地方的證據(jù)，再者，護(hù)土岸的地方是集體的土地，任何個人無權(quán)協(xié)商該地方歸誰所有和使用的問題，綜上，康某某主張康某某西側(cè)的護(hù)土岸歸其所有和使用，沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第四條 ?、第六條 ?、第八十四條 ?、第一百五十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告康某某在本判決生效三日內(nèi)將損壞原告康某某房屋西側(cè)的根基、護(hù)土岸恢復(fù)原狀并清除在護(hù)土岸上堆放的建筑材料、種植的樹木等障礙物。
二、駁回原告康某某的其它訴訟請求。
案件受理費240元，特快專遞費44元，由被告康某某負(fù)擔(dān)。

審判長：王丙午

書記員：劉命